Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«массовой регистрации», по указанному адресу зарегистрировано 210 организаций;

- единственным учредителем и руководителем ООО «Альт-ЭнергоСтрой» является Потылицын Александр Леонидович;

- основной вид деятельности - подготовка строительного участка (код по ОКВЭД 45.1);

- у ООО «Альт-ЭнергоСтрой» отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, сведения о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за 2011 год организацией не представлялись;

- организация не имеет арендованных помещений, недвижимого имущества и транспортных средств, контрольно-кассовая техника на имя организации не регистрировалась;

- исчисленные ООО «Альт-ЭнергоСтрой» за 2011 год суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, составили: по НДС от 7 до 18 тысяч рублей, по налогу на прибыль организаций 14 тысяч рублей.

Налогоплательщик обоснованно замечает, что указание на маленькие суммы налогов, уплаченные в бюджет, не могут иметь доказательственного значения без ссылки на результаты налоговых проверок этого юридического лица. Апелляционный суд не принимает данный довод налогового органа в подтверждение неблагонадежности ООО «Альт-ЭнергоСтрой» как контрагента в связи с тем, что он носит предположительный характер.

Однако это не отменяет иных обстоятельств, которые характеризуют ООО «Альт-ЭнергоСтрой» в качестве проблемного контрагента.

В силу этого момент, когда ООО «Альт-ЭнергоСтрой» было включено в ИР «Риски», не имеет существенного значения, так как признаками недобросовестного контрагента оно обладало до того, внесение общества в ИР «Риски» само по себе не порождает правовых последствий, является констатацией факта, а потому происходит позже.

Согласно представленному ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска протоколу осмотра нежилых помещений, документов от 20.12.2011 б/н, по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, корпус 65, строение 1, квартира 13, ООО «Альт-ЭнергоСтрой» не находится, арендатором помещений никогда не являлось (т.3 л.д.1).

То есть по юридическому адресу ООО «Альт-ЭнергоСтрой»  не находится.

В ходе проведения контрольных мероприятий, на запрос налогового органа ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска письмом от 02.04.2013 № 2.15-07/1093 сообщила о том, что в адрес ООО «Альт-ЭнергоСтрой» направлено требование от 07.03.2013 № 973. Документы организацией не представлены (т.2 л.д.142).

Соответственно, ООО «Альт-ЭнергоСтрой» никак не подтвердило достоверность тех данных о поставке продукции, на которые ссылается общество в настоящем деле.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом было направлено поручение в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 18.03.2013 № ВС-14-19/03002 о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Альт-ЭнергоСтрой» Потылицына Александра Леонидовича (т.3 л.д. 26). ИФНС России по Центральному району г. Красноярска письмом от 12.04.2013 № 2.13-11/В/04991 уведомила налоговый орган о невозможности проведения допроса Потылицына А.Л. в связи с его неявкой. По адресу места жительства была направлена повестка о вызове Потылицына А.Л. в качестве свидетеля. В установленный срок Потылицын А.Л. не явился (т.3 л.д.29).

У ООО «Альт-ЭнергоСтрой» отсутствовал персонал и помещения. Как указывает налогоплательщик, ООО «Альт-ЭнергоСтрой» должно было осуществить в адрес общества только поставку товаров, при этом их производство не предполагалось. Отсутствие собственного имущества, земельных участков, транспортных средств и персонала, работающего по трудовому договору, не может свидетельствовать о невозможности данных организаций осуществить поставку товара обществу.

Апелляционный суд соглашается с тем, что, действительно, посредническая деятельность может быть организована силами одного человека и не требует производственных, складских помещений, персонала и иных хозяйственных расходов. Вместе с тем, в таком случае посредник не имеет возможности доставлять товар своими силами, хранить его и не производит этот товар, что означает, что все товары и услуги он приобретает у сторонних организаций, что должно иметь отражение в документообороте такого посредника.

Налоговый орган указывает, что им у общества были истребованы первичные документы, подтверждающие факт доставки товара, приобретенного у ООО «Альт-ЭнергоСтрой». Вместе с тем документы, подтверждающие факт доставки товара от грузоотправителя (ООО «Альт-ЭнергоСтрой») к грузополучателю (ООО «Хакасская СРК»), налогоплательщиком не представлены.

Само общество указывает, что оно не являлось заказчиком перевозки, в связи с чем отсутствие у него товарно-транспортной накладной не является нарушением в приемке товаров и оформлением первичных документов, подтверждающих их отпуск. Отсутствие у общества товарно-транспортных накладных, путевых листов, командировочных удостоверений не может свидетельствовать об отсутствии реальности получения товара обществом от спорных контрагентов, так как оформление данных документов не было предусмотрено договорами поставки. Таким образом, доставка товара на основании согласованных условий договора осуществлялась на условиях доставки до склада покупателя. Право собственности в соответствии с пунктом  2.6 договора переходило к покупателю в момент фактической передачи продукции и подписания накладной (ТОРГ-12). Одновременно с товаром поставщик в силу пункта 3.1.3 договора должен был предоставить счет-фактуру и товарную накладную. Оформление товарно-транспортных накладных в данном случае не предусмотрено ни законодательством Российской Федерации, ни обычаями делового оборота.

Однако при этом общество не поясняет каким образом и кем была осуществлена доставка.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Альт-ЭнергоСтрой» (т. 3, л.д. 6-22), которое в силу вышеуказанных причин не могло само осуществлять перевозку и доставку грузов, транспортные услуги в этот период им никому не оплачивались.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, который отметил, что из документов следует, что продавцом и грузоотправителем товара являлось ООО «Альт-ЭнергоСтрой», покупателем и грузополучателем - заявитель. Таким образом, заявитель и его контрагент являлись участниками отношений по транспортировке груза. Между тем документов, подтверждающих доставку товара, в том числе товарно-транспортных накладных, путевых листов, командировочных удостоверений, а также иных документов, заявителем не представлено, тогда как данные документы необходимы для учета движения товарно-материальных ценностей от грузоотправителя до грузополучателя и принятия их последним на учет в целях реализации права на применение налогового вычета по НДС. Составление данных документов является обязательным условием при перевозке грузов автомобильным транспортом согласно Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает так же следующее.

Исходя из товарной накладной № 1 от 21.05.2011 кабель, наконечники, рубильники и ящики были поставлены в мае 2011 года. Но в выписке, охватывающей период с августа 201 года не отражено приобретение ООО «Альт-ЭнергоСтрой» этой продукции у кого-либо в предшествующий период.

К ноябрю 2011 года (дата второй поставки, согласно товарной накладной № 11 -  11.11.2011) ООО «Альт-ЭнергоСтрой» перечисляло разным юридическим лицам оплату за товар, характеризуемый как «электротехническая продукция», но это не подтверждает ни факт реальной поставки этой продукции, ни передачу продукции ООО «Альт-ЭнергоСтрой», ни то, что заявителю по настоящему делу была поставлена какая-либо продукция от этих юридических лиц. Никто из юридических лиц, перечисленных в выписке, не подтверждает факт поставки продукции в адрес ООО «Альт-ЭнергоСтрой» или налогоплательщика.

Апелляционный суд принимает так же во внимание обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении ООО «Альт-ЭнергоСтрой».

ООО «Альт-ЭнергоСтрой» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производились платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду имущества и транспортных средств; не осуществлялись выплаты заработной платы работникам организации (т.3 л.д.6).

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альт-ЭнергоСтрой» № 40702810800130000102 (выписка представлена АКБ «Балтийский банк развития» (ЗАО) письмом от 03.09.2012 № 790 по запросу налогового органа от 31.08.2012 № 44841) в 2011 году денежные средства, поступившие от ОАО «Хакасская СРК», были перечислены ООО «Альт-ЭнергоСтрой» на расчетные счета ООО «Снабженец» и ООО «Новые технологии».

Согласно документам (информации), представленным ИФНС России по Центральному району г. Красноярска сопроводительным письмом от 24.05.2013 № 2.10-20/05704 по запросу налогового органа, ООО «Снабженец» состоит на налоговом учете с 24.12.2010, основным видом деятельности является оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя декларация по НДС представлена организацией за 2-3 кварталы 2011 года. В соответствии с налоговой декларацией за 2 квартал 2011 года налоговая база по налогу составила 2 456 817 рублей, НДС к уплате в бюджет составил 3 372 рубля. За 3 квартал 2011 года налоговая база составила 2 681 214 рублей, НДС к уплате в бюджет составил 3 309 рублей. Налоговая отчетность по НДС за 4 квартал 2011 года не сдавалась, налог не исчислялся (т.3 л.д. 48).

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Снабженец» № 40702810401300000710, представленной ОАО  «Банк24.РУ» по запросу налогового органа, усматривается, что денежные средства, поступившие в 2011 году, списывались на расчетные счета организаций, представляющих «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность (ЗАО «Продимекс- Енисей», ООО «Продснаб», ООО «Агроторг-Енисей», ООО «Продуктовая компания», ООО «МТ-Компания»). ООО «Снабженец» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производились платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду имущества и транспортных средств; не осуществлялись выплаты заработной платы работникам организации (т.3 л.д.59).

В соответствии с информацией, содержащейся в базе данных ФИР, ООО «Новые технологии» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю с 30.07.2010, основным видом деятельности является производство общестроительных работ. ООО «Новые технологии» представляется нулевая налоговая и бухгалтерская отчетность (т.3 л.д.88).

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Новые технологии» № 40702810600030101837, представленной АКБ «Енисей» по запросу налогового органа, усматривается, что денежные средства, поступившие в 2011 году, списывались на расчетные счета поставщиков за приобретенные стройматериалы (23%), а также на расчетные счета организаций, представляющих «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность, имеющих признаки «фирм однодневок»: ООО «Красагросервис», ООО «Строймехкомплектация», ООО «Глобал», ООО «Сибирь-Транзит» и др. (65%). ООО «Новые технологии» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производились платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду имущества и транспортных средств; не осуществлялись выплаты заработной платы работникам организации.

Общество не опровергает эти обстоятельства, но вместе с тем указывает, что ООО «Альт-ЭнергоСтрой» активно закупало электротехническую продукцию и материалы у таких крупных компаний на рынке, как ООО «Кабель плюс Системы», ЗАО «Электрум», ООО «Оберон-2000», ООО «Фирма «Промсвет» и др.

Отмечает, что ООО «Кабель плюс Системы», ЗАО «Электрум», ООО «Оберон-2000», ООО «Фирма «Промсвет» являются давно действующими крупными предприятиями.

По мнению апелляционной инстанции, отсутствие представленных налоговым органом сведений по этим и иным юридическим лицам, что заставляет презюмировать их добросовесность, не отменяет вышеизложенных обстоятельств того, что значительная часть денежных средств, поступающих на счет ООО «Альт-ЭнергоСтрой» и оттуда на счета обществ ООО «Снабженец» и ООО «Новые технологии», перечислялась и расходовалась на цели, не связанные с производственной или иной хозяйственной деятельностью, что свидетельствует об участии их в налоговых правоотношениях в качестве недобросовестных контрагентов.

Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием ООО «Альт-ЭнергоСтрой» по юридическому адресу и отсутствием у него каких-либо ресурсов для производства, отсутствием сведений о доставке товара и наличием только односторонних документов о приемке товара и его использовании, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и  ООО «Альт-ЭнергоСтрой», невозможности поставки им товара и соответственно необоснованности предъявления НДС к вычету.

По взаимоотношениям с ООО «Интербизнес» (г. Красноярск).

В подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС обществом были представлены следующие документы: договор поставки от 25.03.2011 № 014/018; счета - фактуры от 12.05.2011 № 87 на сумму 1 128 769 рублей (в том числе НДС 172 185 рублей 11 копеек), от 06.06.2011 № 88 на сумму 2 694 160 рублей (в том числе НДС 410 973 рубля 56 копеек); товарные накладные от 12.05.2011 № 87, от 06.06.2011 № 88 (т.4 л.д. 4).

Между обществом (покупатель) и ООО «Интербизнес» (поставщик) был заключен договор поставки от 25.03.2011 № 014/018 (т.4 л.д.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Если иное не оговорено в спецификации доставка продукции осуществляется силами и за счет покупателя путем самовывоза продукции со склада поставщика в городе Красноярске (пункт 1.3).

Датой (моментом) поставки считается момент фактической передачи продукции покупателю и подписание сторонами накладных (пункт 1.7).

Согласно товарной накладной № 87 от 12.05.2011 обществу были поставлены: компрессор КВ 5/10П, трансформатор для прогрева бетона ТОЗД 630/0,38; провод для прогрева бетона ПНСВ 1,2мм; агрегат окрасочный Грако Merkur SPRAYER на тележке.

Согласно товарной накладной №88 от 06.06.2011 обществу были поставлены: электростанция дизельная GEKO 60000 ED-S/DEDA, электростанция дизельная GEKO 130000 ED-S/DEDA.

В подтверждение факта принятия товара от ООО «Интербизнес», использования оборудования, общество представило документы: реестры инвентаризационных карточек, инвентаризационные описи основных средств, карточку счета 60, акты о приеме-передаче объекта основных средств, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций и обороно-сальдовую ведомость