Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тяжести совершенного правонарушения.

- Сумма начисленного штрафа 61 552 рубля 20 копеек превышает сумму пени (325 рублей 01 копейка), которая, по сути, характеризует потери государства в связи с нарушением срока перечисления налога, почти в 200 раз. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия снизило штраф только в 2 раза, и его размер остался несоразмерным совершенному правонарушению.

Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Хакасская СРК» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия. Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

На основании решения от 11.02.2013 № 7 налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (т.1, л.д.51). С указанным решением ознакомлен 11.02.2013 представитель общества Кольцова С.В. (доверенность от 08.02.2013 № 06).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом 27.05.2013 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1, л.д. 64) и акт № 39 выездной налоговой проверки (т.1, л.д.65). Копия акта вручена уполномоченному представителю общества Кольцовой С.В.

28.06.2013 заместителем начальника налогового в присутствии уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения вынесено решение № 39 от 28.06.2013 о привлечении ОАО «Хакасская СРК» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 108). Названным решением обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 648 216 рублей 81 копейку, в том числе НДС в сумме 646 389 рублей 81 копейка, транспортный налог в сумме 1827 рублей.

Кроме того, за неуплату названного налога общество было привлечено к ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 129 589 рублей 16 копеек, в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС – 129 277 рублей 96 копеек, за неуплату (неполную уплату) транспортного налога – 311 рублей 20 копеек;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление документов в установленный срок;

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 123 104 рубля 40 копеек – за неперечисление НДФЛ в установленный срок.

Обществу также начислены пени в общей сумме 62 697 рублей 80 копеек, из них: по налогу на доходы физических лиц – 1242 рублей, по НДС – 61 251 рубль 24 копейки, по транспортному налогу – 204 рубля 56 копеек.

Копия решения получена уполномоченным представителем ОАО «Хакасская СРК» 04.07.2013.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2013 № 39, общество обратилсь в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просило решение налогового органа отменить в части доначисления НДС в сумме 646 389 рублей 81 копейка, соответствующих налогу пеней в сумме 61 251 рубль 24 копейки, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 129 277 рублей 96 копеек. Кроме того, общество просило снизить размер налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, до 1000 рублей в связи с наличием в его действиях обстоятельств, смягчающих ответственность.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 19.08.2013 принято решение № 139, которым решение налогового органа отменено в части: взыскания штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 61 552 рублей 20 копеек, вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств (штраф уменьшен в 2 раза).

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

14.11.2013 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции счел, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден. Доводов по этому вопросу в апелляционной инстанции не приведено, апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Проверив полномочия налогового органа по принятию оспариваемого решения, процедуру проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, арбитражный суд установил, что выездная налоговая проверка проведена, а оспариваемое решение принято должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка проведения проверки и процедуры принятия решения, установленных статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исследовал довод общества о том, что налоговый орган неправомерно использовал в качестве доказательств документы, полученные до начала проведения выездной налоговой проверки (письма ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.08.2012 № 2.16-07/05860, Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю письмами от 12.09.2012 № 2.13- 08/09787, сопроводительные письма АКБ «Балтийский банк развития» (ЗАО) от 03.09.2012 № 790 о представлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альт - Энергострой», НКО Красноярский краевой расчетный центр (ООО) от 17.10.2012 № 160 о представлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Интербизнес»); и опроверг его со ссылками на статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, которые  не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки; а так же со ссылками на указанные нормы и абзац 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что при проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и  при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

По данному вопросу так же отсутствуют дополнительные доводы, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 3 591 054 рублей 40 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альт-Энергострой», ООО «Интербизнес».

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС в вышеуказанном размере послужил установленный налоговым органом факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившийся во включении им в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ООО «Альт-Энергострой», ООО «Интербизнес», при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками.

Данное нарушение, по мнению налогового органа, привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2011 года в размере 621 087 рублей 98 копеек, за 4 квартал 2011 года в размере 25 301 рубля 83 копеек.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа и отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу что налоговым органом установлена совокупность фактов, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды:

- отсутствие необходимых условий у ООО «Альт-Энергострой», ООО «Интербизнес» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- недостоверность сведений, указанных в представленных документах, в отношении ООО «Альт-Энергострой», ООО «Интербизнес»;

- поступившие на расчетный счет ООО «Альт-Энергострой», ООО «Интербизнес» денежные средства перечислялись организациям, относящимся к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность либо представляющих «нулевую» отчетность и обналичивающих денежные средства в течение 1-3 дней через банкоматы либо путем снятия со счета наличными денежными средствами;

- ООО «Альт-Энергострой» и ООО «Интербизнес» НДС в бюджет уплачен в минимальном размере, в связи с чем источник возмещения НДС не сформирован;

- отсутствие должной осмотрительности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает, что выводы налогового  органа и суда первой инстанции являются верными.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания и системного анализа положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций с конкретными реально существующими субъектами хозяйственной деятельности, при наличии первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации и отвечающих критериям достоверности.

Согласно пункту 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, для правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает правовые последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П указал, что праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондируется обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности