Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А33-2859/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2008 года

Дело №

А33-2859/2007-03АП-1885/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ФГУП «Горно-химический комбинат»: Кизика В.Р. – представителя по доверенности от 19 ноября 2007 года № 1037, Неклюдова Н.И. – представителя по доверенности от 24 марта 2008 года 1174, Семенова Е.А. – представителя по доверенности от 01 октября 2007 года № 1003,

от ООО «Исток»: Кулеш А.В. – представителя по доверенности от 28 июля 2008 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю: Бахаревой Е.А. – представителя по доверенности от 25 августа 2008 года № 11-7163, Яндиевой З.И. – представителя по доверенности от 26 августа 2008 года № 11-7165, Вербицкой Н.А. – представителя по доверенности от 26 августа 2008 года № 04-7166,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Исток», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июня 2008 года по делу № А33-2859/2007, принятое в составе председательствующего судьи Шишкиной И.В., арбитражных заседателей: Артемкиной Е.В., Шустова И.В.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за Российской Федерацией права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

-     нежилое здание, общей площадью 497,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «В», лит. В;

-     нежилое здание, общей площадью 141,0  кв.м., расположенное  по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Г», лит. В;

-     нежилое здание, общей площадью 229,40 кв.м., расположенное по  адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Д», лит. В;

-     нежилое здание, общей площадью 133,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Е», лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 59,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «Ж», лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 489,40 кв.м,, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 «3», лит.В ;

-нежилое здание, общей площадью 2031,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 16, лит. Б;

-нежилое здание, общей площадью 71,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, зд. 74 «И», лит. В;

-нежилое  здание,  общей   площадью  552,10   кв.м.,   расположенное  по   адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 23, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 6,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г, Железногорск, ул. Красноярская, зд. 41 «А», лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 279, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 723,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 280, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 66,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской армии, зд. 20, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 80,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, п. Тартат, ул. Станционная, зд. 14, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 7,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Поселковый проезд, зд. 28, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 99,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Поселковый проезд, 29, лит.В;

-нежилое здание, общей площадью 14,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 «В», лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 585,20 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1, лит. Б;

-нежилое здание, общей площадью 17,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 «А», лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 825,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район пос. Березовка, ул. Нестерова, 29, лит. Б. Б1;

-нежилое здание, общей площадью 22,70 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Кирова, зд. 117 (пост дежурного по железнодорожному переезду) лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 11,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 16-й км автодороги Красноярск -Железногорск, зд. 2/1, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 11,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 20-й км автодороги Красноярск -Железногорск, 2/1, лит. В;

-нежилое здание, общей площадью 7,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 23-й км автодороги Красноярск - Железногорск, зд. 2/1, лит. В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – ФГУП «ГХК), Федеральное агентство по атомной энергии.

В качестве ответчиков привлечены - общество с ограниченной ответственностью «ТИКС» (далее – ООО «ТИКС»), Исаев Виталий Евгеньевич (далее – Исаев В.Е.).

ООО «Исток» заявило встречный иск со следующими требованиями:

- о признании права собственности ООО «Исток» на 23 спорных объекта недвижимости (кроме объекта - нежилое здание, общей площадью 66,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской армии, зд. 20, лит. В.);

- о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 15 февраля 2007 года № 07-198-р «О государственной собственности Российской Федерации» недействительным;

- об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю исключить из реестра федерального имущества 23 спорных объекта недвижимости, принадлежащих ООО «Исток» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года встречное исковое заявление возвращено.

Определением от 03 июня 2008 года суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «ТИКС» и Исаеву В.Е. о признании права федеральной собственности на объект – нежилое здание, общей площадью 66,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской армии, зд. 20, лит. В.

Судом первой инстанции рассматривались исковые требования к ООО «Исток» о признании права федеральной собственности на 23 объекта (за исключением объекта – нежилое здание, общей площадью 66,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской армии, зд. 20, лит В).

Решением суда от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. Признано права федеральной собственности на 23 объекта (за исключением объекта – нежилое здание, общей площадью 66,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской армии, зд. 20, лит В).

Не согласившись с решением суда, ООО «Исток» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09 июня 2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «Исток», решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

1.      Судом необоснованно сделан вывод о незаконности приватизации  спорных объектов  ОСПАО «Сибхимстрой»  и вхождении спорных объектов в имущественный комплекс ФГУП «ГХК», который не подлежал приватизации  и относился исключительно к федеральной собственности, поскольку:

- в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления спорных объектов  за Комбинатом № 815  (а затем Горно-химическим комбинатом и ФГУП «ГХК» на каком-либо праве;

- спорные объекты включены в план приватизации  от 13.06.1994г.  как производственные фонды УЖТ СПАО «Сибхимстрой». Приватизация осуществлена в полном соответствии  с законодательством, по воле и решению Российской Федерации в лице Краевого управления государственным имуществом  с правами территориального агентства.

- исследованные судом первичные документы о строительстве не подтверждают принадлежность спорных  объектов  к имуществу Комбината № 815, по своему назначению не имели и не имеют  отношения к производству расщепляющихся радиоактивных материалов, проектировались и возводились для нужд другого предприятия – Строительного управления № 994. С момента ввода их в эксплуатацию неизменно находились во владении и пользовании СУ № 994;

- Заключение ОАО «Томгипротранс» № 1763-З не подтверждает принадлежность спорных объектов к имуществу Комбината № 815. Выводы данного заключения о том, что спорные объекты функционально предназначены  для  обслуживания  железнодорожной ветки, не подтверждают, что эти объекты  одновременно являются частями имущественного комплекса ФГУП «ГХК»  по производству специальных ядерных и радиоактивных материалов и специально предназначены  для обеспечения безопасности транспортировки по железнодорожному пути опасных грузов;

- железнодорожный путь необщего пользования и спорные объекты не соотносятся как главная вещь и принадлежность. Обратный по смыслу вывод суда в решении сделан при неполном выяснении обстоятельств дела, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует материалам дела.

2.    Материалами дела полностью подтверждается добросовестность ООО «Исток» как приобретателя всех спорных объектов. Вывод суда о том, что    ООО «Исток» не является добросовестным приобретателем не соответствует обстоятельствам дела, является результатом неправильного  истолкования  норм материального права.

3. Срок исковой давности, подлежащий применению к иску о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты начал течь 13.05.1994г. и истек для Российской Федерации через три года после его начала т.е 14.05.1997г.  Исковое заявление от 16.02.2007г. о признании права собственности  подано после 14.05.1997г., и с момента начала течения данного срока прошло более 12 лет. Суд неправомерно неприменил нормы об исковой давности, подлежащие применению.

4.  Отсутствие в решении оценки судом довода ООО «Исток» о нарушении ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод при удовлетворении требований истца к ответчику, а также отсутствие в решении мотивов, по которым суд не применил ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, является нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Апелляционная жалоба принята к производству. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы с последующим отложением.

Федеральное агентство по атомной энергии представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт от 09 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своего отзыва, Федеральное агентство по атомной энергии пояснило следующее:

- спорное имущество является частью имущественного комплекса ФГУП «ГХК». Поскольку оно создано и предназначено для обеспечения железнодорожных перевозок специальных грузов комбината;

- пунктом 2.1.18 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, запрещена приватизация объектов ФГУП «ГХК». Таким образом, спорное имущество приватизировано незаконно.

ФГУП «ГХК» также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что:

- спорные объекты являются объектами имущественного комплекса по производству расщепляющих и радиоактивных материалов, поскольку создавались они именно для целей деятельности комбината и задействованы в его производственном цикле;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие строение спорных объектов для ОСПАО «Сибхимстрой», а также ввод в эксплуатацию этим предприятием;

- спорные объекты в план приватизации ОСПАО «Сибхимстрой» включены незаконно, поскольку не учитывались на балансе этого общества, что подтверждается письмами от 20 декабря 2000 года №06-11/915, от 15 января 2001 года №1-9-05/9;

- в независимости от признания ответчика добросовестным приобретателем спорных объектов или нет, данное имущество должно быть  возвращено в собственность Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в полной мере дана оценка всем представленным в