Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выставлено требование № 7 от                             11 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 116-117) о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «СибИнвест», в том числе: договоров с приложениями, дополнениями и изменениями, заключенных с ООО «СибИнвест», актов сверки расчётов между ООО «СибИнвест» и                      ООО «СтройХолдинг», актов выполненных работ (УФ № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3), выставленных в адрес ООО «СибИнвест».

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» из перечисленного выше списка в адрес налогового органа представлен договор подряда № 11-8 от 08.11.2010, заключенный между ООО «СтройХолдинг» и ООО «СибИнвест» (т. 12 л.д. 26-28).

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом направлено поручение № 15410 от 21.12.2012 (т. 12 л.д. 29-30) в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска об истребовании документов (информации) у ООО «СибИнвест», подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с ООО «СтройХолдинг».

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска предоставлен ответ № 19-33/ 24063 от 21.01.2013 о том, что документы в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от ООО «СибИнвест» в адрес инспекции не поступили, также не возвращались почтовые уведомления, подтверждающие факт получения, либо неполучения требования инспекции руководителем ООО «СибИнвест»               (т. 12 л.д. 31).

По результатам анализа представленных на проверку документов налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом неправомерно завышена сумма вычетов по НДС за                                1 квартал 2011 года в сумме 305 084 рубля 75 копеек, занижена сумма вычетов за                                   2 квартал 2011 года в сумме 305 084 рубля 75 копеек.

Учитывая данное обстоятельство, по данным книги покупок и представленных счетов-фактур сумма НДС, подлежащая налоговому вычету, составила: за 1 квартал 2011 года - 713 514 рублей 19 копеек (1 018 598,94 - 305 084,75); за 2 квартал 2011 года - 961 531 рубль 51 копейка (656 446,76 + 305 084,75).

Из материалов дела следует, что общество не только отражало в налоговых декларациях суммы исчисленного НДС с реализации товаров (работ, услуг) покупателю ООО «СтройИнвест», но также исчисляло суммы НДС с предоплаты, полученной от указанного покупателя, и заявляло суммы НДС к вычету (т. 3 л.д. 90-92, 99-101).

Таким образом, материалы проверки подтверждают наличие у заявителя объекта налогообложения по НДС по взаимоотношениям с ООО «СибИнвест».

Довод общества о том, что представленные обществом в ходе выездной проверки регистры налогового учета являются ненадлежащими по причине отсутствия в них подписей соответствующих лиц, ответственных за их ведение, суд апелляционной инстанции оценил и пришел к следующим выводам.

В ходе выездной проверки общество представило регистры учета доходов текущего периода за 2010-2011 годы, регистры учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав за                     2010-2011 годы, регистры учета расхода денежных средств за 2010-2011 годы, журналы учета выставленных счетов-фактур за 2010-2011 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2010-2011 годы, книги продаж за 2010-2011 годы.

Указанные документы представлены обществом в сшивах, на оборотах последних страниц которых имеются надписи - прошито, пронумеровано и скреплено печатью на соответствующем каждому сшиву количестве листов (в частности, регистры учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав представлены на восьми листах, журналы учета выставленных счетов-фактур представлены на пяти листах и т.д.). Каждый сшив прошит, пронумерован, подписан директором ООО «СтройХолдинг» Надымовым Д.М. и скреплен печатью общества.

На основании изложенного, доводы общества о том, что регистры бухгалтерского и налогового учета не подписаны лицом, ответственным за их составление отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме указанных регистров, общество в ходе выездной проверки представило счета-фактуры, выставленные в адрес покупателей, договоры, заключенные с контрагентами, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), акты. Перечисленные документы содержат подписи общества и его контрагентов (в случае необходимости подписания данных документов контрагентами общества), а также печати обществ (в случае необходимости проставления на документах оттисков печати налогоплательщиков).

По результатам анализа первичных документов, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что они соответствуют представленным заявителем регистрам налогового учета.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для возникновения сомнений в достоверности сведений, отраженных в регистрах налогового учета.

Довод общества о том, что отсутствие заверительных надписей на регистрах обязывало ответчика признать такие документы ненадлежащими, является несостоятельным, поскольку регистры налогового и бухгалтерского учета представлены обществом в налоговый орган не в виде копий, а в виде оригиналов.

Довод общества о том, что не отражение на счете 20 определенных затрат (расходов) общества свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению с данных затрат сумм НДС, не может принят судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела документов, налоговый орган правомерно в соответствии с положениями статей 146, 153, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а также с полученной предоплаты, в том объеме, в котором это отражено в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентирована возможность внесения исправлений, как в регистры бухгалтерского учета, так и в первичные учетные документы.

Так, пунктом 7 статьи 9 указанного закона установлено, что в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010). В указанном положении регламентированы случаи, при которых исправляются допущенные юридическими лицами ошибки, а также действия организаций при установлении данных ошибок в бухгалтерском учете.

Нормами налогового законодательства также установлена возможность внесения исправлений в регистры налогового учета.

Согласно абзацу 10 статьи 314 Налогового кодекса Российской Федерации исправление ошибки в регистре налогового учета должно быть обосновано и подтверждено подписью ответственного лица, внесшего исправление, с указанием даты и обоснованием внесенного исправления.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» предусмотрена возможность составления корректировочных счетов-фактур.

Из анализа указанных норм права следует, что при установлении в составленных налогоплательщиком регистрах и первичных учетных документах ошибок, необходимо внести соответствующие исправления в данные документы.

Апелляционная коллегия принимает во внимание указание налогового органа в отзыве на апелляционную жалобу на то, что общество, ссылаясь на недостоверность данных бухгалтерского и налогового учета, не представило надлежащим образом оформленные регистры бухгалтерского и налогового учета, которые содержат достоверные сведения, а также не представило доказательства ненадлежащего ведения бухгалтерского и налогового учета. Не представило общество и содержащую достоверную информацию налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также доказательства внесения в бухгалтерский и налоговый учет каких-либо исправлений (изменений) относительно заявленных обстоятельств, доказательства внесения исправлений в первичные документы заявителя.

Таким образом, заявитель, указывая на наличие ошибок, не внес в установленном законодательством порядке соответствующие исправления в регистры и первичные учетные документы.

Довод общества о том, что в договоре подряда от 08.11.2011 № 11-8, заключенном налогоплательщиком с ООО «СибИнвест» подпись, проставленная от имени Надымова Д.М., ему не принадлежит, является несостоятельным, поскольку указанный договор подряда представлен в ходе выездной проверки самим обществом. Кроме того, доказательства, подтверждающие совершение в договоре подряда подписи иным лицом, а не Надымовым Д.М., в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества о том, что счета-фактуры                             ООО «СтройХолдинг» являются ненадлежащими документами, поскольку до 20.05.2011 заявитель имел наименование ООО «СМП», так как при проведении проверки обществом были представлены документы, хранившиеся в электронном виде и распечатанные после получения требования об их представлении. Таким образом, счета-фактуры были представлены самим обществом, кроме того, они не являлись единственным основанием для сделанных по результатам проверки выводов об объемах налоговых обязательств общества.

Те обстоятельства, что ООО «СибИнвест» не представило истребуемые документы, что по счету 20 отсутствуют затраты, связанные с исполнением договора подряда, что даты счетов-фактур не соотносимы с датой окончания работ, отраженной в договоре подряда, что отсутствует проектно-сметная документация, не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя объекта налогообложения по НДС при наличии указанных выше документов, исследованных налоговым органом в ходе выездной проверке.

Кроме того, необходимо учесть, что заявителю были перечислены денежные средства от   ООО «СибИнвест» в безналичном порядке в полном объеме. Возврат денежных средств заявителем путем перечислений на расчетный счет ООО «СибИнвест» не осуществлялся.

В материалах дела имеется представленный обществом в ходе выездной проверки регистр учета расходов денежных средств за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, который также не содержит сведений о расходах по передаче (возврате) наличных денежных средств                             ООО «СибИнвест». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возврат денежных средств осуществлен не был.

Представленные обществом при рассмотрении дела в суд первой инстанции документы (квитанции, карточки счета 51, т. 31), которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о возврате денежных средств ООО «СибИнвест» не опровергают выводов об обязанности исчисления обществом сумм НДС по взаимоотношениям с указанной организацией, а также о том, что возврат денежных средств фактически не осуществлялся.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СтройХолдинг» (т. 4 л.д. 28-122) установлено, что ООО «СибИнвест» перечислило заявителю денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по платежному поручению от 30.12.2010 № 83 с назначением платежа «предоплата по договору          №11-8 от 08.11.2010 за выполненные работы, в том числе НДС 18 %». Согласно квитанции               ООО «СибИнвест» к приходному кассовому ордеру от 31.12.2010 № 87 принято от                         ООО «СтройХолдинг» с основанием «возврат денежных средств» 1 590 000 рублей. Из карточки счета 51 за декабрь 2010 года следует, что сумма в размере 1 590 000 рублей сложилась из полученных наличных денежных средств за период с 10.12.2010 по 31.12.2010.

После возврата денежных средств контрагенту ООО «СибИнвест», денежные средства с назначениями платежа «предоплата по договору № 11-8 от 08.11.2010 за выполненные работы, в том числе НДС 18 %», «оплата по договору № 11-8 от 08.11.2010 за выполненные работы, в т.ч. НДС», «окончательный расчет согласно договора №11-8 от 18.11.2010 за выполненные работы, в т.ч. НДС» перечислялись заявителю от ООО «СибИнвест» 30.12.2010, 31.01.2011, 02.03.2011, 04.05.2011, 10.06.2011.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического возврата денежных средств ООО «СибИнвест» по договору № 11-8 от 08.11.2010.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что налогоплательщик самостоятельно, с учётом операций, фактически отражённых в бухгалтерском и налоговом учёте, обозначил суммы НДС с реализации и принятые суммы налога к вычету; налоговый орган проверил указанные сведения и определил налоговые обязательства с учётом правил, установленных в пункте 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении контрагента - общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Строительство».

Как следует из материалов дела, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Строительство» заключен договор подряда (с дополнениями и приложениями) № 03/С388 от 14.09.2011.

В книгах продаж за 4 квартал 2011 года отражены счета-фактуры: № 56 от 04.10.2011 (НДС - 274 576 рублей 27 копеек), № 95 от 15.11.2011 (НДС - 356 452 рубля 35 копеек), № 73 от 02.12.2011 (НДС - 259 555 рублей 49 копеек), № 102 от 15.12.2011 (НДС - 71 702 рубля 59 копеек), № 101 от 22.12.2011 (НДС - 610 169 рублей), выставленные заявителем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг Строительство».

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что работы по договорам