Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А33-6186/2010 По делу о взыскании убытков в виде стоимости потребленных в здании общежития коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения, центральной канализации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предоставляет коммунальные услуги в п. Минино Емельянсковского района Красноярского края, в том числе в мкр. Геолог, в том числе в дом N 7 (далее "общежитие"). Указанные обстоятельства подтверждаются: договором от 29.12.2006 N 1 между администрацией Мининского сельсовета и муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района "Коммунальщик", которым за предприятием закреплено имущество, в том числе сети, колодцы, водонапорная башня. Согласно кадастровым паспортам сооружений, свидетельствам о государственной регистрации права 24 ЕИ 070682, 24 ЕИ 070681 данные сети принадлежат администрации Емельяновского района и объект "общежитие" имеет подключение к центральным водопроводным и канализационным сетям (колодцы КК-54, ТК-6).
На подключение общежития по адресу Минино, мкр. Геолог, дом 7 к центральным сетям водоснабжения, водоотведения, отопления указано так же в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации.
Согласно техническому паспорту жилого здания "общежитие" по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, мкр. Геолог, дом 7, составленному Емельяновским участком Красноярского отделения ФГУП "Ролстехинветаризация - Федеральное БТИ" (филиал по Красноярскому краю) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанное здание имеет следующие характеристики, в том числе водопровод - от центральной сети, отопление - центральное водяное (паровое), канализация - центральная.
В технических паспортах отдельных жилых помещений (комнат), находящихся в здании "общежития" указано на наличие центрального водяного (парового) отопления, водопровода от центральной сети и центральной канализации. Указано так же что отсутствует горячее водоснабжение. Таким образом, по мнению суда, истец доказал поставку в здание общежития по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, мкр. Геолог, 7, холодной воды, отопления и центральной канализации.
Доказательств наличия иных сетей в п. Минино, подключения здания общежития к иным сетям ответчиком не представлено; из материалов дела не усматривается возможности подключения объекта "общежитие" к каким либо иным сетям, кроме эксплуатируемых истцом.
Довод ответчика о том, что истец не правомерно пользуется сетями, поскольку право хозяйственного ведения не зарегистрировано в установленном порядке, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Факт эксплуатации сетей истцом подтвержден вышеуказанными доказательствами. Эксплуатация осуществляется на основании договора от 29.12.2006 N 1; доказательств его расторжения или изменения не представлено. Вопрос надлежащего оформления взаимоотношений собственника сетей и лица, их эксплуатирующего, не влияет на доказанность того, что истец данными сетями управляет и с их помощью предоставляет коммунальные услуги. В силу общего принципа возмездности деятельности гражданско-правовых субъектов предоставленные коммунальные услуги должны быть оплачены.
Объект "общежитие", куда истцом предоставляются коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, отопление и центральная канализация) является собственностью Российской Федерации, что следует из представленных в материалы дела документов.
Договором от 30.04.2998 N 07-070 ХВ между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета по управлению государственным имуществом, и ГУП "Красноярскгидрогеология" был согласован порядок использования закрепленного за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения. В перечне объектов под N 14 было указано общежитие N 7.
Из договора следует, что государственному унитарному предприятию передается государственное имущество.
В дальнейшем, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2005 N 1306-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2006 - 2008 годы" (п. 7.38 распоряжения), Федеральное государственное унитарное предприятие по региональным гидрогеологическим работам "Красноярскгидрогеология" (пос. Минино, Красноярский край) было приватизировано.
Условия приватизации предприятия указаны в распоряжении N 07-1101о "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Красноярскгидрогеология", утвержденном 02.08.2006 ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю утверждено, где в приложении N 2 "Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Красноярскгидрогеология" в п. 2 указано "здание общежития на 50 мест и общей площадью 408,9 кв. м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, мкр. Геолог, д. 7". Указано планируемой дальнейшее использование объекта - передача в муниципальную собственность.
02.10.2006 утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Красноярскгидрогеология", здание общежития по адресу п. Минино, мкр. Геологов, 7, в нем отсутствует.
Распоряжением от 14.03.2007 N 07-455р ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю из реестра федерального имущества исключено ФГУП "Красноярскгидрогеология".
Таким образом, в состав приватизированного имущества ФГУП "Красноярскгидрогеология" "Общежитие" не вошло, следовательно, не стало в порядке приватизации собственностью открытого акционерного общества "Красноярскгидрогеология".
Согласно ст. 30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе, жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Порядок и сроки такой передачи федеральным законодательством не установлен. Однако суд не согласен с доводом ответчика о том, что с момента приватизации предприятия, либо по истечении срока, установленного законодательством для передачи общежитий в муниципальную собственность, общежития автоматически вошли в состав муниципальной собственности, в силу следующего.
В Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Правительства Москвы" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Данный принцип, по мнению суда, применим и к отношениям между местным самоуправлением и Российской Федерацией.
Распространяя приведенные правовые позиции на порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О исходил из того, что установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации в связи с разграничением полномочий между уровнями публичной власти аналогично регулированию порядка передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества
Из изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.
Указанная позиция Конституционного Суда изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В данном Определении Конституционный Суд указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем