Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, отсутствие контрагента налогоплательщика по месту регистрации, факт нарушения им своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

Из материалов дела следует, что заявителем в спорный период заключены следующие договоры поставок: договор от 11.09.2006 № Д/СТ с обществом «Кобус», договор  от 01.10.2007 № Т/СТ с обществом «Слим»,    договор  от 22.12.2006  с обществом «Борус», договор от 09.08.2007 № Т/СТ с обществом «Пегас»,  договор  от 11.09.2006 № Д/СТ с обществом «Эльбрус», от 22.12.2006 № Д/СТ с обществом «Альтернатива».

Обществом заявлены  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2006, 2007 годах, уплаченному указанным поставщикам в составе цены товаров. В состав расходов по налогу на прибыль в 2006, 2007 годах обществом включены затраты на приобретение продуктов питания, строительных материалов, хозяйственных товаров различного ассортимента   у названных поставщиков.

В подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль обществом представлены по каждому контрагенту договор на поставку товаров, счета-фактуры и товарные накладные.

По результатам налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на суммы расходов по взаимоотношениям с названными контрагентами.

С учётом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании счетов-фактур, выставленных обществами «Артег», «Кобус», «Ромус», «Туим», «Слим», «Борус», «Бонус-плюс», «Пегас»,  «Эльбрус», «Альтернатива», ввиду отсутствия реального характера хозяйственных отношений с указанными контрагентами.

ООО «Артег».

В обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль обществом представлены указанные выше счета-фактуры за период с 12.09.2006 по 15.12.2006.

Из протокола осмотра № 121 от 11.12.2008  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска следует, что общество   «Артег» по юридическому адресу (г. Красноярск, пр. Мира, 53) не находится. Балансодержателем здания с 1986 года  является СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН. Письмом от 18.02.2009 № 15371-03/95, подписанным заместителем директора В.А. Гречкиным и главным бухгалтером Л.В. Латышевой, СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН сообщило, что взаимоотношения по аренде  с обществом «Артег»  в спорный период отсутствовали.

Согласно письму Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному  району г.Красноярска  от 24.02.2009 № 14-34/02827 дсп среднесписочная численность работников общества «Артег» за 9 месяцев 2006 года – 0 человек; стоимость основных средств по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2006 – 10 000 рублей; данными о наличии транспортных средств инспекция не располагает, т.е. у общества «Артег»  отсутствовали условия для ведения реальной хозяйственной деятельности.

В письме Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному  району г.Красноярска  от 24.02.2009 № 14-34/02827 дсп отражено, что обществом «Артег» налог на добавленную стоимость в период осуществления указанных хозяйственных операций не исчислен и в бюджет не уплачен; обществом «Артег» последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006 года - «нулевая».

Из письма Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю от 31.05.2007 № 11/4-4932 следует, что общество «Артег» является «проблемным», представляет налоговую отчетность, печать общества «Артег» изъята  в ходе проведения мероприятий сотрудниками Управления у физического лица, не имеющего отношения к деятельности данной организации.

Допрошенная в качестве свидетеля Абраменко М.Б., числящаяся учредителем и руководителем общества «Артег», пояснила, что фактически регистрацию общества «Артег» не осуществляла, непосредственного участия в деятельности общества не принимала, передавала паспорт для того, чтобы сделать ксерокопию,  подписывала  чистые литы бумаги за вознаграждение (протокол допроса свидетеля № 16 от   02.02.2009 Межрайонной   Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области, протокол допроса свидетеля №12 от   19.02.2009 Межрайонной   Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области).

Выпиской банка Филиал ООО «ПромСервисБанк» в г. Красноярске по расчетному счету общества «Артег» подтверждается отсутствие расходования денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, характерной для фактически  существующих юридических лиц.

Инспекцией установлено, что  общество «Артег» реорганизовано в форме слияния в общество «Камур-Н», общество «Камур-Н» реорганизовано в форме слияния в общество «Вектор». Из письма  Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска от 12.11.2008 № 18133 ДСП следует, что общество «Вектор» по юридическому адресу отсутствует,  за обществом не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, общество не представляет отчетность и не уплачивает налоги, сведения о численности работников общества отсутствуют (т. 1, 2, 25, 26).

ООО «Кобус».

В обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль обществом представлены указанные выше счета-фактуры за период с 03.08.2006 по 26.12.2006.

Вывод инспекции об отсутствии реального характера хозяйственных отношений налогоплательщика с обществом «Кобус» основан на следующих обстоятельствах, установленных в ходе налоговой проверки.

В протоколе осмотра № 78 от 29.12.2008  Инспекция Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска отражено, что общество   «Кобус» по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Обороны, 3) не находится. Генеральный директор общества «СВ РИЭЛТИ» Т.В.Ларина сообщила, что  договор аренды с обществом «Кобус» общество «СВ РИЭЛТИ» не заключало.

Из письма Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному  району г.Красноярска от 18.12.2008 № 14-34/16435 дсп следует, что среднесписочная численность работников общества «Кобус» за 9 месяцев 2006 года – 1 человек; имущество и транспортные средства на балансе общества  не числились, т.е. у общества «Кобус»  отсутствовали условия для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Согласно письму Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному  району г.Красноярска  от 28.01.2009 № 12-08/1/01230 обществом «Кобус» налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года не исчислен и в бюджет не уплачен, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена  обществом «Кобус» за ноябрь 2006 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Федотко А.В., числящийся учредителем и руководителем общества «Кобус», пояснил, что  ничего не знает об обществе «Кобус»,   ему не известна дата регистрации общества, вид деятельности, место нахождения, он не подписывал финансовые документы  общества «Кобус», давал паспорт молодому человеку в г. Красноярске (протокол допроса свидетеля №17 от   30.01.2009 Межрайонной   Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю, протокол допроса свидетеля № 14 от   26.01.2009 Межрайонной   Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю).

Из выписки банка  ФБК «Юниаструм банк» в г. Красноярске по расчетному счету общества «Кобус» не усматриваются расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч.,  на выплату заработной платы,  оплату коммунальных услуг. Таким образом,  общество «Кобус» не использует денежные средства, поступающие на расчетный счет для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, характерной для фактически  существующих юридических лиц.

Анализ расчетного счета общества «Кобус» показал, что большая часть поступивших денежных средств на расчетный счет в тот же или на  следующий день перечислялись на счет обществ «Фактория», «Стройтехснаб», которые являются «проблемными», участвующими в схемах уклонения от налогообложения; расчетный счет общества использовался как «транзитный». Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска  от 25.02.2009 № 14-34/02822 дсп обществом «Фактория» последняя отчетность представлена  за 6 месяцев 2006 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года представлена с «нулевыми» показателями, по состоянию на 01.07.2006 численность работников общества – 1 человек, активов, основных средств согласно данным бухгалтерского баланса не числится.

Бутина О.М. (до регистрации брака –Бенях), числящаяся учредителем и руководителем общества «Фактория», в ходе  допроса сообщила, что зарегистрировала общество за вознаграждение, какие конкретно документы подписывала не помнит, вид деятельности общества, численность  ей не известны (протокол допроса свидетеля № 221 от   11.12.2008,  проведенный Инспекцией Федеральной налоговой службы  по  Советскому району г. Красноярска).  Кузнецов В.Г., числящийся учредителем и руководителем общества «Стройтехснаб», пояснил, что не являлся и не является учредителем или руководителем какой-либо компании, терял паспорт(объяснение от  04.09.2008 ОО ИЗ-54/1) – т. 1, 2, 27, 28.

ООО «Ромус».

В обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль обществом представлены указанные выше счета-фактуры за период с 12.09.2006 по 06.10.2006.

Факт ненахождения ООО «Ромус» по юридическому адресу, отсутствия имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, представления указанным обществом налоговой отчетности с  «нулевыми» показателями свидетельствует об отсутствии ведения названным контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждается представленными инспекцией доказательствами.

Согласно протоколу осмотра № 84 от 10.12.2008  Инспекция Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска общество   «Ромус» по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Ленина, 113) не находится. Юрист общества «ТРЭК»,  являющегося собственником здания, сообщил, что  договор аренды с обществом «Ромус» в спорный период не заключался.

Из письма Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному  району г.Красноярска от 26.01.2009 № 14-34/00930 дсп следует, что сведениями о  численности работников общества «Ромус» инспекция не располагает; в период нахождения общества на учете в инспекции имущество и автотранспорт  на балансе общества отсутствовали, т.е. у общества «Ромус»  отсутствовали условия для ведения реальной хозяйственной деятельности.

В письме инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Красноярска от 26.01.2009 № 14-34/00930 дсп указано, что обществом «Ромус» налог на добавленную стоимость в период спорных операций не исчислен и в бюджет не уплачен, последняя налоговая отчетность обществом «Ромус» представлена за 1 квартал 2007 года, налоговая отчетность представлялась с   «нулевыми» показателями.

Туктарова Т.Г., числящаяся учредителем и руководителем общества «Ромус», пояснила,  что не является учредителем и руководителем общества «Ромус», отдавала копию паспорта незнакомым людям для устройства на работу, не знает место нахождения общества (протокол допроса свидетеля № 18 от   06.02.2009 Межрайонной   Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области).

Анализ выписки банка  Красноярский филиал ООО «ПромСервисБанк» по расчетному счету общества «Ромус» свидетельствует об отсутствии расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч.,  налоговых платежей, арендных платежей,   оплаты коммунальных услуг, услуг связи. Таким образом,  общество «Ромус» не использует денежные средства, поступающие на расчетный счет для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, характерной для фактически  существующих юридических лиц.

Кроме того,  общество «Ромус» реорганизовано в форме слияния в общество «БЭСТ», которое реорганизовано в форме слияния в общество «Малахит», общество «Малахит» реорганизовано в форме слияния в общество «Вектор». Из письма  Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска от 09.02.2009 № 2873 ДСП следует, что общество «Вектор» по юридическому адресу не находится,  за обществом не зарегистрированы  контрольно-кассовая техника, транспортные средства, недвижимое имущество, лицензии,  общество не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, сведения о численности работников общества отсутствуют (т. 1, 2, 29, 30).

ООО «Слим».

Налоговый орган доказал неправомерность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на суммы расходов по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Слим», основываясь на следующих обстоятельствах. Вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль заявлены на основании счетов-фактур за период с 26.10.2007 по 27.12.2007.

В  протоколе осмотра  от 15.06.2009  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска отражено, что общество   «Слим» по юридическому адресу (г.Красноярск, ул. Гладкова, 8) не находится; договор аренды с обществом «Красводоканалпроект», являющимся балансодержателем здания,  не заключало, что подтверждается начальником ППО  общества  «Красводоканалпроект» А.С. Недосековой. Протоколами осмотра №№ 86, 87, 88 от 09.09.2009  Инспекция Федеральной налоговой службы  по Советскому району г.Красноярска зафиксировала, что филиал общества   «Слим» по адресу: г.Красноярск, ул. Гладкова, 4 не находится, договоры аренды с собственниками здания (обществами «Красноярский леспромхоз», «Лесное ПКТБ», «Информационно-сервисный центр») не заключало, что подтвердили