Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А74-1814/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2010 года

Дело №

А74-1814/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя:  Дарбека Е.М., представителя по доверенности от 22.09.2010 № 34/10, Солодилова А.А., представителя по доверенности от 06.04.2010 № 04/10,

от ответчика: Детиной В.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2010, Керн И.А., представителя по доверенности от 11.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» июля 2010 года по делу № А33-1814/2010, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество  «Кондитерская фабрика «Абаканская» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 26.02.2010 № 3 в части признания необоснованными расходов в сумме 13 748 747 рублей,  произведенных в 2006-2007 годах, и исключения их из оборота, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 412 153 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 3 299 698 рублей, начисления  пеней в сумме 1 558 001 рубля 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 38 750 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представители общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили свое требование и указали на то, что эпизоды, связанные с доначислением налогов, пеней и штрафов по контрагентам ООО «Корпорация С» ( начислены налог на добавленную стоимость в сумме 9 762 рублей 71 копейки, налог на прибыль в сумме 13 016 рублей пени в размере 2 718 рублей и штраф в сумме 104 рублей) и ООО «СТИК» (начислены налог на добавленную стоимость в сумме 30 508 рублей 49 копеек, налог на прибыль в сумме 40 677 рублей, пени в размере 8 494 рублей 70 копеек и штраф в сумме 325 рублей) не оспаривают.

Не оспаривается заявителем начисление пени в сумме 3 495 рублей за несвоевременное и неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет за 2007год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение инспекции от 26.02.2010 № 3 в части начисления пени в сумме 700 рублей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также  в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 43 627 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования  отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.07.2010 не согласно по следующим основаниям:

- обществом осуществлялась реальная хозяйственная деятельность; приобретенное сырье использовано в целях производства готовой продукции;

- обществом соблюдены условия для получения вычета по НДС;

- составление первичных бухгалтерских документов с нарушением требований Закона о бухгалтерском учете не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС;

- представление товарно-транспортных накладных не отнесено налоговым законодательством к условиям, необходимым для реализации налогоплательщиком права на получение налогового вычета по НДС;

- представленные счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат реквизиты, необходимые для идентификации конкретных юридических лиц, подписаны уполномоченными лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ;

- спорные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке и состояли на налоговом учете;

- инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, на привлечение эксперта для дачи заключения по вопросу подлинности подписей в первичных документах;

- инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество знало или должно было знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений; что общество действовало без должной степени заботливости и осмотрительности; обществом запрашивалась информация в отношении спорных контрагентов; общество не несет ответственности за действия контрагентов.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решением от  26.07.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Абаканская» ( ОАО «КФ «Абаканска») зарегистрировано в качестве юридического лица 14 декабря 1992 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 552, о чем  МИФНС №1 по Республике Хакасия 24 сентября 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  и выдано свидетельство серии 19 № 0120499.

На основании решения  от 25 мая 2009 года № 36 в отношении ОАО «КФ «Абаканская» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, а также налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 23 декабря 2006 года по 25 мая 2009 года.

По итогам проверки 15 января 2010 года налоговым органом составлен акт  № 3, в котором отражена неуплата (неполная уплата) обществом НДС за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь – март 2007 года, третий квартал 2008 года, налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме 5 711 851 рублей (пункт 3.1.1, листы 64-65 акта проверки), завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за март 2006 года в сумме 43 627 рублей (пункт 3.1.2, листы 65 акта проверки).

В названном акте налоговым органом предложено взыскать с общества суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в размере 5 711 851 рублей, пени, начисленные на недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, уменьшить  предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 43 627 рублей, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год, в сумме 4 708 829 рублей и привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных ОАО «КФ «Абаканская» возражений 26 февраля 2010 года налоговым органом вынесено решение №3 о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа  за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в размере 38 750 рублей. Обществу  начислены пени по состоянию на 26 февраля 2010 года:  на недоимку по НДС -  в размере 917 914 рублей 76 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, - в размере 452 961 рубля 95 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - в размере187 125 рублей, по налогу на доходы физических лиц - в размере 3 495 рублей, а также  доначислены  налог на прибыль организаций  в сумме 3 299 698 рублей (в том числе в федеральный бюджет– 893 668 рублей, бюджет субъекта Республики Хакасия– 2 406 030 рублей), НДС –  в сумме 2 412 153 рублей.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета сумм НДС в размере 43 627 рублей, а также установлено завышение убытков за 2006 год по налогу на прибыль в сумме 4 708 829 рублей.

Решение от 26.02.2010 № 3 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.04.2010 № 44 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия отказало в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «КФ «Абаканская» и утвердило оспариваемое решение.

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2010 № 3 в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что выездная налоговая проверка проведена, а оспариваемое решение принято должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных им полномочий, процедура привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом соблюдена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой заявителем части соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Селена», ООО «Компания Консолид» и ООО «ТД «Енисейторг» (далее - поставщики угля, спорные контрагенты), между обществом и ООО «ДИОРА», ООО «Глобус», ООО «АЛЬТА», ООО «Агропрод», ООО «Регион Сибирь» (далее - поставщики сырья, спорные контрагенты), и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Правомерность заявленных вычетов доказывает налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами