Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствах и имуществе, численности работающих у данной организации.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету организации позволяет сделать вывод о том, что у общества отсутствовали расходы на оплату труда, оплату коммунальных услуг, при поступлении денежных средств за различные товары, работы, услуги, расходовались средства преимущественно на приобретение ценных бумаг у общества «Ника», погашение беспроцентных займов, зачисление на карточные счета физических лиц.

Согласно условиям субагентских договоров, представленных заявителем в материалы дела, приемка товаров агентом (обществом «МеталлПроГарант») должна осуществляться на складе агента по адресу: г.Красноярск, Промбаза-2.

При этом субагентские договоры не содержат условий о том, кем товар доставляется на склад агента. По утверждению заявителя, товар доставлялся им самостоятельно собственными и арендованными транспортными средствами. Подтверждением указанного обстоятельства, по мнению заявителя, является факт наличия на предприятии большого количества путевых листов, отсутствием у налогового органа претензий к отнесению обществом на расходы горюче-смазочных материалов.

В подтверждение факта доставки товаров собственным автомобильным транспортом заявитель представил путевые листы, составленные по типовой межотраслевой форме № 4-п, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Однако, представленные обществом путевые листы, не могут подтверждать факт реальности перевозки товара со склада поставщика на склад заявителя, поскольку указанные документы не содержат ссылок на товарно-транспортные документы, путь следования, количество ездок, адреса, по которым представитель заявителя забирал товар у поставщиков.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не доказан факт доставки товара по адресу: г.Красноярск, Промбаза-2, а, следовательно, и реальность получения товара от обществ «Эльбрус», «ЦентрКом».

Указанное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о том, что общество «МеталлПромГарант» приобретало и реализовывало товар от собственного имени вне связи с субагентсткими договорами, оформленными от имени общества «Проммаркет».

Косвенным доказательством указанного обстоятельства является учет налогоплательщиком спорных хозяйственных операций в периоде их совершения как приобретение товара в собственность и дальнейшую реализацию собственного товара.

В ходе выездной налоговой проверки руководитель общества «МеталлПромГранат» Кононов С.И. (протокол допроса в качестве свидетеля от 16.12.2008 № 150, № 167) пояснял, что инициаторами отношений по поставке являлись общества «Эльбрус», «ЦентрКом», общение осуществлялось через представителей (с руководителями знаком не был), доставка металлопроката осуществлялась указанными организациями.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Кононов С.И. пояснил, что заявитель получал товар от обществ «Эльбрус» и «ЦентрКом» в рамках субагентских договоров, заключенных с обществом «Проммаркет».

При этом свидетель не смог пояснить, по какой причине при наличии субагентского договора с третьим лицом в проверяемом периоде учитывались только операции по поставке товаров от обществ «Эльбрус» и ЦентрКом», при этом соответствующие изменения, отражающие наличие отношений в рамках субагентских договоров, в книге продаж и данные бухгалтерского учета внесены только в 2009 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в представленных обществом документах, показаниях руководителя содержатся недостоверные и противоречивые сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что налогоплательщик не доказал наличие реальных хозяйственных отношений ни в рамках субагентских договоров, заключенных с обществом «Проммаркет», ни в рамках сделок на поставку товаров с обществами «Эльбрус» и «ЦентрКом».

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Туим»:

как следует из оспариваемого решения, налогоплательщик в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость учел стоимость товаров, в подтверждение факта приобретения которых представил товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества «Туим».

В целом по указанному контрагенту налогоплательщиком заявлены расходы в размере 1 714 760,94 руб. (товарные накладные от 17.07.2007 № 273, от 24.07.2007 № 290, от 06.08.2007 № 351, от 27.08.2007 № 407, от 01.10.2007 № 612, от 15.10.2007 № 675), налоговые вычеты за июль, август, октябрь 2007 года в размере 308 656,98 руб. (счета-фактуры от 17.07.2007 № 273, от 24.07.2007 № 290, от 06.08.2007 № 351, от 27.08.2007 № 407, от 01.10.2007 № 612, от 15.10.2007 № 675).

Общество «Туим» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю с 31.05.2007 по 17.01.2008.

Согласно имеющейся у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю информации в указанный период у общества отсутствовали основные средства (недвижимое имущество, транспорт), численность работников составляла один человек, согласно протоколу осмотра территории от 19.12.2007 № 856 организация не находилась по месту регистрации, при этом обществом представлялась налоговая отчетность, налоги согласно справке инспекции от 26.12.2008 исчислялись в незначительных размерах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в результате осмотра помещения (протокол осмотра от 19.12.2008 N 93), расположенного по адресу: г, Красноярск, ул. Семафорная, 441 «а», установлено, что указанное юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах не находится.

Общество «Туим» снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю 17.01.2008 в связи с изменением места нахождения и переходом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Согласно ответам Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (от 12.12.2008 исх. № 14-20/12778дсп@), 11.01.2009 № 14-17/04528) общество «Туим» состоит на учете с 17.01.2008, зарегистрировано по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Большакова, 61 - 503, с момента регистрации организации налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставлялась, в результате осмотра помещения (акт осмотра (обследования) помещения от 22.10.2008) установлено, что организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Туим» с 31.05.2007 являлась Абрамова Марина Ивановна, зарегистрирована по адресу: 655255, Хакасия, Ширинский район, пгт. Туим, ул. Первомайская, д. 9, кв. 4.

Допрошенная 14.11.2008 в качестве свидетеля Абрамова М.И. пояснила, что за вознаграждение согласилась зарегистрировать фирму «Туим» и открыть банковский счет, в связи с чем по предложению незнакомого мужчины подписала какие-то документы. Финансово-хозяйственную деятельность от имени общества она не осуществляла, сделки с какими-либо организациями не заключала, доверенности на право подписи документов другим лицам не выдавала.

В целях выяснения вопроса о том, Абрамовой М.И. или другим лицом выполнены подписи и рукописный текст в виде фамилии от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Туим» на счетах-фактурах, товарных накладных и договоре поставки от 01.08.2007 б/н, налоговый орган назначил почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 985 от 02.12.2008 подписи от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Туим» в счетах-фактурах, товарных накладных № 351 от 06.08.2007, № 407 от 27.08.2007, № 612 от 01.10.2007, №675 от 15.10.2007, договоре поставки от 01.08.2007 б/н выполнены не Абрамовой Мариной Ивановной, а другим лицом.

Рукописный текст в виде фамилии от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Туим» в товарных накладных № 273 от 17.07.2007, № 290 от 24.07.2007, № 351 от 06.08.2007, № 612 от 01.10.2007, № 675 от 15.10.2007 выполнены не Абрамовой Мариной Ивановной, а другим лицом.

Решить вопрос кем, Абрамовой М.И. или другим лицом выполнены подписи от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Туим» в остальных счетах-фактурах, товарных накладных не представляется возможным из-за несопоставимости транскрипции исследуемых подписей и образцов подписи Абрамовой М.И.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичные учетные документы от имени общества «Туим» по взаимоотношениям с обществом «МеталлПромГарант» оформлены неустановленным лицом.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету общества «Туим» в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске установлено, что оно носит транзитный характер, поступившие денежные средства не расходуются на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг.. Денежные средства, перечисляемые обществом другим организациям за товар, расходовались на приобретение ценных бумаг у индивидуальных предпринимателей, погашение беспроцентных займов, зачисление на карточные счета физических лиц.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-10»:

на основании первичных документов, оформленных от имени общества «Гарант-10» (товарная накладная от 01.02.2007 № 86 и счет-фактура от 01.02.2007 № 86), налогоплательщик в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год учел 68 559,32 руб., в состав налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость включил 12 340,68 руб.

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 06.06.2008 № 02-08/3/05879дсп следует, что с момента постановки на налоговый учет (19.10.2006) обществом «Гарант-10» предоставляется «нулевая» налоговая отчетность, относится к категории проблемных, данная организация не имеет складских помещений, производственных мощностей, подъемных механизмов, 11.01.2008 общество снято с учета в связи с изменением места нахождения на г.Краснодар.

Общество «Гарант-10» не заключало договор аренды по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 84, который указан в качестве места нахождения организации в учредительных документах.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету общества «Гарант-10», открытому в ФКБ «Юниаструм банк» г. Красноярск установлено, что пополнение расчетного счета происходило за различные товары и услуги. При этом у организации отсутствовали расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в частности расходы на оплату труда, оплату коммунальных услуг, однако имело место перечисление значительных сумм на лицевые счета физических лиц.

Из материалов дела следует, что учредителем и руководителем общества «Гарант-10» в период с 19.10.2006 по 11.01.2008 являлся Закиров Е.Р.

Допрошенный 15.12.2008 старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в качестве свидетеля Закиров Е.Р. пояснил, что лично регистрировал общество «Гарант-10», открывал счет в банке. Однако финансово-хозяйственную деятельность от имени данного общества он не осуществлял, никакие документы (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывал, денежными средствами не распоряжался, доверенности на право подписи документов другим лицам не выдавал, с руководителем общества «МеталлПромГарант» Кононовым С.И. не знаком.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Артег»:

в соответствии с товарной накладной от 14.11.2006 № 147 и счетом-фактурой от 14.11.2006 № 147 общества с ограниченной ответственностью «Артег» заявителем учтены расходы в сумме 21 356 руб. и налоговые вычеты в размере 3 844 руб. при исчислении соответственно налога на прибыль за 2006 год и налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска общество «Артег» снято с налогового учета 11.01.2007 в связи с реорганизацией в форме слияния с обществом «Камур-Н», которое в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области.

По информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска, общество относилось к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 4-й квартал 2006 года, общество «Артег» является контрагентом участников схем уклонения от налогообложения.

Согласно учредительным документам учредителем и руководителем общества является Абраменко Марина Батарбековна, которая числится учредителем и руководителем еще 104 организаций.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса в качестве свидетеля Абраменко М.Б. от 13.01.2009. Допрос свидетеля осуществлен государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области. Предупрежденная об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний Абраменко М.Б. пояснила, что регистрацией общества «Артег» не занималась, в 2004 году за вознаграждение давала свой паспорт мужчине, который снимал с него копии, подписывала чистые листы бумаги. Руководителем, учредителем организации «Артег» не является, никакие документы от имени данного общества не подписывала, доверенности на других лиц не выдавала.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету общества «Артег» в филиале «Промсервисбанка» в г. Красноярске установлено, что на расчетный счет поступали денежные средства за различные товары и услуги, при этом отсутствовали расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в частности, расходы на оплату труда, оплату коммунальных расходов.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Оптима»:

в ходе проверки в подтверждение права на расходы и налоговые вычеты заявитель представил товарные накладные от 26.04.2006 № 157, 23.05.2006 № 215, счета-фактуры от 26.04.2006 № 157, 23.05.2006 № 215, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Оптима».

Согласно указанным документам налогоплательщиком понесены расходы на приобретение товара стоимостью 73 855,93 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 13 294,07 руб.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 18.01.2009 № 14-29/Р/00489