Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А33-22092/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» августа 2010 года

Дело №

А33-22092/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от заявителя: Герасимовой Г.А., представителя по доверенности от 21.01.2010, Сушковой Е.В., представителя по доверенности от 06.11.2009, Свиридовой Ю.Г., представителя по доверенности от 08.02.2010, Бухряковой С.В., представителя по доверенности от 08.02.2010,

от налогового органа: Бранченко С.И., представителя по доверенности от  21.01.2010, Бычковой Т.А., представителя по доверенности от 08.02.2010, Гресько Н.В., представителя по доверенности от 08.02.2010, Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2010 года по делу №А33-22092/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество  «Сибагропромстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, ответчик) от 30.06.2009 № 25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления  налога на прибыль в сумме 34 343 464 руб., налога на добавленную стоимость  (НДС) в сумме 19 409 562,46 руб.;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 17 344,07 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 6 143 925,14 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 502 629,87 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 434 348 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 931 962,35 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 30.06.2009 № 25 в части:

- доначисления  налога на прибыль в сумме 34 343 464 руб., налога на добавленную стоимость  в сумме 19 409 562,46 руб.;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 17 344,07 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 6 143 925,14 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 502 629,87 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 434 348 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 931 962,35 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 29.03.2010 не согласен по следующим основаниям:

- по эпизоду о доначислении налога на прибыль и НДС по контрагентам ООО «Туим», ООО «Евросибстрой» и ООО «Фактория»: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Туим», ООО «Евросибстрой» и ООО «Фактория»;

- по эпизоду о занижении внереализационного дохода и завышении внереализационных расходов по дому, расположенному по ул. 9 Мая - ул. Шумяцкого: средства, полученные по договору как целевые, не учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации; также не учитываются и расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, которые отражаются по счету 08 «Капитальные вложения»; в силу пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации дата формирования внереализационных доходов зависит от сдачи дома в эксплуатацию, а не от момента поступления денежных средств;

- по эпизоду о завышении внереализационных расходов по домам 31 и 29 по ул. Авиаторов: доводы заявителя о неучтенных затратах в 2004 и 2005 годах опровергаются материалами дела;

- по эпизоду о завышении внереализационных расходов за 2006 год на расходы 2005 года: расходы в сумме 1 872 618 рублей относятся 2005 году, в связи с чем, включены в расходы 2006 года в нарушение пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации;

- по эпизоду о доначислении НДС в сумме 16 838 692 рубля с суммы денежных средств, оставшихся в распоряжении организации после завершения строительства:  договоры, на основании которых общество выполняло функции застройщика-заказчика, являются возмездными, следовательно, средства, полученные обществом во исполнение данных договоров после сдачи объекта строительства инвестору, являются выручкой от реализации услуг.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором  решение от 29.03.2010 считает законным и обоснованным, а доводы налогового органа несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.05.2008).

Результаты проверки отражены в акте № 12 от 04.05.2009.

Решением налогового органа № 25 от 30.06.2009 уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 17 344,07 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 34 343 464 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19 409 562,46 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 6 143 925,14 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 502 629,87 руб., общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 434 348 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 931 962,35 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение № 12-0993 от 16.12.2009 об оставлении решения № 25 от 30.06.2009 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Общество, считая решение налогового органа № 25 от 30.06.2009 в оспариваемой части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным в части.

Поданные налогоплательщиком после налоговой проверки уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость судом не оценивались, так как не влияют на предмет спора, о чем сторонами заключено соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и даны пояснения заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По эпизоду завышения обществом при исчислении налога на прибыль расходов, уменьшающих сумму доходов, на сумму затрат, связанных с приобретением товаров у «проблемных» контрагентов ООО «Туим» и ООО «Евросибстрой» и завышения заявленного к налоговому вычету НДС по сделкам с ООО «Туим», ООО «Евросибстрой», ООО «Фактория».

Согласно оспариваемому решению налогового органа обществу по указанному эпизоду доначислено:

- 3 024 225 рублей налога на прибыль, 657 385,96 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 302 422,5 рублей;

- 2 570 942,46 рублей НДС, 498 572,84 рублей пени за несвоевременную уплату НДС, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 248 100,35 рублей, в том числе:

1) по ООО «Туим»:

- 1 109 288 рублей налога на прибыль; 106 248,14 рублей пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 221 857,6 рублей (сумма штрафа уменьшена налоговым органом в два раза до 110 928,8 рублей);

- 831 966,10 рублей НДС, 154 486,11 рублей пени; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания, с учетом уменьшения в два раза,  штрафа в сумме 83 196,61 рублей;

2) ООО «Евросибстрой»:

- 1 914 937 рублей налога на прибыль; 551 137,82 рублей пени; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 382 987,4 рублей (сумма штрафа уменьшена налоговым органом в два раза до 191 493,7 рублей);

- 1 436 202,63 рублей НДС, 289 751,8 рублей пени; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания, с учетом уменьшения в два раза, штрафа в сумме 143 620,26 рублей;

3) по ООО «Фактория»:

- отказано в принятии к вычету НДС в сумме 320 117,8 рублей;

- доначислено 302 773,73 рублей НДС, 54 334,93 рублей пени; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 21 283,48 рублей.

Как следует из пункта 3.4 оспариваемого решения (т. 2 л.д. 102, стр. 102 решения) налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 17 344,07 рублей (за сентябрь 2006 года – 11 463,56 рублей, за январь 2007 года – 5 880,51 рублей). Из представленного налоговым органом поэпизодного расчета доначисленных по результатам проверки налогов, пени и штрафов следует, что указанная сумма НДС относится к данному эпизоду по ООО «Фактория».

Основанием для вынесения решения в указанной части послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и недостоверностью содержащихся в первичных учетных документах сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в указанной части соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Правомерность заявленных вычетов доказывает налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с