Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А29-8359/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от данного контрагента,  отражены в бухгалтерском учете Общества  на счетах 20 «Основное производство» и 19 «НДС».

НДС  в   указанных  выше суммах  включен  Обществом в состав налоговых вычетов, что отражено  в книге  покупок и налоговых  декларациях  по НДС  в ноябре 2006   на основании счета-фактуры №085 от 30.11.2006  на сумму 187325 руб. (в том числе НДС 28575 руб.)  и в декабре 2006 на основании счета-фактуры №086 от 30.11.2006 на сумму 81 302 руб. (в том числе НДС 12 402 руб.).

В  материалах дела  имеются Акты о приемке выполненных работ №1 и №2, из которых следует, что работы Обществом у ООО «Промсевер» приняты 30.11.2006, то есть уже после того, как данные работы по Контракту №1258-05 от 28.11.2005 на выполнение СМР по объекту Программы ТПР 2007 г. ОАО «Северные МН» 7.1.1.5 «Комплексная реконструкция ГНПС «Уса» (3 очередь). Комплекс очистных сооружений с сетями канализации» Лот №24 «Комплексная реконструкция ГНПС «Уса» Обществом в качестве генподрядчика были сданы Заказчику.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела  (письмо ИФНС России №2 по г.Москве), ООО «Промсевер» состоит на налоговом учете  с 02.03.2004, зарегистрировано по адресу: 107031, г.Москва, ул.Неглинная, д. 18/1, стр.1А. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации.  ИФНС России №2  по г.Москве  также сообщила, что был проведен осмотр  здания по  указанному адресу, по результатам которого  было установлено  следующее:

- собственником нежилого здания является ООО «НЭЛТ» (ИНН 7736179416),

- всего по данному адресу зарегистрировано 471 организация,

- в списке организаций, фактически располагающихся по данному адресу, ООО «Промсевер»  не значится (приложении №1 к Акту  проверки).

    По  информации, содержащейся в Едином государственном реестре  юридических лиц учредителем  директором и главным бухгалтером ООО «Промсевер» является Федоровский Алексей Иванович. Кроме того, данный гражданин является  учредителем еще 3 организаций, руководителем 5 организаций и главным бухгалтером 4 организаций.

Последняя отчетность ООО «Промсевер» в налоговый орган по месту регистрации  представлена за 2 квартал 2007. Бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) и налоговая отчетность по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организации, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2007  представлена с нулевыми  показателями.

Как усматривается из  материалов дела, все документы  от  имени директора ООО «Промсевер» подписаны  Федоровским  Алексеем  Ивановичем  (договор подряда №01-5706 от 15.11.2006,  счет-фактура №085 от 30.11.2006, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2006, Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2006,  счет-фактура №086 от 30.11.2006,  справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2006, Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2006).

По информации  из органов ЗАГС,  гражданин Федоровский Алексей Иванович  умер 21.07.2005  (свидетельство о смерти  III-ИК №612688 от 22.07.2005).

    Согласно документам, представленным Федеральной миграционной службой (письмо  от 04.04.2009г №8/1213), Федоровский Алексей Иванович  1976 года рождения, проживающий по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Полбино, ул.Молодежная,д.6, кв.16,   снят с регистрационного учета 01.08.2005 в связи со смертью. 

Таким образом,  бесспорным  является тот факт,  что Федоровский Алексей Иванович не мог подписать договор подряда от 15.11.2006 №01-5706 , счет-фактуру  от 30.11.2006  №085,  справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2006,  Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2006, счет-фактуру  от 30.11.2006  №086,  справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2006, Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2006 поскольку на дату подписания указанных документов данный  гражданин  уже  умер.

Позицию  суда первой инстанции о  том, что  документы, представленные Обществом в обоснование  своего права на налоговые вычеты по НДС по  счетам-фактурам, выставленным ООО «Промсевер»,  содержат недостоверные сведения и, как следствие лишают налогоплательщика такого права, арбитражный апелляционный  суд признает правомерной и  соответствующей фактическим обстоятельствам по делу.

По ООО  «ТехноАльянс».

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и  ООО «ТехноАльянс»  заключен договор подряда от 01.10.2006 №01-5606, который от имени директора  ООО «ТехноАльянс»   подписал  Назаровский  Юрий Валентинович. Предметом  данного договора  является выполнение работ на объекте «Комплексная реконструкция ГНПС «Уса». Комплекс очистных сооружений с сетями канализации».

Во исполнение названного договора ООО «Техно Альянс» выставило  в адрес Общества  следующие  счета-фактуры:

-№1 от 25.10.2006 на сумму 1076039,70 руб. (в т.ч.НДС 164141,65 руб.),

-№2 от 25.10.2006г. на сумму 6548931,73 руб. (в т.ч. НДС 998989,59 руб.),

-№3 от 25.10.2006 на сумму 4172246,10 руб. (в т.ч. НДС 636444,32 руб.),

-№4 от 25.10.2006 на сумму 3288946,65 руб. (в т.ч. НДС 501703,73 руб.),

-№5 от 25.10.2006 на сумму 1329410,47 руб. (в т.ч. НДС 202791,43 руб.),

-№6 от 11.11.2006 на сумму 1505835,08 руб. (в т.ч. НДС 229703,66 руб.),

-№7 от 30.11.2006 на сумму 1984588,05 руб. (в т.ч. НДС 302733,77 руб.),

-№8 от 30.11.2006г. на сумму 7919808,93 руб. (в т.ч. НДС 1208106,45 руб.).

Оплата за выполненные работы была произведена платежными поручениями через расчетный счет.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «ТехноАльянс», в тот же день перечислялись организациям ООО «Клондайк», ООО «ТрейдАльянс», ООО «РПК «Мир», ООО «Дельта Стайн», ООО «Лоджик», ООО «Инвест Строй», ООО «Трион». Данные организации по адресам регистрации не располагаются, не предоставляют или предоставляют нулевую отчетность, руководителей данных организаций разыскать  не  представляется возможным. 

Согласно приложению №1 к договору подряда от 01.10.2006  №01-5606, а также приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2006  к договору подряда ООО «ТехноАльянс» обязуется выполнить следующие виды работ:

    -комплекс работ по прокладке полиэтиленовых трубопроводов Ду300 мм, - обратная засыпка с уплотнением и разравниванием грунта;

    -разработка грунта с водоотливом; - комплекс работ по изготовлению и монтажу колодцев;

    -антикоррозийная окраска наружной и внутренней поверхностей резервуаров №1 и №2;

    -транспортировка песчаного грунта на 6 км (со стоимостью песка); - устройство выравнивающего слоя из асфальтобетона; - устройство щебеночного основания;

    -планировка площадей бульдозером с уплотнением (со стоимостью песка 4400 куб.м.).

    В подпункте  4.1. пункта 4 «Выполнение и приемка работ»  договора подряда предусмотрено, что  ООО «ТехноАльянс» выполняет работы своими силами и средствами, т.е. работы производятся  своим транспортом и своей рабочей силой.

    Общество приняло работы  от ООО «Техно Альянс»  30.11.2006. Данный факт подтверждается Актами о приемке выполненных работ №7 (суб) и №7 доп (суб), то есть  уже после того, как  все работы по Контракту от 28.11.2005 №1258-05  на выполнение СМР по объекту Программы ТПР 2007 г. ОАО «Северные МН» 7.1.1.5 «Комплексная реконструкция ГНПС «Уса» (3 очередь). Комплекс очистных сооружений с сетями канализации» Лот №24 «Комплексная реконструкция ГНПС «Уса»  Обществом в качестве генподрядчика  Заказчику уже выполнены и сданы.

        О получении счетов-фактур в более поздние сроки, чем даты отражения в бухгалтерском учете, книгах покупок и налоговых декларациях свидетельствуют штампы Общества  на самих счетах-фактурах с входящим номером и датой.

    По информации,  имеющейся  в Едином государственном реестре юридических лиц,  ООО «ТехноАльянс» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве.

   09.06.2004 данное  предприятие поставлено на учет в ИФНС России №1 по г.Москве.  

    В  связи  со  сменой юридического  адреса  ООО «ТехноАльянс»  состояло на учете:

    - в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области - дата постановки на учет 21.02.2007,

    -  в ИФНС России по г.Красногорску Московской области - дата постановки  на учет 06.09.2007,

   - в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - дата постановки  на учет 11.04.2008.

    Согласно  сведениям из ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга  ООО «ТехноАльянс» снято с учета 11.07.2008  в  связи   с исключением из ЕГРЮЛ  по причине реорганизации  в форме слияния с ООО «Ювенталь» и переходом  на  учет  в ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга. При этом за время нахождения на  учете  в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ТехноАльянс» не сдавалась.

     С  момента создания и в период взаимоотношений с Обществом  ООО «ТехноАльянс» было зарегистрировано по адресу: г.Наро-Фоминск, ул.Калинина, 8/1, адрес исполнительного органа: г. Москва, ул. Ладожская, 10.

    По сведениям,  имеющимся в ЕГРЮЛ,  данный адрес является адресом «массовой» регистрации; по данному адресу зарегистрировано более 500 организаций.

    Должностными лицами ООО «ТехноАльянс» в разные периоды являлись  следующие лица:

    1) руководитель - Онищенко Константин Эдуардович,  адрес проживания: 115088 г.Москва, ул. Симоновский вал, 8, 49, учредитель - Курятников Сергей Борисович, адрес проживания: 117186 г.Москва, Севастопольский проспект, 31, 2, 19;

    2) руководитель - Евчук Александр Павлович, адрес проживания: 141216 Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Огородная, 27,1, главный бухгалтер - Ткаченко Юрий Яковлевич, адрес проживания: 143371, Московская область, Наро-Фоминский район, д.Тарасково, д.6)

       3) Учредитель, директор - Тиунов Михаил Сергеевич, адрес проживания: 620072 Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Высоцкого,20,93.

    Однако, как  установлено  судом первой  инстанции  на основании  имеющихся в материалах дела документов,  ни одного документа, оформленного в периоде взаимоотношений Общества  с ООО «ТехноАльянс»  с  подписями вышеназванных лиц  от  имени данного контрагента  Обществом в материалы дела не  представлено. Документы, имеющиеся у Общества и представленные им  при  проведении выездной налоговой  проверки, со стороны  ООО «ТехноАльянс», от имени генерального  директора подписаны  Назаровским  Юрием Валентиновичем.

По сведениям  из  ЕГРЮЛ Назаровский Юрий Валентинович числится учредителем около 500 организаций, руководителем около 600 организаций и главным бухгалтером почти в 200 организациях.

Кроме того, в  материалах дела имеется протокол допроса учредителя ООО «ТехноАльянс» Курятникова С.Б., который показал, что по просьбе неизвестного лица у нотариуса подписал доверенность на право регистрации от своего имени, организации ООО «ТехноАльянс», за что получил 300 рублей, т.е. фактически учредителем ООО «ТехноАльянс»  он не является. Никакими сведениями о данной организации (руководитель, главный  бухгалтер, иные работники, местонахождение организации, виды  деятельности, финансово-хозяйственные взаимоотношения  данного предприятия с  его контрагентами) не владеет. Фактически никакого отношения к деятельности данной организации он не имеет, никаких документов, касающихся  деятельности ООО «ТехноАльянс», не подписывал, расчетные счета  не открывал.

 В материалах дела имеется  протокол допроса Евчука А.П., числящегося   руководителем ООО «ТехноАльянс», который показал,  что об организации ООО «ТехноАльянс» слышит впервые, и ее руководителем никогда не являлся, информации о финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет. В отношении ситуации, что по документам он оказался руководителем  ООО «ТехноАльянс», предполагает, что его паспортом могли воспользоваться, когда в 2006-2007  он пытался устроиться на работу. При этом свидетель поясняет, что при трудоустройстве его попросили оставить паспорт и на следующий день должны были сказать, примут его на работу или нет. На следующий день паспорт действительно вернули, а на работу так и не взяли.  О таких  организациях, как ООО «Клондайк», ООО «ТрейдАльянс», ООО «РПК «Мир», ООО «Дельта Стайн», ООО «Лоджик», ООО «Инвест Строй», ООО «Трион» (контрагенты ООО «ТехноАльянс») он никогда не слышал и с руководителями данных организаций никогда не встречался.

    Таким образом,  на основании  изложенных  выше  обстоятельств,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о недостоверности данных, содержащихся в счетах-фактурах,  выставленных в адрес  Общества от ООО «Промсевер», ООО «ТехноАльянс»  и об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС на основании спорных счетов-фактур.

    Кроме того,  судом первой инстанции  при рассмотрении  данного эпизода  дела обоснованно принят  во  внимание  следующий  факт.

    В материалах дела  имеется  запрос (15.04.2009 №11-20/04641) в Спецгостехнадзор по ОАТИ г.Москва о предоставлении информации о наличии на учете транспортных средств, зарегистрированных и снятых с учета на территории г.Москвы за ООО «Промсевер», ООО «ТехноАльянс»  и ответ (от 27.04.2009  №17-13-509/9.),  из которого  следует, что за вышеуказанными юридическими лицами самоходная техника и прицепы к ней в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 не регистрировались  и снятие с учета такой техники  не производилось. Следовательно,  своими   силами  ООО «Промсевер» и ООО «ТехноАльянс»  работы,  обусловленные договорами  подряда,  для  Общества  выполнить  не могли.  Документов, свидетельствующих о привлечении данными контрагентами субподрядных организаций  для  выполнения работ по договорам подряда, Обществом в материалы дела не представлено.

    Арбитражный апелляционный  суд считает, что  судом первой инстанции обоснованно указано на тот факт, что Общество при выборе  своих контрагентов не проявило должной осмотрительности и  не  выяснило  правоспособность лиц,  подписывающих документы по  сделкам,  что с учетом положений главы 21 НК РФ  привело к  возникновению неблагоприятных последствий для Общества в виде отказа в  применении налоговых вычетов по НДС.

    Выводы  суда первой инстанции в отношении  правомерности  доначисления  Обществу  НДС по  сделкам с ООО «Промсевер» и ООО «ТехноАльянс»  признаются арбитражным апелляционным судом законными и  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по данному эпизоду у  арбитражного апелляционного суда не имеется.

6. Налог на добавленную стоимость по  неотраженным  для целей налогообложения  передачам  работникам Общества на безвозмездной основе  товаров (работ, услуг) для собственных нужд.

     По результатам  проверки Инспекцией был сделан