Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А29-3421/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассчитывает, сколько в минеральном сырье (нефтесодержащей  жидкости)  содержится нефти, которая и  будет являться  объектом для обложения  налогом на добычу полезных ископаемых.

     В  материалах дела имеется месячный эксплутационный рапорт за апрель 2005,  который  содержит сведения о том, что в этом месяце Общество добыло 8 490 тонн нефтесодержащей жидкости - графа «Добыча жидкости (т)».  При этом в графе «Добыча нефти» указаны сведения, что в этой жидкости содержится 8 439 тонн нефти. Данное  значение (8439 тонн нефти) отражено Обществом в товарном отчете по движению нефти за апрель 2005  в разделе №2 «Нефть, добытая на лицензионных участках».

    В налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаеымх за апрель 2005  Общество при исчислении налога исключало из общего количества добытой нефти количество заявленных потерь по ставке 0% ((8 439 тонны - 28 тонн)*ставка налога в апреле 2005) и отразило сумму налога, подлежащую уплате в размере  14 222 297, 80 руб. Исходя  из   количества  нефти,   фактически  содержащейся в нефтесодержащейся  жидкости, Общество должно было исчислить налог в размере 14 269 643, 49 руб. (8439 тонны *ставка налога в апреле 2005).

    Товарные отчеты Общества по движению нефти за январь-декабрь 2005  содержат  сведения о том, что за 2005  добыто  по трем  месторождениям 196 691 тонна  нефти  (т.52).

    Данная величина  добытой нефти  содержится в месячном эксплутационном рапорте за декабрь 2005  в качестве сводной информации за  2005  по строке «Добыча нефти (т) с начала года». Разница между количеством нефтесодержащей  жидкости и добытой нефти  приходится на количество воды, содержащейся в  нефтесодержащей жидкости.

    Аналогичная ситуация  прослеживается и по  всем  налоговым  периодам 2005 года.

    Таким образом, суд  первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  в 2005   количество добытой нефти, которая  является объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых,  определялось  Обществом расчетным путем по данным о содержании нефти в  извлекаемой  из недр нефтесодержащей  жидкости, т.е. фактически  налогоплательщиком  применялся косвенный метод определения добытого полезного ископаемого.  Инспекцией  при  исчислении налога на добычу полезных ископаемых  в сложившейся  ситуации  учтены  объемы  нефти,  которая   фактически является  таким объектом налогообложения

     С  учетом положений  пункта 3 статьи 339 НК РФ,  Общество  имело право применить ставку 0%  при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в отношении фактически понесенных  потерь при  добыче   по результатам  измерений в том налоговом периоде, в котором  производилось  их фактическое измерение.

    В налоговой декларации за январь 2005  Обществом из общего количества добытого полезного ископаемого по Восточно-Рогозинскому месторождению  заявлены фактические потери в количестве 36 тонн, облагаемые по ставке 0%. При этом  документального подтверждения данного  факта Обществом не представлено. Так, в товарном балансе за январь 2005  и акте на списание потерь за январь 2005 фактические потери по данному месторождению равны нулю.  Аналогичная ситуация по Восточно-Рогозинскому месторождению наблюдаются за февраль (28 тонн), март (39 тонн), май (52 тонны), июнь (завышены на 50 тонн), июль (завышены на 49 тонн), август (завышены на 56 тонн) и сентябрь 2005  (завышены на 48 тонн).

    Согласно актам на списание фактических потерь при сборе, транспортировке и подготовке нефти за 2005  Общество при определении их количества включало потери при перекачке нефти Общества  по системе коммуникации и оборудования терминала «Уса» ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» (Восточно-Рогозинское месторождение), при подготовке и перекачке нефти УПН «Возей», при транспортировке по нефтепроводу «Харьяга-терминал «Уса» (Восточно-Рогозинское месторождение), а также при добыче нефти до СИКН. Также Обществом списывались потери по местам их образования, которыми являются система коммуникаций стороннего юридического лица - ООО «Енисей» и ООО «Лукойл-Коми» (в отношении нефти поступающей с Восточно-Рогозинского месторождения) (т.29, 30).

    Нормативы технологических потерь утверждены  для Общества в разрезе каждого месторождения. Данный норматив складывается из нормативов по месторождению, из нормативов по транспортировке, из нормативов по испарению и утечке на ПСП ООО «Енисей».  Операции по транспортировке нефтесодержащей жидкости, по приему - сдаче нефти на ПСП ООО «Енисей» не входят в технологические схемы Восточно-Рогозинского, Мастерьельского и Северо-Мастерьельского месторождений.

     Таким образом, судом первой инстанции  обоснованно принято  во внимание, что потери, возникающие на этапах при транспортировке, при испарении и утечке на ПСП ООО «Енисей» (т.е. на этапах за пределами месторождений (лицензионного участка)), не могут принимать участие при формировании налогооблагаемой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых по указанным выше месторождениям, в т.ч., не могут учитываться в составе нормативных потерь, утвержденных для конкретных месторождений, и дающих право на ставку 0%.  

    Арбитражный апелляционный суд  с учетом изложенного  считает, что позиция  суда первой инстанции  относительно  того, что Обществом в  материалы дела  не представлено доказательств проведения в проверяемом периоде измерений фактических потерь полезных ископаемых, добытых на указанных месторождениях (наличия фактических потерь), технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, которые были бы учтены налогоплательщиком при определении количества добытого полезного ископаемого в целях обложения налогом на добычу полезных ископаемых,  является  правомерной и соответствующей  фактическим  обстоятельствам  дела.

     Поскольку фактические потери учитываются лишь при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом, применение нулевой ставки в части нормативных потерь (как части фактических потерь) при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом невозможно.

     На  основании  вышеизложенного, арбитражный апелляционный  суд  считает  выводы суда первой инстанции  относительно  обоснованности  доначисления  налога на добычу полезных ископаемых из-за неправомерного  применения налогоплательщиком ставки 0% к величине нормативных потерь правомерной и  соответствующей   обстоятельствам  рассматриваемого спора, в связи с чем апелляционная жалоба Общества в указанной части  также не подлежит удовлетворению.

      5. Доначисление налога на имущество  по объекту «Автодорога от ПК 0+00 до ДНС «Рогозинская».

      Статьей 374 НК РФ  установлено, что  объектом   налогообложения для российский организаций  признается движимое и  недвижимое имущество (включая имущество, переданное  во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского  учета.

    На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском  учете»  на балансе организации учитывается  имущество, являющееся собственностью организации.

    Оценка имущества и обязательств  производится организацией  для их отражения в бухгалтерском  учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества,  произведенного в самой организации,  определяется по стоимости его изготовления (статья  11  Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском  учете»).

     Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств регулируется следующими  нормативными документами:

     - ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001  №26н),

     - Методические указания по  бухгалтерскому  учету основных средств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003  №91н),

     - План  счетов бухгалтерского  учета (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000  №94н).

    Согласно  названных  нормативных актов для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен  счет 01 «Основные средства».

    Пунктом 5 ПБУ 6/01  предусмотрено, какие  именно  средства  относятся  к  основным и, соответственно   подлежат  учету на  счете 01.

    В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств: основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.

    Первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств (пункт 26  Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).

    Статьей 381 НК РФ установлен ограниченный перечень имущества организаций, освобождаемый от налогообложения.

    Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ  освобождаются от налогообложения организации - в отношении  федеральных автомобильных дорог общего пользования, линий электропередачи, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и т.д.

     Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Правительством Российской Федерации  в постановлении от 30.09.2004.

     Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции,  Обществом  в проверяемый период не  исчислялся налог на имущество  с объекта «Автодорога  от ПК 0+00 до ДНС «Рогозинская»,  который  фактически был введен в эксплуатацию и использовался Обществом в его производственной деятельности посредством транспортировки по ней работников Общества, материалов, оборудования на Восточно-Рогозинское месторождение, на котором ведется добыча нефти. 

     Данный объект  отвечает всем требованиям, определенным в пункте 4 ПБУ 6/01,  для  его  учета  в качестве основного средства на  счете 01.

     Факт того, что  Общество учитывало данный  объект на  счете 08 «Вложения во внеоборотные активы»  (т.52 л.д.71),  судом первой инстанции правомерно  признан    не  соответствующим фактическим обстоятельствам  рассматриваемой ситуации, т.к. для целей исчисления налога на имущество имеет значение статус имущества, а не позиция   налогоплательщика  относительно  постановки его на тот или иной счет.

     Довод Общества  о том, что  данный объект был переведен на счет 01.1   при подаче документов  в  регистрирующий орган  с целью регистрации права на него, и позиция Общества об отсутствии  у него  в проверяемый период правоустанавливающих документов на спорный  объект,   арбитражным апелляционным судом не принимаются  в силу их несостоятельности  и противоречий  правовым нормам, т.к.  действующее в Российской Федерации законодательство  о государственной регистрации  имущества и сделок с ним  зависит только  от  волеизъявления  юридических лиц  и носит заявительный характер.  Иными словами, право собственности на объект не может быть зарегистрировано за юридическим лицом  по инициативе  регистрирующего органа, а только не иначе как по  заявлению  предприятия  (т.42, л.д.31).

     В связи с этим,  ссылка  Общества в жалобе на разрешение на  ввод  спорного объекта в эксплуатацию от 06.07.2007, выданное Администрацией муниципального образования городской округ «Усинск»  (т.52. л.д.69-72),  признается арбитражным апелляционным судом не имеющей правового значения для  рассмотрения  данного эпизода жалобы, т.к.  объект Обществом  фактически использовался в производственной деятельности и отвечал всем  признакам основного средства  для целей исчисления налога на имущество.

    Таким  образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  суд первой инстанции  обоснованно указал, что  в рассматриваемой ситуации с момента начала использования объекта в предпринимательской деятельности организации возникает обязанность по уплате налога на имущество организаций. Действия налогового органа по доначислению Обществу  налога на имущество по объекту «Автодорога  от ПК 0+00 до ДНС «Рогозинская»  следует признать  правомерными, а доводы  заявителя жалобы в  данной части несостоятельными.

     6. По  предоставлению  стандартного налогового вычета  в размере 500 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику в соответствии со статьей 218 НК РФ  при определении налоговой базы в отношении полученных им в налоговом периоде доходов, подлежащих налогообложению по  ставке 13%.          

     Стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты (пункт 3 статьи 218 НК РФ). 

     Лица, имеющие право на применение стандартного налогового вычета в размере 500 руб. за каждый месяц  указаны  в подпункте 2 пункта 1 статьи 218 НК РФ.

     До 01.01.2007  право на указанный вычет имели граждане, уволенные с военной службы или призывавшиеся на военные сборы, выполнявшие интернациональный долг в Республике Афганистан и других странах, в которых велись боевые действия. То есть, действие льготы распространялось на военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях на территориях иностранных государств. Согласно  положениям статьи 65 Конституции Российской Федерации  Чеченская Республика входит в состав Российской Федерации.

     Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно  указал, что  лица,  участвовавшие в боевых действия на территории Чеченской Республики  до 01.01.2007,  право  на  вычет в размере 500 руб. не имели.

     Право на стандартный налоговый вычет в размере 500 руб. за каждый месяц гражданам, принимавшим участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, предоставлено указанным  лицам  на основании  Федерального  закона  от 18.07.2006  №119-ФЗ «О внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

    Как  предусмотрено в пункте  4 статьи 5 НК  РФ,  акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

     Статьей 2 Федерального  закона  от 18.07.2006  №119-ФЗ «О внесении изменения в статью 218 части