Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А29-2482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на покупателя.

Основанием для контроля применяемых Обществом цен реализации угля явилась установленная налоговым органом взаимозависимость ОАО «Шахта Воргашорская» и ОАО «Воркутауголь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 1 статьи 20 Кодекса определено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, если:

 - одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов (подпункт 1 пункта 1);

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (подпункт 2 пункта 1);

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса лица могут быть признаны взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Логинов А.К., на основании Протокола № 1 заседания Совета директоров ОАО «Шахта «Воргашорская»,  являлся генеральным  директором Общества в период с 16.02.2004 г. по 22.03.2007 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.2004 г., 19.06.2005 г., 03.11.2006 г. Логинов А.К. являлся генеральным директором ОАО «Воркутауголь».

Таким образом, поскольку Логинов А.К. одновременно являлся  руководителем ОАО «Шахта «Воргашорская» и ОАО «Воркутауголь», осуществлял функции единоличного исполнительного органа в обоих обществах, то он является заинтересованным лицом в совершении сделок между ОАО «Шахта «Воргашорская» и ОАО «Воркутауголь».

Кроме того, в соответствии с протоколом № 16 от 22.06.2006 г. годового общего собрания акционеров ОАО «Воркутауголь» полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Воркутауголь» переданы по договору управляющей организации - ЗАО «Северсталь-Ресурс».

Генеральным директором ЗАО «Северсталь-Ресурс» и представителем Управляющей компании в ОАО «Воркутауголь» является Денискин Р.В. Вышеуказанным протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Воркутауголь» Денискин Р.В. избран также членом Совета директоров ОАО «Воркутауголь».

При этом Денискин Р.В., согласно протоколу № 6 от 23.06.2006 г. годового общего собрания акционеров ОАО «Шахта Воргашорская», избран также членом общего собрания акционеров ОАО «Шахта Воргашорская».

На основании выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2007., 30.03.2007, 24.04.2007, 22.08.2007, 11.09.2007, установлено, что Генеральными директорами ОАО «Воркутауголь», а также представителями Управляющей компании в ОАО «Воркутауголь» в проверяемый период являлись Логинов А.К., Задавин Г.Д., Ларин В.А.

Таким образом, Логинов А.К., Задавин Г.Д., Ларин В.А. в проверяемом периоде являлись представителями Управляющей компании ЗАО «Северсталь-Ресурс» в ОАО «Воркутауголь», при этом они же являлись и генеральными директорами ОАО «Воркутауголь». Следовательно, одно физическое лицо (Логинов А.К., Задавин Г.Д., Ларин В.А.) подчинялось другому физическому лицу по должностному положению (Денискину Р.В. - генеральному директору ЗАО «Северсталь-Ресурс»).

Одновременно с этим Логинов А.К., Задавин Г.Д. и Ларин В.А. являлись также и генеральными директорами ОАО «Шахта «Воргашорская» (Логинов А.К. в период с 16 февраля 2004 по 22 марта 2007, Задавин Г.Д. - в период с 23.03.2007 по 05.08.2007, Ларин В.А. - в период с 06.08.2007 по настоящее время).

Следовательно, в проверяемый период Управляющая компания ЗАО «Северсталь-Ресурс» исполняла полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Воркутауголь», руководитель управляющей компании Денискин Р.В. состоял в совете директоров как ОАО «Шахта «Воргашорская», так и ОАО «Воркутауголь», Логинов А.К., Задавин Г.Д. и Ларин В.А. одновременно являлись генеральными директорами и ОАО «Шахта «Воргашорская», и ОАО «Воркутауголь». Указанные лица - генеральные директоры Обществ Логинов А.К., Задавин Г.Д. и Ларин В.А. - являются заинтересованными лицами в совершении сделок между ОАО «Шахта «Воргашорская» и ОАО «Воркутауголь».

В связи с изложенными фактическими обстоятельствами, апелляционным судом не может быть принят довод представителя ОАО «Шахта Воргашорская», озвученный в судебном заседании апелляционного суда о том, что ОАО «Шахта Воргашорская» не имеет никакого отношения к ЗАО «Северсталь-Ресурс», поскольку последнее является управляющей компанией ОАО «Воркутауголь». Наличие же вышеперечисленных обстоятельств представитель Общества в апелляционном суде не отрицает.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 № 441-О обозначил в качестве  основания  признания лиц взаимозависимыми факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и позицию налогового органа о том, что ОАО «Шахта Воргашорская» и ОАО «Воркутауголь» в силу статьи 20 Кодекса и статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» являются взаимозависимыми лицами, следовательно, действия Инспекции по проведению проверки правильности применения цен по договорам поставки угля, заключенным между указанными Обществами, соответствуют пункту 2 статьи 40 Кодекса.

При этом из положений статьи 40 Кодекса не следует, что должны проверяться все сделки, заключенные налогоплательщиком; указанная статья также не содержит ограничений по проверке цен, применяемых налогоплательщиком при реализации товара в различные периоды на основании одного и того же договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20 процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).

Таким образом, расчет налогов должен производится исходя из установленной рыночной цены.

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Налоговая база в силу пункта 1 статьи 154 Кодекса определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 338 Кодекса налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Согласно учетной политике Общества для целей налогообложения в связи с отсутствием государственных субвенций стоимость добытого полезного ископаемого определяется исходя из сложившихся за соответствующий период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого при применении такого способа производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии – в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субсидий из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью (пункт2 статьи 340 Кодекса).

При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого  определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субсидий из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства-участники Содружества Независимых) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Порядок определения рыночной цены предусмотрен  пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 9, 11 названной статьи Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Статьей 40 Кодекса предусмотрены три метода определения рыночной цены: метод по цене сделок с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами), метод цены последующей реализации, затратный метод. При этом каждый последующий метод подлежит применению в случае невозможности использования предыдущего метода.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что на территории Республики Коми добыча угля ГЖО ПК и ГЖО ОМСШ осуществляется ОАО «Шахта Воргашорская», с 12.12.2007  - ЗАО «Шахта «Воргашорская-2» (т. 15, л.д. 145).

Согласно информации, представленной Минпромэнерго Республики Коми и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми реализация угля каменного на территории Республики Коми марки ГЖО сортов ПК и ОМСШ помимо ОАО «Шахта Воргашорская» осуществляется только ОАО «Воркутауголь»; представлены средние цены на указанный товар.

Инспекция, как уже было указано выше, установив отклонение цен реализации угля, определенных договором между ОАО «Шахта Воргашорская» и ОАО «Воркутауголь» и цен, применяемых ОАО «Воркутауголь» при поставках иным лицам: ЗАО «Миреко», ООО «Лига-2003», ООО «Артэк», ООО «Воркутацемент», ООО «Воркутагеология», ООО «Севертранс», ООО «ТТТ», ООО «Статус», ООО «МЧЦ», признала в качестве рыночных цены ОАО «Воркутауголь», исходя из того, что фактически реализовывался один и тот же уголь, в счетах фактурах, адресованных Обществом ОАО «Воркутауголь», и товарных накладных в качестве грузополучателей указаны ЗАО «Миреко», ООО «Лига-2003», ООО «Арктэк», ООО «Воркутацемент», ООО «Воркутагеология», ООО «Севертранс», ООО «ТТТ», ООО «Статус», ООО «МЧЦ» (т.12, л.д.1-33, 64-105), по условиям заключенных договоров ни ОАО «Шахта Воргашорская», ни ОАО «Воркутауголь» расходов, связанных с перевозкой, доставкой товара не несли.

Однако апелляционный суд считает, что реализация ОАО «Воркутауголь» угля, приобретенного у ОАО «Шахта Воргашорская», не может признаваться рынком обращения идентичных (однородных) товаров, поскольку