Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А29-6057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведения, справки и документы  на основании статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Кодекса налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В данном случае объяснения свидетелей  представлены в налоговый орган в рамках обмена информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел, материалами дела подтверждено, что сотрудник органов внутренних дел был привлечен к проведению выездной налоговой проверки, осмотр, проведенный в рамках оперативно-розыскной деятельности, не требует участия понятых, а получение объяснений в рамках опроса, предусмотренного Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 № 144-ФЗ, не требует предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, поэтому суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные протоколы допросов, которые апелляционным судом принимаются в качестве допустимых доказательств, данные доказательства касаются существа спора и не противоречат другим доказательствам.  

Доводы Общества о том, что указанные объяснения получены за пределами выездной налоговой проверки, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные объяснения не устанавливают иных обстоятельств совершения вменяемых правонарушений, а подтверждают выводы, изложенные в решении о привлечении к ответственности. Кроме того, данное обстоятельство не признается существенным в целях применения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены принятого налоговым органом решения в судебном порядке, при этом и налогоплательщик не лишен права представлять в судебное заседание доказательства, не представленные им при проведении налоговой проверки, которые подлежат оценке судом наряду с имеющимися в материалах дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в цепочке поставщиков ООО «КРК», задействованных в схеме движения документов по реализации лесопродукции, выявлены поставщики, которые зарегистрированы на подставных лиц за вознаграждение; большинство указанных контрагентов были зарегистрированы незадолго до совершения с ними сделок, или в течение непродолжительного периода времени, после совершения таких операций организации или перестали отчитываться в налоговых органах или прекратили деятельность, участники схемы не находятся по юридическим адресам, не имеют материальных и трудовых ресурсов для осуществления заявленных операций; на балансе отсутствуют строения и автотранспортные средства, а также отсутствует аренда или наем автотранспорта; кроме директора, иных работников не числилось; оплата производилась преимущественно векселями, в схему обналичивания векселей вовлечены одни и те же физические лица: Злобин П.А., Бельская Н.Г., Батурина Н.Г., Рыжкова С.А., Антипова А.А., Захаревич Л.А., Криса Г.Б., Лихачев С.Ю., которые осуществляли обналичиивание за денежное вознаграждение.

Согласно частям 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть оценены судом наряду с другими доказательствами

Апелляционный суд обращает внимание, что судом первой инстанции учитывались не отдельные объяснения граждан, а именно совокупность собранных налоговым органом доказательств, которые в их взаимосвязи подтверждают факт совершения Обществом налоговых правонарушений, в связи с чем доводы Общества о выборочном принятии судом первой инстанции доказательств, не соответствует действительности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующий орган или лицо.

Однако в силу положений этой же статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  в обоснование своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, тем более, если они заявлены как опровержение доказательств, представленных налоговым органом.

В свою очередь ООО «КРК» не представило суду доказательств, опровергающих информацию, отраженную в объяснениях свидетелей, а именно о том, что заключение и исполнение сделок по последовательному движению лесопродукции производилось с участием именно тех лиц, которые указаны в документах, велась деловая переписка либо осуществлялись иные контакты, подтверждающие фактическое совершение ими каких-либо действий по исполнению сделок.

Доводы Общества о действии в налоговых отношениях презумпции добросовестности налогоплательщика отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт получения необоснованной налоговой выгоды.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа законным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 23 930 078 рублей и пени в сумме 16 516 051 рубль 52 копейки.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не мог ограничиться только установлением обстоятельств того, что прямые контрагенты Общества были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете, и лесопродукция была фактически приобретена и в дальнейшем реализована, а обосновано дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о невозможности получения товаров по той схеме поставок, документы о которых были представлены в обоснование права на налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем выводы суда первой инстанции признаются соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы Общества о том, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2009 по делу №А29-7160/2008, которые свидетельствуют о добросовестности поставщика ООО «Транзит-Трейд» (контрагент ИП Волгиной С.А., ООО «Валмет», ИП Выборовой Л.В.) и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения по делу №А29-7160/2008 являлись взаимоотношения ООО «Лесозаготовительная компания» и ООО «Транзит Трейд» и была установлена невозможность оказания услуг по заготовке древесины ООО «Транзит Трейд», при этом взаимоотношения ООО «Транзит Трейд» с ИП Волгиной С.А., ООО «Валмет», ИП Выборовой Л.В. не рассматривались, а сторонами по делу являлись ИФНС России по г.Сыктывкару и ООО «Лесозаготовительная компания», ООО «Коми ресурсная компания» не являлась стороной по делу, в связи с чем отсутствуют основания для признания установленных фактов в качестве преюдициальных.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как приводимые предположительные доводы не устраняют противоречий и пробелов в представленных документах, не опровергают доказательств, представленных налоговым органом и не позволяют переоценить выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Коми ресурсная компания».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  11.11.2009 по делу №А29-6057/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коми ресурсная компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных