Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А29-5796/2008. Изменить решение

Однако, в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из указного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.

Доказательств выполнения ремонтных работ с использование приобретенных строительных материалов предпринимателем апелляционному суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы суда первой инстанции о том, что работы по ремонту производились по завершении реконструкции здания, апелляционный суд считает противоречащими представленным актам на списание материалов, в которых указано на проведение ремонтных работ именно в 2004 и 2006 годах. Кроме того, в техническом паспорте здания  магазина по состоянию на 06.06.2006 указано на выполнение всех необходимых работ, данные о наличии износа, в том числе в части внутренней отделки, отсутствуют, и указано, что «при инвентаризации по состоянию на 30.01.2007 изменений не выявлено» (т.21, л.д.136).

То обстоятельство, что акты на списание строительных материалов датированы 31.12.2004 и 31.12.2006 свидетельствует только о дате списания материалов в целях учета произведенных предпринимателем расходов, и не подтверждает факт расходования таких материалов для ремонта именно на указанные даты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе единовременно списывать в расходы стоимость приобретенных строительных материалов, поскольку им не представлены доказательства обоснованности произведенных расходов и несение их в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что принадлежащее налогоплательщику здание магазина исходя из его конструктивных особенностей (магазин и склад) является неделимым, принадлежит только ИП Даранкевичу А.А. и, следовательно, учитывается им в качестве единого основного средства, однако нежилое помещение используется предпринимателем  для различных видов деятельности - розничной и оптовой реализации товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 Кодекса при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщика доходы и расходы, относящиеся к деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.

Площадь магазина «Дар» по ул.Стадионная, д.50, отражалась предпринимателем в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход, по указанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Согласно кассовым книгам ККТ доход от розничной торговли составил:

в 2004 году – 64 490 418 рублей или 85 процентов от общей суммы полученных доходов;

в 2005 году – 83 855 817 рублей или 97 процентов от общей суммы полученных доходов;

в 2006 году – 103 511 319 рублей или 96 процентов от общей суммы полученных доходов.

Налогоплательщик не вел обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности, не представил пояснения и документы о том, какая часть нежилого помещения была отремонтирована, не привел доказательств того, что ремонт был произведен в той части, которая использовалась исключительно для извлечения дохода от деятельности, облагаемой в общем порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении указанного эпизода не принял во внимание данные обстоятельства, тогда как, в случае надлежащего документального подтверждения ремонтных работ  в расходы налогоплательщик имел право включить только ту часть расходов, которая приходится в пропорции на долю применения общей системы налогообложения в общей сумме полученного дохода.

Данное обстоятельство также не было учтено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного  суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела, а, кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению, а решение налогового органа – признанию законным по данному эпизоду.

2. Согласно пункту 15 Порядка учета доходов и расходов… под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 2 Порядка учета… индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о правомерности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

До 01.01.2006 года вычетам подлежали только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом   особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

С 01.01.2006 года согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1  и 2 статьи 169  Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О и от 18.04.2006 №87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеуказанных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 25.07.2001 г. №138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-  невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения  имущества  или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения   работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских  помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны  с  возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных  хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу, были исключены затраты

- за 2004 год в сумме 2 137 155 рублей (без НДС), понесенные в связи с приобретением товаров у ООО «ЭлТорг» - 603 237 рублей и ООО «Меглайн» - 1 533 918 рублей;

- за 2006 год в сумме 405 104 рубля, понесенных в связи с приобретением товаров у ООО «ЭлТорг» в сумме 28 302 рубля, ООО «Оберон» в сумме 367 486 рублей,  ООО «Виталина» в сумме 9 314 рублей (без НДС).

Оплата за приобретенные товары была произведена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных поставщиков, что подтверждается данными выписки банка «Таврический».

Также Инспекцией было отказано в праве на налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость за май-июнь 2004 года и 1,2,4 кварталы 2006 года в общей сумме 54 592 рубля, уплаченного в составе стоимости товаров, приобретенных  у вышеуказанных поставщиков (перечень не принятых счетов-фактур – т.18, л.д.72-73).

Основаниями для исключения расходов и отказа в праве на налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость явились выявленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактических хозяйственных отношений