Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А29-5796/2008. Изменить решение

имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, не подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из материалов дела следует и не оспаривается предпринимателем, что раздельный учет в установленном порядке в проверяемом периоде им не осуществлялся.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Статья 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 256 Кодекса материально-производственные запасы, товары, а также объекты незавершенного капитального строительства не подлежат амортизации.

Однако стоимость таких материалов может быть отнесена на расходы либо единовременно (в случае их использования на ремонт), либо через амортизационные отчисления (в случае их использования на реконструкцию соответствующего основного средства).

Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В пункте 5 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются, в частности, расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок учета…).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 47 Порядка учета.. расходы на ремонт основных средств независимо от его вида (текущий или капитальный) относятся к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Условием признания расходов на ремонт является соответствие критериям, предусмотренным в пунктах 15 и 24 Порядка учета…, то есть они должны быть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически произведены и документально подтверждены.

При проведении ремонта собственными силами в подтверждение расходов по ремонту необходимо представить смету ремонтных работ, накладные на оприходование запчастей и других материалов, а также документы, подтверждающие факт оплаты товара: кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Как следует из материалов дела,  предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога  были учтены расходы на приобретение строительных материалов на общую сумму 3 104 015 рублей, в том числе в 2004 году – 1 283 533 рубля, в 2006 году – 1 820 482 рубля.

Оплата приобретенных налогоплательщиком строительных материалов произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков строительных материалов, что подтверждается выпиской банка "Таврический" (т. 1 л.д. 24 оборот), размер произведенных расходов не оспаривается сторонами.

По заявлениям предпринимателя, строительные материалы были приобретены им для осуществления ремонтных работ в помещении административно-бытового здания, расположенного по адресу: г.Печора, ул.Стадионная,50, следовательно, предметом рассмотрения по настоящему делу является установление судом факта использования спорных материалов именно на указанные цели.

При рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя Управлением  в его адрес было направлен запрос от 24.06.2008 №15-34/007342, в котором предложено представить документы, подтверждающие факт ремонта, в том числе, проектно-сметную документацию, акт о сдаче-приемке отремонтированных объектов основных средств, исполнительно-техническую документацию, акты приема работ по ремонту, счета-фактуры, документы на их оплату.

Предпринимателем были  представлены и имеются в материалах дела:

- договор купли-продажи здания магазина от 25.03.2002, на основании которого Даранкевич А.А. приобрел у ТОО «Нефтяник» здание магазина общей площадью 597 кв.м. по адресу: г.Печора. ул.Стадионная,50 (т.21, л.д.87).

- акт приема-передачи магазина от 22.03.2002 (т.22, л.д.15)

- постановление Главы местной администрации № 938 от 10 июня 2004 года «О проектировании пристройки холодного склада к зданию по ул. Стадионной, 50», которым Даранкевичу А.А. разрешено проектирование пристройки холодного склада (т. 21 л.д. 64);

- архитектурно-планировочное задание холодного склада (т. 21 л.д. 65-66);

- проектно-техническая документация (2 альбома), составленная ООО "Печорагражданпроект" для реконструкции административно-бытового здания,  а именно: достройки холодного склада (т. 21 л.д. 22-62):

- постановление Главы местной администрации № 249 от 21 февраля 2005 года «О реконструкции магазина по ул.Стадионной Даранкевичу А.А.» (т. 22 л.д. 14);

- разрешение на строительство № 75-06 от 26 мая 2006 года (т. 22 л.д. 12);

- акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (т. 22 л.д. 2-3);

- заключение по приемке в эксплуатацию после реконструкции здания магазина № 5 по ул. Стадионной д.50 (т. 22 л.д. 1);

- постановление Главы местной администрации № 476 от 29 марта 2005 года «О регистрации факта ввода в эксплуатацию здания магазина № 5 после реконструкции» (т. 21 л.д.88);

- постановление Главы местной администрации № 763 от 19 июня 2006 года «О регистрации факта ввода в эксплуатацию здания магазина № 5 после расширения нежилого здания магазина» (т. 21 л.д. 90);

- технический паспорт магазина № 5 по ул. Стадионной, дом 50 (т.21 л.д. 136-153);

- акты на списание материалов, использованных на ремонт помещений (основных средств, техники) (т. 22 л.д. 4-11).

Исследовав перечисленные документы, апелляционный суд установил, что предпринимателем было приобретено нежилое помещение площадью 597 кв.м, которое в результате  пристройки холодного склада было реконструировано, после чего площадь его составила 3 164 кв.м., что отражено в свидетельстве на право собственности от 26.08.2006.

Таким образом, в материалах дела имеются все документы, свидетельствующие о проведенных работах по реконструкции нежилого здания.

Из технического паспорта здания следует, что предпринимателем была произведена основная пристройка к зданию, которые обозначены литерами А1, А2, А3. В соответствующих разделах технического паспорта  содержится описание конструктивных элементов пристроек и указано, в частности, на наличие наружной и внутренней отделки - металлосайдинг с полимерным покрытием (т.21, л.д.142-145). В Альбоме проектной документации (т.21, л.д.83)  описана внутренняя и наружная отделка пристройки: «внутренние поверхности стен оштукатурить цементно-известковым раствором с последующей известковой или клеевой побелкой, углы обрамит металлическими уголками, потолки – известковой побелкой. Ворота, двери окна покрасить масляной краской. Внешние поверхности облицевать цветным профнастилом, ворота, двери, окна покрасить атмосфероустойчивой краской, проемы дверей, окон, ворот обрамит металлическими уголками».

В представленных в материалы дела актах на списание материалов  указано, что для ремонта магазина были использованы, в частности, пиломатериал, брус, ДСП, линолеум, гипсокартон, шурупы, гвозди, направляющие и стоечные профили, профнастил, внутренние и внешние уголки, металлочерепица, цемент, окна, двери, кабель, при этом количество материалов предполагает значительный объем выполненных работ.

Однако, предпринимателем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им выполнялись какие-либо ремонтные работы в указанном здании,  а именно: кем выполнялись ремонтные работы, документы, подтверждающие взаимоотношения с подрядчиками, а также сметы расходов и иные, подтверждающие совершение ремонтных работ документы.

При этом апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии необходимости представления указанных документов, в связи с тем, что документов по расходам, связанным с привлечением строительных организаций либо иных специалистов, налогоплательщик в проверяемом налоговом периоде не предъявлял в уменьшение налоговой базы.

Исходя из особенностей осуществления именно работ, под которыми в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Кодекса признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, апелляционный суд считает необходимым в целях признания расходов подтвердить наличие такой деятельности (ремонта) и её материальное выражение.

Только лишь платежные документы (выписка банка) принимаются судом в обоснование факта несения предпринимателем расходов по приобретению строительных материалов в 2004 и 2006 годах в общей сумме 3 104 015 рублей, однако сами по себе такие расходы еще не свидетельствуют о том, что они были использованы налогоплательщиком для ремонта в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, в отсутствие соответствующих доказательств и при наличии возможности использования строительных материалов в личных целях либо в целях дальнейшей реализации.

При этом апелляционный суд также учитывает, что ни в заявлении предпринимателя, ни в отзыве на апелляционную жалобу, ни в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, предприниматель не перечисляет, не расшифровывает и не поясняет, какие именно работы по ремонту были выполнены, кто выполнял ремонт, в каких помещениях магазина были произведены работы, а также то, по какой причине отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения ремонта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.