Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А29-3055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации, находящейся в г.Москве, и получил возможность распоряжаться недвижимостью в г.Москве.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Фармаком» в рассматриваемый период хозяйственной деятельности. Материалами дела подтверждается, что данная организация не обладала необходимыми материальными и экономическими ресурсами, у организации отсутствовало собственное имущество, в том числе объекты недвижимости, руководители организации, указанные в учредительных документах, не являлись фактическими руководителями организации.

Согласно информации, предоставленной АКБ «Северный Народный Банк» (письмо от 11.02.2008 № 656, том 16 лист 59) векселя, переданные по выше указанным актам в подтверждение оплаты по договору аренды, предъявлены к оплате не ООО «Фармаком», а иными лицами - ООО «Сушки», Стуковой Г.Ю. и Жилиной Н.В.

Из показаний свидетеля Стуковой Г.Ю. (протокол допроса свидетеля от 18.02.2008 № 2, том 18, листы 124-125) видно, что векселя от ООО «Фармаком» ей не передавались, никакими сведениями об этой организации она не располагает.

Письмом от 27.02.2008 Жилина Н.В. (том 18, лист 106) сообщила, что с ООО «Фармаком» она никаких хозяйственных отношений не имела; а представленные Жилиной Н.В. договор займа от 25.11.2005 и акт приема-передачи ценных бумаг от 29.11.2005 (том 18, листы 108-110) свидетельствуют о том, что вексель в ее адрес был передан ООО «Стандарт Сервис».

Доказательств фактического получения ООО «Фармаком» от ООО «Авторесурс Плюс» векселей в оплату за оказанные услуги по договору аренды, а также отношения лиц, предъявивших векселя, к деятельности ООО «Фармаком», в материалах дела не имеется. Акты приема-передачи векселей, составленные между ООО «Авторесурс Плюс» и ООО «Фармаком» в силу приведенных обстоятельства не подтверждают фактов передачи векселей.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое использование ООО «Авторесурс Плюс» арендуемых у ООО «Фармаком» помещений для осуществления производственной деятельности, в том числе получение и размещение автомобилей в арендуемых помещениях, на что указано в договоре аренды, использование труда работников, занятых при осуществлении налогоплательщиком деятельности с использованием арендуемых у ООО «Фармаком» помещений.

Доводы Общество о том, что автомобили вывозились из г.Москвы и в г.Сыктывкар, о чем имеются документы на оказание транспортных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку получения автомобилей у поставщиков и фактического размещения по указанному в договоре аренды адресу, а также передачи перевозчику с указанного места их размещения, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры и другие представленные налогоплательщиком первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Фармаком» содержат недостоверные сведения о поставщике услуг и не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению у ООО «Фармаком» услуг аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку не выполнены условия принятия спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и не соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах, отраженных в счетах-фактурах ООО «Фармаком», Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества в данной части удовлетворению не подлежит.

В ходе проведения проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном отнесении ООО «Авторесурс плюс» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год, затрат в сумме 470 338 рублей 98 копеек по оплате услуг, приобретенных у ООО «Северторгсервис», и неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 661 рублей 02 копеек, уплаченных в составе стоимости услуг, приобретенных у ООО «Северторгсервис».

Согласно представленным в дело документам (том 16, листы 79-99, том 25, лист 8) между ООО «Авторесурс Плюс» (заказчик) и ООО «Северторгсервис» (исполнитель) заключен договор от 01.02.2005, согласно которому исполнитель принимает на себе обязательства по оказанию заказчику следующих услуг (выполнению работ): консультирование по вопросам действующего законодательства; разработка и оформление всех видов хозяйственных договоров; содействие в разработке документов правового характера; содействие в оформлении технической документации на объекты недвижимого имущества в органах БТИ; содействие в регистрации права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в РК; другие виды услуг по согласованию сторон договора.

11.10.2005 между сторонами договора составлен акт приемки юридических услуг № 85, на основании которого ООО «Северторгсервис» выставлен счет-фактура № 85 от 11.10.2005 на сумму 555 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 84 661 рубль 02 копейки.

В подтверждение оплаты счета-фактуры налогоплательщиком представлены договор купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2005,  акт приема-передачи векселя АКБ «Северный Народный Банк» на сумму 555 000 рублей и соглашение на проведение взаимозачета задолженности от 25.10.2005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Северторгсервис» (ИНН 1101117744) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2004, местом нахождения организации является г.Сыктывкар, ул.Чкалова, дом 50, учредителем и руководителем ООО «Северторгсервис» являлся Попов Д.В.

В дальнейшем в 2004 году в учредительные документы организации внесены изменения, согласно которым единственным участником и руководителем ООО «Северторгсервис» является Карманов Ю.В.

Указанные документы, представленные в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов при приобретении услуг у ООО «Северторгсервис», содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера данной организации Кармановым Ю.В.

Карманов Ю.В., допрошенный оперуполномоченным ОФКС МВД по РК в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля № 43 от 29.10.2008, том 18, листы 132-133), пояснил, что в 2004 и 2005 годах он нигде не работал, директором ООО «Северторгсервис» не являлся; факт подписания предъявленных ему документов: договора от 01.02.2005, от 20.10.2005, счета-фактуры № 85 от 11.10.2005, акта приемки-передачи услуг № 85 от 11.10.2005 и приема-передачи ценных бумаг от 20.10.2005 отрицает. Факт регистрации на его имя юридического лица Карманов Ю.В. объяснил тем, что, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, его заставили подписать какие-то документы, за что обещали заплатить.

Допрошенный в качестве свидетеля Чуликов С.П. (протокол допроса свидетеля № 45 от 11.06.2009, том 25, листы 94-96), который в период с сентября 2004 года по июль 2007 года являлся генеральным директором ООО «Авторесурс Плюс» и подписал договор, заключенный с ООО «Северторгсервис», пояснил, что с Кармановым Ю.В. он не знаком, кто конкретно и какие именно услуги оказывал по договору, заключенному с ООО «Северторгсервис», не знает.

Согласно информации, предоставленной АКБ «Северный Народный Банк» (письмо № 656 от 11.02.2008), вексель, передаваемый налогоплательщиком по акту приема-передачи в оплату за оказанные ООО «Северторгсервис», был предъявлен к оплате ООО «Калипсо» (ИНН 1101122790). Доказательств фактического получения векселя ООО «Североргсервис», а также наличия хозяйственных взаимоотношений ООО «Северторгсервис» с ООО «Калипсо», не имеется.

Счет-фактура № 85 от 11.10.2005 содержит недостоверный ИНН 1101117737, не принадлежащий ООО «Северторгсервис».

Представленный акт оказанных услуг № 85 от 11.10.2005 не содержит указания конкретных услуг, выполненных ООО «Северторгсервис», и не подтверждает фактического оказания услуг ООО «Северторгсервис». Из указанного акта, а также иных представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Северторгсервис» невозможно сделать вывод о том, что услуги реально ООО «Северторгсервис» осуществлялись, поскольку отсутствуют какие-либо документы и конкретные сведения, указывающие на их проведение (в том числе, в чем они выражены, кому оказаны, в связи с чем), что не позволяет установить связь между спорными затратами и осуществлением ООО «Авторесурс Плюс» деятельности, направленной на получение дохода, а также совершением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что счет-фактура и другие представленные налогоплательщиком первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Северторгсервис» содержат недостоверные сведения о поставщике услуг и не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению у ООО «Северторгсервис» указанных в договоре услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку не выполнены условия принятия спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и не соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме, отраженной в счете-фактуре ООО «Северторгсервис», Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества в данной части удовлетворению не подлежит.

3. В ходе проведения проверки Инспекцией установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что ООО «Автодом» передало работникам с оплатой 50 процентов их стоимости детские новогодние подарки, приобретенные у ООО «Сладкий мир», и мужские костюмы, сорочки и галстуки, приобретенные у ООО «Одежда» (приобретение костюмов, сорочек и галстуков было обусловлено предъявляемыми организацией требованиями к внешнему виду работников).

Из документов видно, что передача работникам подарков и предметов одежды не являлась выплатами за выполнение работы либо обеспечением специальной одеждой в соответствии с трудовым законодательством по трудовому договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Доказательства того, что коллективным договором или трудовым договором предусмотрена возможность оплаты труда в неденежной форме, а также письменные заявления работников о том, что они согласны на получение товаров в счет оплаты труда, заявителем не представлены.

Имеющиеся в материалах дела заявления свидетельствуют о том, что работники давали согласие не на оплату труда в неденежной форме, а лишь на удержание из заработной платы, выплата которой должна быть произведена в денежной форме, средств в счет частичной оплаты стоимости новогодних подарков и одежды.   

Кроме того, предприятие, имея возможность выплатить заработную плату в денежной форме, специально приобрело детские новогодние подарки и одежду; при этом получить товары на условиях частичной оплаты могли не все работники (подарки - работники, у которых имеются дети, одежду - работники, в трудовые обязанности которых входит работа с клиентами). Способ получения денежных средств в счет частичной оплаты переданных товаров (приобретение товаров предприятием, их передача работникам, удержание части стоимости товаров по заявлениям работников из заработной платы) не является основанием для вывода о том, что передача товаров производилась в счет оплаты труда.

С учетом изложенного стоимость детских новогодних подарков и предметов одежды, переданных работникам, подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При приобретении детских новогодних подарков и предметов одежды ООО «Автодом» уплатило поставщикам налог на добавленную стоимость в сумме 10 571 рубля 05 копеек, в подтверждение чего представлены

- выставленные ООО «Одежда» счета-фактуры № 78 от 15.12.2005 на сумму 49 240 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 7 511 рублей 07 копеек, № 3 от 01.02.2006 на сумму 6 030 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 919 рублей 82 копеек,