Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А29-3055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумма дохода, согласно документам, получена ООО «Авторесурс Груп» от взаимозависимых организаций группы «Авторесурс», в том числе фактически не осуществляющих деятельность по реализации автомобилей; передаваемое в аренду помещение принадлежит также взаимозависимому лицу ООО «Автодом», следует вывод о том, что ООО «Авторесурс Груп» не осуществляло самостоятельной хозяйственной деятельности.

В данном случае ООО «Авторесурс Груп» находилось на упрощенной системе налогообложения и являлось плательщиком единого налога с доходов. Поэтому исчисленная им сумма налога могла быть уменьшена на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности (пункт 3 статьи 346.21 Кодекса). Указанные организации группы «Авторесурс»: ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Хёнде», ООО «Авторесурс Юг», ООО «Авторесурс Север», ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Сузуки», ООО «Авторесурс Ниссан», ООО «Авторесурс Рено» и ООО «Авторесурс Груп» находились на упрощенной системе налогообложения и не являлись плательщиком единого социального налога. Доходы, получаемые ООО «Авторесурс Груп» от передачи помещений в субаренду организациям группы «Авторесурс» фактически являлись источником для выплат заработной платы работникам.

Согласно реестрам сведений о доходах физических лиц и справкам о доходах физических лиц, работающих в ООО «Авторесурс Груп» и ООО «Авторесурс Плюс», общая численность работников ООО «Авторесурс Груп» составила в 2004 году - 16 человек, в 2005 году - 44 человека, в 2006 году - 50 человек; общая сумма годового дохода физических лиц составила: за 2004 год - 483 748 рублей, за 2005 год - 6 151 400 рублей, за 2006 год - 4 404 685 рублей (всего более 11 миллионов рублей). При этом численность работников находящегося на общей системе налогообложения ООО «Авторесурс Плюс», которое приобретало автомобили у иногородних поставщиков, осуществляло их доставку в г. Сыктывкар и реализацию, составляла: в 2004 году - 6 человек, в 2005 году - 31 человек, в 2006 году - 72 человека; общая сумма годового дохода физических лиц составила: в 2004 году - 111 988 рублей, в 2005 году - 345 779 рублей, в 2006 году - 1 669 414 рублей (всего 2,127 миллиона рублей).

Из материалов дела видно, что получение организациями группы «Авторесурс» доходов от реализации автомобилей не зависит от наличия в штате организаций работников и их численности; работники указанных организаций, осуществляющих согласно документам, деятельность по реализации автомобилей, в качестве самостоятельных работодателей конкретные организации не выделяли и выполняли возложенные на них обязанности в интересах любой из этих организаций, независимо от того, кто производил им выплату заработной платы, и в какую организацию они были оформлены для выполнения трудовых обязанностей; некоторые физические лица не получали заработной платы в организациях, которые они представляли при заключении с конечными покупателями договоров купли-продажи автомобилей, а получали заработную плату в других организациях. Заработная плата перечислялась работникам организаций группы «Авторесурс» на банковские карты.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были допрошены в качестве свидетелей физические лица, работающие согласно документам в организациях группы «Авторесурс». Работники организаций группы «Авторесурс» одновременно работали в нескольких организациях группы, в том числе в ООО «Авторесурс Груп» что не изменяло нахождение их рабочего места, режима работы и условий труда, выполняемых трудовых обязанностей (том 19).

Из объяснений Терентьевой В.О., которая согласно выписке из трудовой книжки в период с 07.03.2006 по 31.07.2006 работала консультантом по продажам в отделе розничных продаж автомобилей ООО «Авторесурс Плюс», следует, что по совместительству она в указанной должности работала в ООО «Авторесурс Сузуки». Согласно справке форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2006 год ей выплачивали доходы также ООО «Авторесурс Дэу» и «Авторесурс Север»; однако, о заключении договоров с указанными организациями она не помнит; иные обязанности, не связанные с занимаемой ею должностью на нее не возлагались; работала она ежедневно с понедельника по субботу с 9 до 19 часов на торговой площадке, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 110; отдельные графики работы разными организациями ей не устанавливались (протокол допроса свидетеля от 02.06.2008 № 16, листы 234-236 том 19).

Гончаренко О.А. согласно выписке из трудовой книжки в период с 26.09.2005 по 28.05.2006 работала в ООО «Авторесурс Плюс» менеджером по кредитным программам, а затем начальником отдела кредитования, пояснила, что о заключении трудовых договоров с иными организациями группы «Авторесурс» она не помнит; работала она ежедневно с 10 до 18 часов с перерывом на обед, в субботу ей был установлен неполный рабочий день; ее рабочее место находилось по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, дом 108/3; для выполнения должностных обязанностей ей был предоставлен компьютер (протокол допроса свидетеля от 02.06.2008 № 17, листы 228-230 том 19). Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям о доходах налогоплательщика в 2005 и 2006 годах, Гончаренко О.А. помимо ООО «Авторесурс Плюс» выплачивали доходы ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Груп», ООО «Авторесурс Запад» и ООО «Авторесурс Сузуки».

Согласно пояснениям Шуктомова А.А. (протокол допроса свидетеля от 02.06.2008 № 18, листы 223-224 том 19), в 2004-2006 годах он работал в ООО «Авторесурс Плюс» (основное место работы) и по совместительству - в ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Нисан», ООО «Авторесурс Рено», ООО «Авторесурс Север» и ООО «Авторесурс Сузуки». Занимаемая должность во всех организациях - менеджер (старший менеджер) отдела продаж; работал он ежедневно с понедельника по субботу с 9 до 18 часов; отдельные графики работы разными компаниями ему не устанавливались; рабочее место находилось в офисе по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 110, а затем по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, дом 108/3; работая в разных организациях, он пользовался одной и той же техникой.

Из объяснений Старостиной Е.В. (протокол допроса свидетеля от 05.06.2008 № 20, листы 210-212 том 19) следует, что в период с 01.10.2004 по 25.07.2005 ее основным местом работы являлось ООО «Авторесурс Плюс», по совместительству она работала в ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Рено», ООО «Авторесурс Нисан», ООО «Авторесурс Хёнде», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Сузуки»; во всех указанных организациях она работала в должности главного бухгалтера; ее рабочий день длился с 9 до 18 часов с перерывом на обед;  рабочее место находилось в офисе по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 110; работая в разных организациях при выполнении своих обязанностей, она пользовалась одним компьютером и одним программным обеспечением; до 2005 года она выполняла обязанности кассира. Относительно выявленного Инспекцией в ходе проверки факта зачисления торговой выручки в сумме 295 000 рублей, полученной по документам ООО «Авторесурс Рено», на расчетный счет ООО «Авторесурс Киа», Старостина Е.В. указала, что имела место ошибка, поскольку кассовые аппараты организаций и инкассаторские сумки находились в одном помещении.

Из объяснений Гатауллиной Р.М. (протокол допроса свидетеля от 30.05.2008 № 13, листы 266-267 том 19) следует, что в период с 26.09.2005 по 31.03.2006 она работала по основному месту работы в ООО «Авторесурс Груп» специалистом по кадрам и по совместительству в указанной должности работала в том числе в ООО «Авторесурс Плюс». Режим ее работы в каждой организации был один, соответствовал единому трудовому распорядку, трудовые обязанности исполнялись по одному адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 110, при исполнении трудовых обязанностей ею использовались одна техника и одно программное обеспечение, рабочее место было одно, заработная плата перечислялась на банковскую карту.

Таким образом, работники, принятые, в том числе вновь из других, не взаимозависимых с ООО «Авторесурс Плюс» организаций, в указанные организации группы «Авторесурс»: ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Хёнде», ООО «Авторесурс Юг», ООО «Авторесурс Север», ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Сузуки», ООО «Авторесурс Ниссан», ООО «Авторесурс Рено» и ООО «Авторесурс Груп», фактически исполняли свои трудовые обязанности, связанные с деятельностью по реализации автомобилей, в ООО «Авторесурс Плюс», которое в действительности осуществляло указанную деятельность; фактически выплаты заработной платы указанным Инспекцией работникам (листы 106-112 том 5), произведены через указанные организации за счет доходов, полученных ООО «Авторесурс Плюс» от осуществления деятельности по реализации автомобилей, то есть произведены ООО «Авторесурс Плюс».

В данном случае отсутствуют доказательства соответствующего экономического обоснования, из которого следовало бы, что создание организаций ООО «Авторесурс Групп» и других организаций группы «Авторесурс», применяющих упрощенную систему налогообложения, а также оформление трудовых отношений работников с этими организациями и соответственно возложение обязанности по выплате заработной платы на указанные организации, не является исключительно целью получения ООО «Авторесурс Плюс», применяющей общий режим налогообложения, налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Из решения Инспекции видно, что заниженная налоговая база по единому социальному налогу определена налоговым органом на основании справок формы 2-НДФЛ указанных организаций группы «Авторесурс» и единый социальный налог, исчисленный с выплат, начисленных в пользу физических лиц, за 2004 – 2006 годы составил по данным налогового органа 4 002 403 рубля 72 копейки.

Между тем, при представлении указанных справок в сумму дохода включаются, в том числе и выплаты, которые в соответствии со статьей 238 Кодекса не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, могут быть приняты для определения заниженной налоговой базы по единому социальному налогу и исчисления неуплаченного Обществом единого социального налога суммы выплат, начисленных в пользу физических лиц, облагаемые единым социальным налогом, которые включены в налоговую базу для начисления страховых взносов. В организациях ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс Запад» с момента перехода их на общую систему налогообложения начисления заработной платы работникам прекращены, поэтому в расчет налоговой базы выплаты, произведенные через указанные организации, правильно включены за время применения организациями упрощенной системы налогообложения.

Согласно декларациям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование указанных организаций группы «Авторесурс», применяющих упрощенную систему налогообложения, общая сумма выплат, начисленных в пользу физических лиц за проверяемый период, подлежала включению ООО «Авторесурс Плюс» в налоговую базу по единому социальному налогу. При исчислении единого социального налога в силу пункта 2 статьи 243 Кодекса должен быть применен налоговый вычет в сумме страховых взносов, начисленных с выплат, произведенных ООО «Авторесурс Плюс» через указанные организации группы «Авторесурс».

С учетом изложенного, не полностью уплаченная Обществом сумма единого социального налога за проверяемый период составила 2 049 573 рубля 64 копейки, за неполную уплату в данной сумме единого социального налога налогоплательщиком подлежат уплате пени в сумме 820 482 рублей 90 копеек.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

2. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные и реальные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы