Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А29-3055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2005 года.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

1. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 4 статьи 346.13 Кодекса если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 15 миллионов рублей (в 2006 году – 20 миллионов рублей), такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, ООО «Авторесурс Плюс» и ОО «Автодом» (правопреемники Общества) в проверяемом периоде уплачивали налоги по общепринятой системе налогообложения.

ООО «Авторесурс Плюс» и ООО «Автодом» были зарегистрированы в качестве юридических лиц 23.04.2004, единственным учредителем организаций являлся Балагуров В.Н. С 29.12.2004 единственным участником ООО «Авторесурс Плюс» стало ООО «Авторесурс Груп». С 13.07.2004 единственным участником ООО «Автодом» стала Каданева Н.Ю., а с 09.11.2004 – ООО «Авторесурс Груп».

ООО «Авторесурс Груп» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2004. Учредителем указанной организации являлся Балагуров В.Н. Далее состав участников организации неоднократно менялся, при этом Балагуров В.Н. оставался участником организации и доля его участия составляла от 85 до 99 процентов.

В качестве юридических лиц также были зарегистрированы:

27.04.2004 - ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Ниссан» (в 2008 году переименовано в ООО «Авторесурс Коми»), ООО «Авторесурс Рено». Единственным учредителем указанных организаций в проверяемый период являлся Балагуров В.Н.;

16.07.2004 - ООО «Авторесурс Мазда». Единственным учредителем указанной организации являлось ООО «Авторесурс Плюс». 01.11.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой с указанного периода участником юридического лица является Балагуров В.Н.;

19.05.2005 - ООО «Авторесурс Сузуки». Единственным участником указанной организации является Балагуров В.Н.;

20.05.2005 - ООО «Авторесурс Хёнде». Единственным участником указанной организации является Балагуров В.Н.;

12.07.2005 - ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс ВТБ» (в 2009 году переименовано в ООО «Авторесурс Деталь»), ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Север», ООО «Авторесурс Юг». Единственным участником указанных организаций является Балагуров В.Н..

Таким образом, указанные организации на основании статьи 20 Кодекса являлись взаимозависимыми лицами. Организации находятся по одному адресу и взаимодействуют друг с другом.

01.02.2006 путем реорганизации в форме выделения из ООО «Автодом» создано ООО «Авторесурс Сервис».

ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Ниссан», ООО «Авторесурс Рено», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Сузуки», ООО «Авторесурс Хёнде», ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Север» и ООО «Авторесурс Юг» с момента их создания применяли упрощенную систему налогообложения и являлись плательщиками единого налога с доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов.

ООО «Авторесурс Груп» с момента создания также применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало единый налог с доходов.

ООО «Авторесурс Сервис» применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ООО «Авторесурс Плюс», ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Ниссан», ООО «Авторесурс Рено», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Сузуки», ООО «Авторесурс Хёнде», ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Север» и ООО «Авторесурс Юг» в проверяемом периоде осуществляли один вид деятельности - реализацию автомобилей. ООО «Авторесурс Груп» осуществляло деятельность по предоставлению недвижимого имущества в аренду. ООО «Автодом» осуществляло деятельность по реализации запасных частей (общая система налогообложения) и производило техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, подлежащее обложению единым налогом на вмененный доход (после создания ООО «Авторесурс Сервис» последнее из названных видов деятельности стало осуществлять ООО «Авторесурс Сервис»).

Единственным поставщиком, у которого ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Ниссан», ООО «Авторесурс Рено», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Сузуки», ООО «Авторесурс Хёнде», ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Север» и ООО «Авторесурс Юг» в проверяемом периоде приобретали автомобили для дальнейшей реализации, являлось ООО «Авторесурс Плюс».

Согласно книгам учета доходов и расходов и налоговым декларациям по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от реализации автомобилей организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, не превышали предельной суммы доходов для возможности применения упрощенной системы налогообложения. При этом при достижении размера доходов, превышение которого влечет переход к общей системе налогообложения, Балагуровым В.Н. - учредителем созданных и действующих организаций, учреждались новые вышеуказанные организации. Для возможности применения упрощенной системы налогообложения доходы организаций группы «Авторесурс» регулировались и значительно отличались у организаций в течение одного месяца. В апреле 2006 года доходы ООО «Авторесурс Запад» превысил 20 миллионов рублей, в связи с чем данная организация перешла на общую систему налогообложения; за период применения  общей системы налогообложения организацией продано два автомобиля (в апреле и в июне 2006 года). В 4 квартале 2005 года доходы ООО «Авторесурс Восток» превысили 15 миллионов рублей, в связи с чем данная организация перешла на общую систему налогообложения; при этом доходы от реализации автомобилей за 4 квартал 2005 года составили всего 4 822 542 рублей, что в два раза меньше, чем доход, полученный от осуществления аналогичной деятельности за 3 квартал 2005 года; в 2006 году доходы, подлежащие налогообложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость, у организации отсутствовали.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии взаимосвязи между созданием и активностью организаций группы «Авторесурс», применяющих упрощенную систему налогообложения, в сфере предпринимательской деятельности и размером полученных доходов, не обусловленной разумными экономическими причинами. В данном случае при достижении доходов определенного размера организация в этом налоговом периоде прекращала реализацию автомобилей; соответствующих экономических причин, которые бы указывали, что мотивом прекращения реализации автомобилей не являлась возможность применения упрощенной системы налогообложения, материалами дела не подтверждается. Из документов видно, что организации группы «Авторесурс» вели единую рекламную компанию, при осуществлении деятельности не были территориально  обособлены и, несмотря на названия, осуществляли деятельность по продаже автомобилей любых марок, поэтому значительный различный размер доходов между организациями и по периодам не может быть признан обусловленным колебаниями спроса или другими экономическими причинами.

 Материалами дела (в том числе договорами купли-продажи автомобилей, актами приема-передачи автомобилей, товарными накладными, платежными поручениями, банковскими выписками о движении денежных средств, квитанциями, выписками из кассовой книги, карточками счета 41) подтверждается, что передача автомобилей ООО «Авторесурс Плюс» указанным организациям группы «Авторесурс» осуществлялась тогда, когда на автомобиль имелся конкретный конечный покупатель; денежные средства, полученные от реализации автомобилей (за минусом сумм дохода организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения), в течение непродолжительного периода времени перечислялись на расчетный счет ООО «Авторесурс Плюс».

За указанный период ООО «Авторесурс Плюс» были приобретены для дальнейшей реализации автомобили на сумму 482 647 539 рублей (без налога на добавленную стоимость), из них автомобили, покупная стоимость которых (без налога на добавленную стоимость) составила 362 345 596 рублей, были реализованы через организации группы «Авторесурс», применяющие упрощенную систему налогообложения, а покупная стоимость автомобилей, реализованных конечным покупателям ООО «Авторесурс Плюс» составила 120 302 141 рублей.

При реализации автомобилей конечным покупателям организации предоставляли гарантию на автомобили, в условия которой входили гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт автомобилей в одной сервисной организации - ООО «Автодом» (с момента создания ООО «Авторесурс Сервис» - в указанной организации). Правила проведения гарантийного обслуживания и гарантийного ремонта автомобилей, действующие в организациях и являющиеся приложением к договорам купли-продажи, не позволяли продавцам выбирать сервисную организацию и (или) самостоятельно устанавливать порядок исполнения гарантийных обязательств.

Организациями группы «Авторесурс» проводилась единая компания по рекламе автомобилей, поскольку рекламные объявления не содержали информации о том, что компания «Авторесурс» (о существовании которой доводилось до потребителей) представляет собой группу организаций, до потребителей доводилась информация о том, что компания «Авторесурс» занимается реализацией автомобилей импортного производства различных марок, указывался один адрес и один номер контактного телефона компании «Авторесурс».

ООО «Авторесурс Плюс» 27.09.2004 был заключен договор с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», в соответствии с которым банк предоставляет кредиты на приобретение автомобилей клиентам данной организации. 05.05.2005 в указанный договор внесены изменения, согласно которым в порядке, предусмотренном договором, кредиты предоставляются не только клиентам ООО «Авторесурс Плюс», но и клиентам организаций, входящих в группу «Авторесурс». При этом из документов (платежных требований, банковской выписки о движении денежных средств) видно, что при предоставлении кредитов клиентам организаций группы «Авторесурс» расходы по оплате услуг банка несет ООО «Авторесурс Плюс». Самостоятельных предложений по кредитованию клиентов в других банках организации группы «Авторесурс» не осуществляли.

Согласно договорам купли-продажи автомобилей, заключенным ООО «Авторесурс Плюс» (продавец) с организациями группы «Авторесурс» (покупатели), продавец передает покупателям легковые автомобили различных марок, а не определенной марки для каждой организации. Согласно книгам учета доходов и расходов деятельность организаций группы «Авторесурс», применяющих упрощенную систему налогообложения, не была связана с реализацией автомобилей определенной марки. Следовательно, не подтверждается материалами дела указанный Обществом мотив создания организаций группы «Авторесурс» с целью продвижения на рынок автомобилей определенной марки. Из анализа сумм доходов от реализации автомобилей марки Нисан и Мазда следует, что при соблюдении указанного Обществом принципа, согласно которому каждая организация реализует автомобили определенной марки, в 2005 году ООО «Авторесурс Ниссан» и ООО «Авторесурс Мазда» утратили бы право на применение упрощенной системы налогообложения, так как доходы всех организаций от реализации автомобилей Ниссан и Мазда превысили 15 миллионов рублей.

Согласно документам ООО «Авторесурс Груп» предоставляло в субаренду помещения, расположенные по адресу: г. Сыктывкар ул. Пушкина, дом 108/1, принадлежащие собственнику помещений - ООО «Автодом». Субарендаторами помещения площадью 278,46 кв.м (помещение № 4 на поэтажном плане) являлись организации группы «Авторесурс»: ООО «Авторесурс Восток», ООО «Авторесурс ВТБ», ООО «Авторесурс Дэу», ООО «Авторесурс Запад», ООО «Авторесурс Киа», ООО «Авторесурс Мазда», ООО «Авторесурс Ниссан», ООО «Авторесурс Рено», ООО «Авторесурс Сузуки», ООО «Авторесурс Юг»; также субарендатором помещения площадью 15,1 кв.м являлась индивидуальный предприниматель Коданева Н.Ю. (единственный участник ООО «Автодом» с 13.07.2004 по 09.11.2004); часть помещения № 4 арендовало ООО «Авторесурс Плюс».

Из материалов дела (договоров аренды, книг учета доходов и расходов организаций группы «Авторесурс») видно, что организации отражали полученные доходы от реализации автомобилей как в период аренды помещений, так и в периоды, когда помещения не арендовали; договоры аренды имели незначительные сроки действия; одно помещение представлялось в аренду нескольким организациям; ООО «Авторесурс Хёнде» и ООО «Авторесурс Север» помещения не арендовали, но при этом имели доходы от осуществления деятельности по реализации автомобилей; исходя