Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А17-7162/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик - покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6  Постановления  № 53.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5 и 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от  25.07.2001 № 130-О и  от 15.02.2005 №93-О, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Положениями Постановления № 53 также определено, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Управлением были  сделаны выводы о том, что:

- ООО «ТДЛ Текстиль» самостоятельно осуществляло хозяйственные операции по приобретению льносырья у сельхозпроизводителей и его переработку на давальческой основе на ООО «БКЛМ-Актив»;

- льноволокно отгружалось от производителей льноволокна и доставлялось на склад ООО «БКЛМ-Актив» для обработки без какого-либо участия организаций ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад», ООО «ТексРесурс», ООО «ТДЛ Промлен»;

- готовая продукция от ООО «БКЛМ-Актив» перевозилась на склад Общества без участия ООО «ТДЛ Промлен»;

-   ООО «Гепард»,  ООО «Вестом», ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад» не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность;

- безналичные платежи носили характер транзитных, денежные средства выводились через фирмы-однодневки;

- имели место согласованные действия Общества, ООО «ТДЛ Промлен», ООО «ТексРесурс», ООО «БКЛМ-Актив»  как взаимозависимых  лиц.

Между  тем из материалов дела усматривается следующее.

По условиям договора поставки от 09.01.2008 № 7/Э, заключенного между ООО «ТДЛ Текстиль» ООО «ТДЛ Промлен», последнее обязуется передать в собственность покупателя товар - текстильную продукцию в ассортименте и количестве, установленном в спецификациях, а покупатель его принять и оплатить. Товар поставляется партиями в сроки, установленные в спецификациях. В договоре указаны и иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные   печатями названных организаций.

В подтверждение исполнения данного договора Обществом представлены  документы, полученные от названного контрагента, документы складского учета, счета-фактуры, соответствующие им товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Согласно протоколу допроса № 1 от 21.02.2012 свидетель Башкина Л.В. пояснила, что с января 2008 до настоящего времени работала в ООО «ТДЛ Текстиль» в должности менеджера по закупкам льноволокна. В обязанности входила закупка льноволокна у льнозаводов России, организация процесса закупки, вела переговоры по объему и ценам с поставщиками. Закупленное волокно передавалось на переработку в БКЛМ - один из самых больших комбинатов по переработке льноволокна, находящийся в г. Кострома. После решения спорных вопросов с поставщиками льноволокна и БКЛМ выписывала заявку на платеж в адрес поставщика льноволокна, которую передавала в бухгалтерию для оплаты. В каких-либо иных организациях в 2008  учредителем либо директором не являлась. ООО «Компания «Декорт» и ООО «ИвановоЛенКонтракт» свидетелю не известны. Свидетель пояснила, что  выписывала доверенности на получение льноволокна от конкретного поставщика на водителей. Водители обычно нанимались из того региона, откуда непосредственно везли для ООО «ТДЛ Текстиль» льноволокно. Доверенности подписывались руководителем и главным бухгалтером ООО «ТДЛ Текстиль». После получения счетов-фактур, товарно-транспортных накладных от поставщиков льноволокна передавала их в бухгалтерию, также акты-рекламации о несоответствии качества льноволокна от БКЛМ.

В протоколе опроса от 06.09.2012г., произведенного адвокатом Хромовым М.В., (том 7 стр. 149-150), Башкина Л.В. пояснила, что в 2008 году она работала с января по февраль в ООО «ТДЛ ПромСервис» менеджером по закупкам, с марта по август - в ООО «Компания Декорт», а с августа - в ООО «ВЛК» менеджером по закупкам. В период работы в ООО «ТДЛ ПромСервис» в обязанности входило обеспечение льняным сырьем БКЛМ, закупка и доставка его в г. Кострому, покупателем был ООО «ТДЛ Промлен», переработка велась на БКЛМ. В период работы в ООО «Компания Декорт» и ООО «ВЛК» занималась обеспечением поставки льна на предприятия Ивановской и Костромской области. В Обществе работала с декабря 2009 года в должности менеджера, в 2008 году от этой организации дохода, поручений, заданий не получала, переговоры не вела. В протоколе допроса от 21.02.2012 года в силу волнения и возраста ввела в заблуждение налоговый орган, так как спутала ООО «ТДЛ ПромСервис», ООО «ТДЛ Промлен» и заявителя, сейчас работает в Обществе занимается льном, просто спутала годы.

В протоколе опроса от 07.09.2012, произведенного адвокатом Хромовым М.В.,  Зайцева Л.С. пояснила, что в 2008  работала главным бухгалтером ООО «ТДЛ Промлен», данная организация занималась производством и оптовой продажей тканей из хлопчатобумажного и льняного сырья, в штате было 3-5 человек. Льняное волокно приобреталось у ООО «ТексРесурс» и других организаций. Сырье завозилось на БКЛМ в г. Костроме. На конец календарного года имелись остатки сырья и готовой продукции, на начало 2008 остатки готовой продукции составляли около 200 млн. руб., а сырья и незавершенного производства около 70 млн. руб. В 2008 году основными покупателями тканей являлись Общество, ООО «ТДЛ Премиум», ООО «ТДЛ Техспром», ООО «ВЛК». Общество в основном покупало остатки льняных тканей, произведенных в 2006, 2007 годах. Основная реализация произошла в августе 2008 на сумму 140 млн. руб. ООО «ТДЛ Промлен» сдавало отчетность, уплачивала налоги (за 2008  НДС более чем 30 млн. руб.), налоговый проверки существенных нарушений не выявили.

Свидетель Сафронов А.В. в протоколе допроса № 2036 от 09.04.2012   пояснил, что в период 2008-2010 был индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - автотранспортные услуги. ООО «Юкаменский лён», ООО «Шарканский льнозавод», Крестьянское хозяйство «Собин Николай Иванович», ООО «Кезский льнозавод» свидетелю знакомы, от данных организаций водители на его транспорте возили льняное волокно, очес льняной в ООО «БКЛМ-Актив». Указанные организации являлись грузоотправителями, а ООО «БКЛМ Актив» грузополучателем. Заявку получал от Башковой Л.В., фамилии точно не помнит. Доверенности передавались по факсу прямо хозяйствам, от которых получали лён. На руках у него либо его водителей доверенностей не было, точно не помнит. Товарно-транспортные накладные оставались на выгрузке. Привлекались ли иные лица для перевозки льноволокна, свидетель не помнит.   ООО «БКЛМ-Актив», ООО «ТДЛ Текстиль» знакомы; ООО «ТДЛ «Промлён», ООО «ТДЛ Премиум», ООО «ТДЛ Тексресурс», ООО «Перспектива», ООО «Транс-Атлант» точно не помнит; ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Каскад», ООО «Бипус», ООО «Миранда», ООО «Миракс», ООО «Колизей», ООО «Альянс», ООО «Основа»,  ООО «Реалис», ООО «РесурсСбыт»,  ООО «ТД Хлоппром» не знает. С руководителями, бухгалтерами, представителями ООО «ТрансАтлант», ООО «Каскад» не знаком. С руководителями и представителями   ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ «Промлён», ООО «ТДЛ Тексресурс», ООО «БКЛМ-Актив» общался только по телефону, фамилии представителей организации знает - это Башкова Л.В., Свирелин А.Б., Сухомлин А.Ю.

В протоколе допроса № 2067 от 23.05.2012 свидетель Сафонов А.В. пояснил, что в протоколе допроса от 09.04.2012  № 2036 ошибочно указал ФИО лица, от которого получал заявку на поставку (грузоперевозку) льноволокна. Представителем организации являлась Л.В. Башкина. Свидетель пояснил, что в 2008-2009 сам искал заказчиков по оказанию услуг и ему предложили обратиться к Башкиной Л.В. по ивановскому номеру телефона. При общении с ней ему было предложено заключить договор с ООО «ЦентрТрансЭкспресс». Все заявки поступали через представителя данной организации Башкиной на оказание транспортных услуг по перевозке льноволокна на ООО «БКЛМ-Актив». Подписанный договор на оказание услуг был направлен по почте и после подписания второго экземпляра свидетель направил по почте в адрес. Директора Маняхина не видел и с ним не общался. С 01.08.2008  Башкина Л.В. предложила перезаключить договор № 7 с ООО «ТДЛ Текстиль». Порядок подписания договора был такой же, как с ООО «ЦентрТрансЭкспресс». После указанного периода заказчиком транспортных услуг по перевозке льноволокна на ООО «БКЛМ-Актив» являлось ООО «ТДЛ Текстиль». Принимала груз в пункте разгрузки ООО «БКЛМ-Актив» - Шкробат Е.Ф. После оказания услуг согласно акту выполненных работ и счету на оплату безналичным путем на расчетный счет свидетеля производилась оплата примерно в течение месяца. Задолженности на конец 2008 не было, как производились расчеты в 2008,  затруднился ответить. В 2009 оплата производилась по безналичному расчету. Договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад» в 2008 не заключал, заявок от данных организаций не получал, взаиморасчетов не производил. Все заявки получал от Башкиной Л.В. Для перевозки льноволокна в 2008 от ООО «ТДЛ Текстиль» в ООО «БКЛМ-Актив» привлекались водители Шадрин А.В.. Кустов В.Н., Кукушкин С.М., Колчин А.А., Гладыш И.Е., Боталов А.Г. Водители никаких доверенностей от организаций на руки не получали, так как они направлялись напрямую на льнозаводы.

Согласно письменным пояснениям, данным Зубковым В.В., между ИП Зубков В.В. и ООО «ТДЛ Текстиль» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Счетов-фактур не имеется, акты выполненных работ, а также накладные с путевыми листами сдавал в ООО «ТДЛ Текстиль», вторые экземпляры обратно не выдавали. Оплата производилась на расчетный счет ИП Зубков