Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А28-7698/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицом с подражанием подписи Бузанова А.А. Подписи от имени Бузанова А.А. в представленных документах выполнены одним лицом  (т.8, л.д.31).

В материалах дела имеется  договор субподряда от 14.08.2008 №8, заключенный между Обществом  (Субподрядчик) и ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» (Подрядчик) на выполнение работ  в г.Щучье Курганской области Промышленная зона (Объект 1597) озеленение согласно проектно-сметной документации в установленный Договором срок.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 к договору субподряда  от 14.08.2008 №8 определены объемы работ, выполняемые ООО «Барс»: устройство автоподъездов и площадок, устройство тротуаров.

Дополнительным соглашением от 16.12.2008 №3 к договору субподряда от 14.08.2008 №8 установлена стоимость выполняемых строительно-монтажных работ - приблизительно 61 129 829,90 руб.  с  НДС.

По данному договору Обществом  составлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предъявлены в адрес ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» счета-фактуры: 

- от 30.09.2008 №17 на сумму 15 145 161,94 руб., (в т.ч. НДС 2 310 278,94 руб.),

- от 01.12.2008 №2716 на сумму 38 983 889 руб. (в т.ч. НДС 5 946 694,94 руб.),

- от 31.12.2008 №2726 на сумму 5 000 000 руб. (в т.ч. НДС 762 711,86  руб.).     

В  учете  Общества (карточка счета 62 по контрагенту ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России»)  за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 отражена  выручка  в сумме 54 129 081,90 руб.,  расчеты за выполненные работы между  ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» и  Обществом   полностью произведены.

В материалах дела имеется также  договор от 01.10.2008 №16, заключенный между Обществом   (Подрядчик) и ООО «Транспортное Управление» (Заказчик) на выполнение капитального ремонта кровли объекта «Здание гаража» по адресу: г.Челябинск, ул. Валдайская, 8П.

На основании данного договора ООО «Барс» составлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предъявлены в адрес ООО «Транспортное Управление» счета-фактуры на общую сумму 6 640 538,64 руб.         

В  учете Общества (карточка счета 62 по контрагенту ООО «Транспортное управление»)  за период с 01.01.2007 по 31.12.2008  отражена выручка    в сумме 6 640 538,64 руб. Расчеты между Обществом и ООО «Транспортное управление»   произведены полностью.

Из анализа названных  документов  усматривается  следующее.

По договору от 30.09.2008 №80 Общество  представило счет-фактуру ООО «Строй-Сити» от 30.11.2008 №108 на сумму 24 282 442 руб. (в т.ч. НДС 3704 101,32 руб.) - выставлен на основании актов о приемке выполненных работ:

- от 30.11.2008 №1 на сумму 21 396 178 руб.  (объект 1597 - промышленная зона, период выполнения работ с 01.11.2008 по 30.11.2008),

- от 30.11.2008 №2 на сумму 2 886 264 руб.  (объект 1597 - промышленная зона, период выполнения работ с 01.11.2008 по 30.11.2008),

а  также   справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 №1 на сумму 24 282 442 руб. (в  т.ч.  НДС 3 704 101,32  руб.).       

Из представленных сторонами в материалы дела документов  усматривается, что объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ, предъявленных ООО «Строй-Сити», предъявлен Обществом  в адрес ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России», в т.ч.  работы, отраженные в акте от 30.11.2008 №1 на сумму 21 396 178 руб.  (объект 1597, период выполнения работ с 01.11.2008 по 30.11.2008), предъявлены Обществом  в адрес ФГУП «УССТ №8 при   Спецстрое России» на   основании    следующих  актов  на  общую сумму 35 612 832 рублей:

- от 31.10.2008 №30 (объект 1597, период выполнения работ с 01.10.2008 по 31.10.2008) на сумму 9 215 171 руб.,  

- от 31.10.2008 №49 (объект 1597, период выполнения работ с 01.10.2008 по 31.10.2008) на сумму 10 028 682 руб.,

- от 31.10.2008 №50 (объект 1597, период выполнения работ с 01.10.2008 по 31.10.2008) на сумму 7 290 206 руб.,

- от 31.10.2008 №51 (объект 1597, период выполнения работ с 01.10.2008 по 31.10.2008) на сумму 1 170 127 руб.,  

- от 31.10.2008 №52 (объект 1597, период выполнения работ с 01.10.2008 по 31.10.2008) на сумму 7 908 646 руб.

Работы, указанные в акте от 30.11.2008 №2 на сумму 2 886 264 руб. (объект 1597, период выполнения работ с 01.11.2008 по 30.11.2008), предъявлены Обществом  в адрес ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» по акту от 31.10.2008 №31 (объект 1597, период выполнения работ с 01.10.2008 по 31.10.2008) на сумму 3 371 088 руб.  

В соответствии с пунктами 4.1.6, 4.2.8 договора Общество  принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ.

В качестве документа, подтверждающего  списания материалов в строительство,  Обществом  представлен отчет о расходе основных материалов в строительстве за ноябрь 2008  на объекте 1597 (промышленная территория - благоустройство территории).

Вместе с тем работы  по данному объекту были приняты Заказчиком  ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России»  в октябре 2008.

Кроме того, в указанном акте субподрядчиком указано  ООО «Строй-Сити», подрядчиком – Общество,   а заказчиком - ЗАО МП Концерн «Энергия», которое является заказчиком по объекту 1726 в п. Марадыковский, а не по объекту 1597.

Материалы, используемые ООО «Строй-Сити», были переданы по накладной от 04.11.2008 №21 года на отпуск материалов на сторону, тогда как работы по данному объекту уже были приняты Заказчиком у Общества   в октябре 2008  без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Из письма от 07.08.2009 войсковой части 92746 следует, что ООО «Строй-Сити» обращение для пропуска на территорию объекта 1597 г.Щучье не подавало и в производстве работ не участвовало  (т.8, л.д.49-55).

По договору от 01.10.2008 №95 Обществом представлены счета-фактуры от ООО «Строй-Сити»:

- от 31.10.2008 №71 на сумму 1 258 910,14  руб.  (в т.ч.  НДС 192 037,14 руб.)  -  выставлен на основании акта о приемке выполненных работ от 31.10.2008 №1 (капитальный ремонт кровли - за период с 01.10.2008 по 31.10.2008) на сумму 1 258 910,14 руб. (в т.ч.  НДС 192 037,14 руб.) и справки от 31.10.2008 №1 на сумму 1 258 910,14 руб. (в т.ч.  НДС 192 037,14 руб.),        

- от 30.11.2008 №106 на сумму 2 129 610,74  руб. (в т.ч. НДС 324 855,88 руб.) – выставлен  на основании акт о приемке выполненных работ от 17.11.2008 №2 (капитальный ремонт кровли  за период с 01.11.2008 по 17.11.2008) на сумму 2 129 610,74 руб. (в т.ч.  НДС 324 855,87 руб.).        

Как было указано выше, 01.10.2008 заключены договоры на выполнение капитального ремонта кровли объекта «Здание гаража» по адресу: г.Челябинск, ул.Валдайская, 8П:

- №95 между Обществом  (Заказчик) и ООО «Строй- Сити» (Подрядчик),

- №16 между Обществом  (Подрядчик) и ООО «Транспортное Управление» (Заказчик).

Объемы работ, предусмотренных в локальных сметах по указанным договорам, идентичны.

Работы, предъявленные ООО «Строй-Сити» Обществу,  соответствуют работам, предъявленным Обществом  в адрес ООО «Транспортное Управление», в том числе:

 - работы, отраженные в акте от 31.10.2008 №1 на сумму 1 258 910,14 руб. (в т.ч.  НДС 192 037,14  руб.), предъявлены Обществом  в адрес ООО «Транспортное Управление» по акту от 31.10.2008 №1 на сумму 1 271 499,25 руб.(в т.ч.  НДС 193 957,51  руб.),

-  работы, отраженные в акте от 17.11.2008 №2 на сумму 2 129 610,74 руб. (в т.ч.  НДС 324 855,87 руб.), предъявлены Обществом  в адрес ООО «Транспортное Управление» по акту от 17.11.2008 №1 на сумму 2 150 906,85 руб. (в т.ч.  НДС 328 104,43  руб.).       

По  условиям  договора  №95 (пункт  4.1.1) Подрядчик (ООО «Строй-Сити») выполняет работы в полном объеме с использованием собственных материалов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что строительные материалы, используемые на строительстве указанного в договоре №95 объекта, списаны в расходы Общества. 

Из объяснений Темирова Б.Ю. от 16.04.2010,  Клеутина Н.М.   от 16.04.2010 следует, что все ремонтные работы кровли здания гаража по адресу:                          г.Челябинск, ул.Валдайская, 8П производило  Общество,  никакие субподрядные организации, в т.ч. и ООО «Строй-Сити» на данном объекте работы не производили.

Из протоколов допросов свидетеля Козлова Д.В. (№18-39/174 от 08.02.2010, №18-39/181 от 09.02.2010) следует, что   с июля 2007  до конца  2008  он  работал в должности директора Общества  и осуществлял контроль за строительством; на строительстве объекта - здания гаража в г.Челябинске не присутствовал; в г.Щучье Курганской области направлялся в сентябре-октябре 2008,  поскольку предполагалось заключение договора, но договор заключен не был. Козлов Д.В. пояснил также, что строительство объекта 1726 в п.Марадыковский осуществлялось в 2008-2009 годы, по зданию гаража в г.Челябинске – пояснить не может. В п. Щучье Курганской области работы производились  в 2009. Ответственным на объекте в п.Мирный (объект 1726) был он, на остальных объектах - Антонов А.В. О Бузанове А.А. что-то слышал, вероятно, были какие-либо договорные отношения; лично с ним никогда не встречался, организация ООО «Строй-Сити» знакома, Козлов Д.В. предполагает, что это поставщик строительных материалов, точно сказать, какой у нее юридический адрес, вид деятельности, кто руководитель, сказать не может, не помнит.  Первый раз выезжали в г.Щучье осенью 2008  для заключения договора, условия договора Общество  не устроили, поэтому договор заключен не был; второй раз для заключения договора выезжал Антонов А.В., наименование организации не помнит; с ФГУП «УССТ №8  при Спецстрое России» договор  от 14.08.2008    №8 заключался в г. Ижевске; в каком периоде времени выполнялись работы в    г.Щучье по договору от 14.08.2008 №8 с ФГУП «УССТ №8  при Спецстрое России», каким образом был заключены договоры от 30.09.2008 №80,  от 01.10.2008 №95 с ООО «Строй-Сити», какие виды работ выполняло ООО «Строй-Сити» по указанным договорам, он не знает; договоры предоставили только для подписания. Работы, выполненные ООО «Строй-Сити», не принимал, подписывал акты и справки, каким образом доставлялись счета-фактуры, не знает.

Из  протокола допроса  руководителя  Общества Антонова Анатолия Валерьевича  от 08.02.2010  №18-39/177  следует, что   с августа по декабрь 2008  работал в Обществе   в качестве руководителя проекта (контроль за качеством и объемом выполнения работ в п.Марадыковский), с января 2009  - директором ООО «Барс». В 2008 он находился на объекте 1726 п. Марадыковский - участвовал в строительстве объекта, в г. Щучье Курганской области - на переговорах с организацией ФГУП «УССТ №8  при Спецстрое России». На строительный объект «строительство гаража в г.Челябинске» не направлялся и никогда там  не был. На объекте 1726 в п. Марадыковский ответственным был он, кто был ответственным на остальных объектах, он не знает; строительство объекта в п. Марадыковский осуществлялось с 2007  по 2009,  в г. Щучье Курганской области - с августа 2008 по декабрь 2008  по договору с ФГУП «УССТ №8  при Спецстрое России» на объекте 1597, с апреля-мая 2009  в самом г. Щучье и доделка на объекте 1597, про объект в г.Челябинске он  ничего не знает; ответственным на объекте 1597 в г. Щучье Курганской области был Григорян Борис Жданович. На объект 1597 в г.Щучье выезжал в августе-сентябре, ноябре 2008  (ознакомиться с чертежами, объектом - в августе-сентябре 2008,  в ноябре 2008  - для передачи документации заказчику). Какое количество работников Общества участвовало в строительстве объекта 1597 в г.Щучье, точно не знает, примерно 15-25 человек; списки работников, участвующих в строительстве объектов 1597 и 1726, подаются на момент заключения договора, так же подаются уточнения к спискам, когда выполняются работы на короткий период времени; обособленные подразделения регистрировали по требованию заказчика после заключения договора в течение 2-3 месяцев. Где проживали работники Общества,  участвующие в строительстве объекта 1597 в г. Щучье в 2008, он не знает, возможно, в общежитиях ФГУП «УССТ №8  при Спецстрое России». Работники Общества  добирались на объект 1597 в г. Щучье в 2008  на поезде; при строительстве объекта 1726 все расходы по проживанию и по проезду предъявлялись заказчику, при строительстве объекта 1597 в п. Щучье в 2008  затраты не компенсировались, полностью за счет средств Общества.   Об организации ООО «Строй-Сити» Антонов А.В. слышал,  с данной организацией  работали; с руководством ООО «Строй-Сити» не общался;  организация выполняла отделочные работы или благоустройство в п. Марадыковский в 2008,  Бузанова А.А.  он  не помнит  (т.4, л.д.108-110).

В реестре лицензий Министерства регионального развития Российской Федерации  ООО «Строй-Сити» не значится  (письмо ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое»  от 03.12.2009 №01-01-08/373)  (т.6, л.д.108).

У Общества  лицензия  на  строительство зданий и сооружений  в проверяемом  периоде  имелась.

При таких  обстоятельствах  арбитражный апелляционный  суд  поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что  Инспекцией в  материалы дела  представлено достаточно доказательств  того, что сведения, содержащиеся в  документах налогоплательщика   по  сделкам с названными контрагентами,   являются недостоверными  и не  подтверждают реальных хозяйственных  отношений  Общества  с ООО «Корвет»  и с  ООО «Строй-Сити», поскольку факт реального исполнения контрагентами  налогоплательщика условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными  налогоплательщиком в материалы дела,  не подтверждаются.

Довод  Общества о  проявленной им должной осмотрительности  при выборе контрагентов (которая выразилась в  получении Обществом  выписки из ЕГРЮЛ, копий Устава, свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на  налоговый учет), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку сам факт существования  контрагента в качестве зарегистрированного юридического лица не освобождает   налогоплательщика от  обязанности  проявить разумную  заинтересованность  в  получении  информации о  предприятиях, с  которыми он собирается вступать в  финансово-хозяйственные  взаимоотношения.

Так, например,  Обществом  в материалы дела были представлены копии лицензий на  ведение  ООО «Корвет»  и   ООО «Строй-Сити»  строительной деятельности,  однако  налогоплательщик  сам  имея  такую лицензию и, соответственно, зная о  процедуре  ее получения и о  наличии  в общедоступном  виде сведений о  выданных лицензиях  на  право ведения  такой деятельности  (сайт Федерального лицензионного центра),  не  проверил  достоверность   сведений, содержащихся в  копиях   названных лицензий.

В связи  с чем судом  первой инстанции обоснованно были  учтены  следующие  обстоятельства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона