Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А29-3130/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мнению инспекции, в нарушение ст.247, п.1 ст.252, п.1 ст.254, ст264 ст.274 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.9 Закона РФ от 21.11.1996г. №  29-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «Формат Лизинг» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, документально неподтвержденные затраты по приобретению товара, выполнению работ, оказанию услуг в сумме 22038517 руб., а также расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в сумме 55 790 814 руб. Инспекция полагает, что упомянутые выше нормы НК РФ предусматривают уменьшение доходов на величину фактически произведенных расходов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, поставщиками которых являются реально существующие юридические лица.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:

-         расходы на аренду имущества (оргтехники) (п. 10 ст.264 НК РФ)

-         расходы на юридические и информационные услуги (п. 14 ст.264 НК РФ)

-         расходы на консультационные и иные аналогичные услуги (п. 15 ст.264 НК)

-         расходы на текущее изучение (исследование) коньюктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг) (п.27 ст.264 НК РФ)

-         расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями (п.36 ст.264 НК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Как правильно указал суд первой инстанции, глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении - выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия бухгалтера или директора вызывают сомнения.

Недостоверность первичных документов может явиться основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Так, из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде ООО «Форт-Стайн» поставило в адрес 000 «Формат-Лизинг» (ранее - 000 «Группа «Формат») строительные материалы на сумму 3328252 руб. (без учета НДС 2773543 руб.) (трубы ДУ в кол-ве 1252 шт., гипсокартон в кол-ве 3799 шт., фанера в кол-ве 542 листа, плитка керамическая в кол-ве 10667 шт., линолеум в кол-ве 1371 кв.м, паркет в кол-ве 257 кв.м, радиаторы в кол-ве 944 секций, обои для стен 1843 рулонов и т.д.).

Оплата за поставленные материалы и оказанные услуги произведена векселями, в том числе: по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 06.11.2003 в сумме 367000 руб. и векселей АКБ «Московский муниципальный банк - Банк Москвы» от 06.11.2003 в сумме 900000 руб., в т.ч.: ВЛ 1607650 номиналом 100 000 руб., составлен 17.10.2002г. г. Сыктывкар, ВЛ 0095217 номиналом 100 000 руб., составлен 30.04.2003г. г. Екатеринбург, ВЛ 1 357 693 руб., составлен 16.09.2002г. г. Новокузнецк, ПР 0056565 номиналом 200 000 руб. составлен 28.11.2003г. г. Кемерово, ПР 0056531 номиналом 700 000 руб., составлен 26.11.2003г. г. Кемерово по акту приема-передачи векселей СБ РФ от 28.11.2003г. в сумме 1 510 000руб., в том числе: ВЛ 2386686 номиналом  1 000 000 руб., составлен    28.01.2003г. Москва, ВЛ 0658085 номиналом 500 000 руб., составлен 26.11.2002г. г.Челябинск, ВЛ 0155565  номиналом   10 000 руб.,  составлен 28.04.2003г. г.Белгород, по акту приема-передачи векселей СБ РФ от 15.12.2003 в сумме 2 547 400 руб., в том числе: ВЛ 2389408 номиналом 2 000 000 руб., составлен 28.01.2003  г.Москва, ВЛ 1365639 номиналом 500 000 руб., составлен 11.11.2002 г.Новокузнецк,  ВЛ  2253657 номиналом 47 400 руб., составлен 25.11.2003 г.Заринск, по акту приема-передачи векселей СБ РФ от  27.02.2004г. в сумме 953 600 руб., в т.ч.: ВЛ 2307475 номиналом 953 600 руб., составлен 17.12.2002г. г.Барнаул; по акту приема-передачи векселей СБ РФ от 30.03.2004г.  в сумме 200 000 руб., в т.ч.: ВЛ 1296325 номиналом  200 000 руб., составлен  23.03.2003г. г. Томск; по акту приема-передачи векселей СБ РФ от 30.05.2004г.  в сумме 500 000 руб.,  в т.ч.: ВЛ 1390388  номиналом  500 000 оставлен 22.12.2003 г.Киселевск (л.д. 60-66 т. № 5).

Поступление и выбытие вышеуказанных векселей в бухгалтерском учете ООО   «Формат-Лизинг»   отражены  по  счету 58 «Ценные бумаги». Согласно представленным документам, указанные векселя получены генеральным директором ООО «Формат-Лизинг» (ООО «Группа Формат») ЕжовымИ.В. от своего учредителя ООО «БраМо-Коми» в лице Жилина О.В. в виде взноса в уставный капитал, а также от ООО «Импульсстройпроект» (г. Москва) в лице Водянова В.В. в виде займов.

Управление по налоговым преступлениям МВД Республики Коми в рамках проведения совместной проверки в отношении ООО «Формат-Лизинг» представлены налоговому органу сведения по актам приема-передачи векселей от 06.11.2003г., от 28.11.2003г., от 15.12.2003г., от 27.04.2004г., от 30.03.2004г., от 30.05.2004г., ранее полученным от руководителя ООО «Формат-Лизинг» в рамках проведения оперативных мероприятий, которые не соответствуют актам приема-передачи векселей, представленным налогоплательщиком в ИФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми, т.е. отличаются суммы по указанным актам приема-передачи векселей и реквизиты векселей (серия, номер, дата составления и номинал векселя), в том числе: по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 06.11.2003г. в сумме 1 240 000 руб., в т.ч.: ВК 1364491 номиналом 170 000 руб., составлен 02.10.2001г. г. Гурьевск, ВЛ 1607915 номиналом 270 000 руб., составлен 04.11.2002г. г. Сыктывкар, ВЛ 1357422 номиналом 800 000 руб., составлен 26.05.2003г. г. Сыктывкар, по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 28.11.2003г. в сумме 1 610 000 руб., в т.ч.: ВК 0728943 номиналом 10 000 руб., составлен 12.10.2001г. г. Екатеринбург, ВЛ 1597421 номиналом 800 000 руб., составлен 26.05.2003г. г. Сыктывкар, ВЛ 1597423 номиналом 800 000 руб., составлен 26.05.2003г. г. Сыктывкар, по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 15.12.2003г. в сумме 2 550 000 руб., в т.ч.: ВК 1381894 номиналом 2 000 000 руб., составлен 27.11.2001г. г. Новокузнецк, ВК 1390992 номиналом 400 000 руб. , составлен 28.01.2002г. г. Новокузнецк, ВЛ 2403914 номиналом 150 000 руб., составлен 25.06.2002г. г. Москва; по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 15.12.2003г. в сумме 2 000 000 руб., в том числе: ВК 1381894 номиналом 2 000 000 руб., составлен 27.11.2001г. г. Новокузнецк, по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 27.02.2004г. в сумме 926 696 руб., в том числе: ВК 0583563 номиналом 179 500 руб., составлен 07.05.2002г. г. Москва, ВК 1323300 номиналом 747 196 руб., составлен 10.01.2001г. г. Ленинск-Кузнецк, по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 30.03.2004г. в сумме 190 000 руб., в сумме 190 000 руб., в т.ч. ВК 1377425 номиналом 190 000 руб., составлен 29.10.2001г. г. Москва, по акту приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 30.05.2004г. в сумме 500 000 руб., в т.ч. ВЛ 1342461 номиналом 500 000 руб., составлен 11.02.2002г. Москва.            

Согласно ответам Сбербанка России от 16.08.2005г. №31/1-18365 и от 01.02.2006г. №31/1-1973, Центрального и Вернадского отделений Сбербанка России от 22.08.2005г. №01/12170 и от 21.09.2005г. №10/19806 и представленных ими копий векселей с индоссаментом и актов приема-передачи векселей, векселя, ранее предоставленные Обществом в Управление по налоговым преступлениям, погашены ранее срока составления актов приема-передачи векселей, а именно: 10 векселей (ВК 1364491, ВЛ 1607915, ВК 0728943, ВК 1381894, ВК 1390992, ВЛ 2403914, ВК 0583563, ВК 1323300, ВК 1377425, ВЛ 1342461) погашены Центральным отделением Сбербанка России № 8641 (г.Москва) предприятию ЗАО «Южно-Сибирская химическая компания» 23, 24, 25 декабря 2002г., 3 векселя (ВЛ 1357422, ВЛ 1597421, ВЛ 1597423) погашены Вернадским отд. Сбербанка России № 7970/01675 (г.Москва) 28 мая 2003г. ООО «Каскад Вест».

Кроме этого, по двум актам приема-передачи векселей от 15.12.2003г. дважды передается один и тот же вексель ВК №1381894 номиналом 2000000 руб. составлен 27.11.2001г. г. Новокузнецк.

Как правильно указал суд первой инстанции, что поскольку к моменту составления актов приема-передачи векселей долговое обязательство по векселям выполнено и оплачено Сбербанком России (векселя погашены), то указанные выше платежные документы не могли быть использованы Обществом при расчетах с ООО «Форт-Стайн».

Из пояснений Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Коми следует, что данные документы получены в ходе проведенных Управлением в 2005-2006г.г. в отношении ООО «Формат-Лизинг» проверок в соответствии с Законом РФ «О милиции». Документы представлялись руководством Общества в виде копий сшитых и скрепленных печатью листов и оформлялись соответствующими актами и протоколами изъятия (от 27.06.2005г. и от 17.01.2006г.). Изъятые в 2005 году бухгалтерские документы соответствуют по всем реквизитам бухгалтерским документам и проводкам ООО «Формат-Лизинг», изъятым в 2006 году.

При сравнении предоставленных Обществом в рамках налоговой проверки и полученных от Управления по налоговым преступлениям МВД РК финансовых документов Инспекцией установлено, что векселя и акты приема-передачи векселей противоречат друг другу и содержат недостоверные сведения, а именно: согласно акту приема-передачи от 06.11.2003г. (т. 5 л.д. 60) передаются векселя, составленные 26.11.2003г., 28.11.2003г. (т.о., векселя на момент передачи, еще не существуют).

Кроме того, в акте приема-передачи от 30.03.2004г. (т. З л.д.71), указано, что вексель передается ООО «Импульстройпроект» за оказанные услуги ООО «Форт Стайн», тогда как услуги по договору оказывал ООО «Формат-Лизинг».

Указанные векселя отражены в оборотно-сальдовой ведомости по сч.58 «Ценные бумаги», представленной ООО «Формат Лизинг» к проверке, однако отсутствуют в оборотно-сальдовой ведомости по сч.58 «Ценные бумаги», представленной ранее этим же налогоплательщиком в УНП МВД по РК.

Подобная ситуация сложилась и по другим векселям, которые в дальнейшем были переданы ООО «Форт-Стайн» в оплату за оказанные услуги, и представлены налогоплательщиком к проверке, которые так же отличаются от векселей, представленных в УНП МВД по Республики Коми.

Векселя, представленные налогоплательщиком в рамках выездной проверки, отсутствуют и в учете ООО «Брамо Коми» (учредителя ООО «Группа Формат»), что подтверждается карточками сч.91.1 «Внереализационные доходы» и сч.91.2 «Внереализационные расходы». В учете ООО «Брамо Коми» за 2003 год отражены все векселя, которые ранее представлены налогоплательщиком в УНП МВД по РК, и погашенные Сбербанком в декабре 2002г., что подтверждается ответом Сбербанка России.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства  свидетельствуют о  том,  что  первичные документы и данные бухгалтерского учета,