Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А29-3130/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. В соответствии со ст. 77 Положения названное правило применяется и к простому векселю.

С учетом изложенного, апелляционному суду представляются правильными доводы Общества о том, что вексель не теряет признаков ценной бумаги, даже если подписан неуполномоченным лицом, поскольку подписавший становится обязанным по векселю.

         Документы и обстоятельства, на которые ссылается ИФНС России по г.Сыктывкару в дополнениях к отзыву от 14.01.2008г. (т.17 л.д. 155-158), судом первой инстанции не приняты законно и обоснованно, поскольку данные доказательства не были положены в основу оспариваемого решения.

На основании пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Определение, содержащееся в указанной норме необходимо для реализации предоставленного ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам права при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам в т.ч. между взаимозависимыми лицами.

Из оспариваемого решения следует, что оценка правильности применения цен по сделкам при проведении выездной налоговой проверки не производилась, доводы Инспекции о взаимозависимости участников сделок на момент совершения оспариваемых налоговым органом операций, документально не подтверждены и, следовательно, правомерно отклонены судом первой инстанции. Кроме того, взаимозависимость участников сделки не может служить основанием для признания налоговой выгоды (в данном случае в виде завышения внереализационных расходов) необоснованными.

Кроме того, налоговым органом при проверке правильности исчисления налога на прибыль по указанному эпизоду дана оценка лишь обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Инспекция в рамках проверки не дала оценку обоснованности включения в состав доходов заявителя сумм от сделок по приобретению-реализации векселей, полученных по договорам займа с ООО «Ремстройтехник».

В соответствии со ст.87 Налогового кодекса Российской Федерации целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, что включает в себя проверку всех составляющих налоговой базы.

Статьей 106 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п.6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статей  65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал факт совершения ООО «Формат-лизинг» налогового правонарушения в виде неуплаты налога на прибыль за 2005 год в размере 13 389 795 руб. по причине необоснованного завышения внереализационных расходов Общества на сумму 55 790 814 руб. Оспариваемое решение в указанной части и в части доначисления пени по налогу на прибыль по данному эпизоду в сумме 2 051 316 руб., привлечению к ответственности в виде штрафа в сумме 2 677 959 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным как противоречащее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми удовлетворению не подлежит .

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным  жалобам относятся на  заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2008г. по делу № А29-3130/2007 в обжалуемых налоговым органом и Обществом частях  оставить без изменения, а апелляционные жалобы  ООО «Формат-Лизинг» и ИФНС России по г. Сыктывкару Республики Коми   -   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Л.Н. Лобанова

Судьи                                                                                    Т.В. Хорова

                                                                                               Т.В. Лысова