Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А68-324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

относительно неполного заполнения товарных накладных, путевых листов, некоторых актов отмечает, что данные упущения являются технической ошибкой, опечаткой и не несут в себе необходимую информацию для фиксирования хозяйственной операции в бухгалтерском учете и не являются существенными. Вместе с тем отсутствие реквизитов договора и транспортной накладной, достаточных сведений о лицах доставляющих и получающих груз также оценено судом в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса наряду с другими представленными доказательствами.

Налоговый орган в свою очередь в апелляционной жалобе настаивает на том, что поскольку факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности подтвержден, то доначисление по налогу на прибыль правомерно. Считает, что, поскольку установлен факт невозможности осуществления ООО «Технология» заявленных работ, отсутствия у данной организации необходимой лицензии, то отсутствуют основания для неправомерного включения заявителем рассматриваемых затрат в состав расходов по налогооблагаемой базе налога на прибыль.

Однако, поскольку налоговым органом не были определены налоговые обязательства ООО «Магистраль» по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, то при рассмотрении настоящего спора должны быть признаны обоснованными все те расходы налогоплательщика, которые налоговый орган исключил при определении налоговой базы и налоговых обязательств за проверяемый период.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 104 Кодекса Кравчуку Алексею Леонидовичу надлежит возвратить из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на  общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2015 по делу № А68-324/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Кравчуку Алексею Леонидовичу из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                             В.Н. Стаханова

                       К.А. Федин