Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А68-324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

07 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  07.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Тульская область, п. Шахтерский, ИНН 7118007878,                                       ОГРН 1027101506915) – Кравчука А.Л. (доверенность от 28.01.2013) заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области (Тульская область, г. Щекино, ИНН 7118023083,ОГРН 1047103420000) – Ефимовой Г.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2015 по делу                              № А68-324/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее –                             ООО «Магистраль», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, Инспекция) от 19.08.2013 № 16-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.04.2015 требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 19.08.2013 № 16-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль в сумме 1 843 537 руб. (пункт 1.1 резолютивной части решения),  пени по налогу на прибыль в сумме 624 466 руб. 50 коп. (пункт 3 резолютивной части решения), штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                   НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 368 707 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения), как не соответствующее требованиям статей 31, 252                       НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части, которой судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования в части доначисления НДС отказано. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что выводы суда о подписании первичных документов, по которым заявлялись налоговый вычет и расходная часть по налогу на прибыль организаций, неустановленным лицом не соответствует материалам дела. Считает, что в материалы дела представлены доказательства должной осмотрительности по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»). Обращает внимание, что выводы суда о формальном руководстве организациями – обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») и ООО «Технология», в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Магистраль» противоречат показаниям физических лиц. Отмечает, что отсутствуют доказательства осведомленности общества о допущенных контрагентами нарушениях, при этом общество не обладало возможностью установить подлинность и принадлежность подписей на каждом  представленном контрагентом документе. Полагает, что анализ движения денежных средств контрагентов и выводы суда о формальном обороте, нереальной деятельности ООО «Тандем» и ООО «Технология», обналичивании денежных средств, и контрольные мероприятия проведенные в отношении контрагентов не являются доказательствами в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как какая-либо взаимосвязь с ООО «Магистраль», снятие и (или) получение денежных средств ООО «Магистраль» не доказана. Относительно  неполного заполнения товарных накладных, путевых листов, некоторых актов отмечает, что данные упущения являются технической ошибкой, опечаткой и не несут в себе необходимую информацию для фиксирования хозяйственной операции в бухгалтерском учете и не являются существенными.

Инспекция в свою очередь, не согласившись с принятым решением, обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований общества. Мотивируя позицию, заинтересованное лицо настаивает, что поскольку факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности подтвержден, то доначисление  по налогу на прибыль правомерно. Считает, что, поскольку установлен факт невозможности осуществления ООО «Технология» заявленных работ, отсутствия у данной организации необходимой лицензии, то отсутствуют основания для неправомерного включения заявителем рассматриваемых затрат в состав расходов по налогооблагаемой базе налога на прибыль.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статей 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Магистраль» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2013 № 14-В.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 22.07.2013 №14-В и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области вынесено решение от 19.08.2013 № 16-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части решения от 19.08.2013 № 16-В Обществу доначислены налоги, в общей сумме 3 850 113 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций в сумме 2 026 375 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 823 738 руб.

Согласно пункту 2 резолютивной части решения от 19.08.2013 № 16-В                             ООО «Магистраль» привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом                 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 601 443 руб., статьей 123 НК РФ в сумме 10 467 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 17 600 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 19.08.2013 № 16-В ООО «Магистраль» начислены пени по состоянию на 14.08.2013 в сумме 1 169 078 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что в проверяемом периоде ООО «Магистраль» вступило в правоотношения, в том числе, с                                  ООО «Технология», ООО «Тандем».

При этом налоговый орган пришел к выводу о том, что заявленные                        ООО «Магистраль» вычеты по НДС, а также расходы по налогу на прибыль не обоснованы, ссылаясь на то, что:

1) по материалам, полученным в результате истребования документов (информации) у контрагентов ООО «Магистраль», выявлены следующие обстоятельства» (страница 107 решения Инспекции);

2) показания руководителей контрагентов – ООО «Технология», ООО «Тандем» свидетельствуют о формальном руководстве организациями и отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Магистраль» (страница 107 решения Инспекции);

3) согласно данным Федерального ресурса ПК «БАИ» установлено, что                          ООО «Технология», ООО «Тандем» встали на учет в инспекциях ФНС России по г. Москве путем смены юридического адреса, личностей руководителей и учредителей организаций (страница 108 решении Инспекции);

4) факт нахождения организаций по адресу, указанному в учредительных документах, не установлен (страница 108 решения Инспекции);

5) представленная контрагентами налоговая отчетность содержит недостоверные сведения (страница 109 решения Инспекции);

6) у организаций отсутствуют материальные и трудовые ресурсы (страница 111 решения Инспекции).

7) реальность выполнения работ, оказания услуг, поставки товара налоговым органом не установлена ввиду наличия следующих обстоятельств, выявленных по представленных в ходе проверки проверяемым лицом документам, допросим свидетелей, прослеживания цепочки движения денежных средств (страница 113 решения Инспекции);

8) расчеты ООО «Магистраль» с контрагентами производились путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Технология», ООО «Тандем» (страница 130 решения Инспекции);

9) руководителем ООО «Магистраль» не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (страница 114 решения Инспекции);

10) документы, представленные в подтверждение расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, содержит противоречия, неполные сведения, а также оформлены с нарушением действующего законодательства (страница 117 решения Инспекции);

11) отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения контрагентами работ, оказания услуг, поставки товарно-материальных ценностей (страница 121 решения Инспекции;

12) заключение эксперта ФБУ Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России  заключению от 27.05.2013 № 319/4 (страница 122 решения Инспекции, результаты экспертизы содержатся страницах 122–128 решения Инспекции).

Учитывая изложенное, налоговый орган делают вывод о том, что исходя из установленных фактических обстоятельств, из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов установлено получение ООО «Магистраль» необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС, сопряженное с обналичиванием денежных средств.

Не согласившись с решением от 19.08.2013 № 16-В, ООО «Магистраль» направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Тульской области.

Согласно решению Управления ФНС России по Тульской области от 28.11.2013              № 07-15/15238@ апелляционная жалоба ООО «Магистраль» оставлена без удовлетворения.

Считая решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области от 19.08.2013 № 16-В незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с                                 главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                   «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названной статье.

При этом перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров