Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А68-5375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ресурсами (специалисты, опыт, технологии, специализированное программное обеспечение, технические разработки, информационные ресурсы), а заявитель, имея возможность согласно условиям договоров получать необходимые консультации, тем самым освобождается от бремени осуществления соответствующих расходов по содержанию и управлению этими ресурсами.

При этом приобретение консультационных услуг обусловлено потребностью сотрудников соответствующих отделов ООО «Каргилл» в получении консультационной поддержки и дополнительного экспертного мнения при оценке рисков и принятии бизнес-решений. Такое взаимодействие с Московским представительством «Каргилл Энтерпрайзис Инк» создает условия для наиболее грамотного, профессионального и эффективного ведения бизнеса заявителя.

Заявителю предоставляется поддержка в следующих областях деятельности: управление финансами и анализ финансовой деятельности; информационные технологии; юридическое и налоговое сопровождение; кадровая работа (до 2011 года).

Так, в рамках указанных направлений услуг отдел казначейства в представительстве осуществляет для заявителя проведение переговоров по согласованию условий и заключению кредитных, депозитных и конверсионных сделок ООО «Каргилл», а также согласование условий банковского обслуживания общества кредитными организациями, включая открытие счетов, изменение тарифов обслуживания, получение гарантий банков для предоставления контрагентам заявителя.

С целью выполнения указанных функций сотрудникам Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк» выданы доверенности на представление интересов заявителя в отношениях с кредитными организациями (т. 16, л. 85-91).

При этом непосредственным потребителем услуг со стороны заявителя являются сотрудники финансовой службы, в числе которых старший бухгалтер Абасева И.Ф., непосредственно направлявшая заявки в Московское представительство «Каргилл Энтерпрайзис Инк» в отношении совершения валютнообменных операций, привлечения кредитных средств в Ситибанке (т. 16, л. 26-84).

В подтверждение указанных обстоятельств общество представило материалы электронной переписки ООО «Каргилл», Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк» и кредитных организаций в отношении сообщения о доступных кредитах и их стоимости, поручения на получение кредитных средств и прочего (т. 16,               л. 26-61), заявок ООО «Каргилл» и их исполнения представителями Исполнителя на проведение валютно-обменных сделок с кредитными организациями (т.20, л.д.1-139), согласования представителями Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк» условий валютно-обменных сделок с кредитными организациями для                          ООО «Каргилл» (т. 21, л. 1-108); а также документы, подтверждающие взаимодействие сотрудников представительства с банками, а именно: исполненные кредитные заявки заявителя (т. 16, л. 62-84), доверенности, выданные сотрудникам представительства на предоставление интересов заявителя в отношениях с кредитными организациями (т. 16,     л. 85-91), договоры, заключенные сотрудниками представительства от имени заявителя в рамках выданных полномочий (т. 16, л. 92-109); письма банков, подтверждающие условия сотрудничества с заявителем по предоставлению кредитов (т. 19, л. 135-137); аналитическая информация о суммах и условиях полученных кредитов, проведенных валютно-обменных операциях и прочее (т. 19, л. 16-31).

Кроме того,  допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля руководитель отдела казначейства Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк» Кадочигов Д.М. указал перечень оказанных его отделом услуг, включенных в отчеты исполнителя, в частности, совершение разовых сделок на финансовом рынке, финансирование инвестиционных проектов заявителя, ежедневное консультирование по вопросам доступных процентных ставок, по валютно-обменным операциям, разъяснил порядок взаимодействия с сотрудниками заявителя на примере содержащихся в деле документов, указал сотрудников заявителя, с которыми производилось взаимодействие.

Кадочигов Д.М. объяснил характер и ценность представленных услуг на материалах, содержащихся в деле (например, т. 12, л. 164-170 – объяснение ежедневного сбора информации о процентных ставках; т. 12, л. 171-180 – консультации по валютно­-обменным операциям; т. 12, л. 182-191 – консультации по вопросам заключения кредитных договоров, оформления поручительств, банковских гарантий; т. 16, л. 26-109).

Отдел информационных технологий Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк» осуществляет поддержку серверов, на которых размещены, используемые в деятельности общества программные бизнес-приложения, производит администрирование аккаунтов пользователей-сотрудников заявителя, осуществляет внедрение и адаптацию с учетом потребности общества программных продуктов. Сотрудники Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк» взаимодействуют со специалистами группы поддержки пользователей и бизнес- приложений общества (т. 10, л. 100-144, т. 12, л. 144-163, т. 14, л. 77-143).

Налоговый отдел Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк» оказывает услуги по вопросам налогообложения общества, в частности, дает консультации по порядку учета доходов, расходов для целей налогообложения, представляет интересы заявителя во взаимодействии с налоговыми органами и во всех налоговых спорах (т. 17, л. 1-29), координирует работу сторонних консультантов, привлекаемых заявителем, осуществляет оценку договоров заявителя на предмет наличия в предложенном предмете и формулировках договора налоговых рисков, дает рекомендации по учету операций на основании указанных договоров, оценивает проекты заявителя с точки зрения налоговых последствий, изучает законодательство и в доступной форме информирует сотрудников заявителя об изменениях, которые являются относимыми к его деятельности (т. 16, л. 110-144). В период 2009-2010 годы сотрудниками налогового отдела представительства,  непосредственно задействованными в оказании данных услуг,  являлись Гусейнов Р.Н., Макарова Т.В., Черкасова Е.А., непосредственным получателем данного вида услуг являются сотрудники финансовой службы заявителя, а также руководители других служб предприятия.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля финансовый директор ООО «Каргилл» Яшина М.В.  указала на  необходимость и экономическую ценность полученных спорных консультационных услуг, существо полученных услуг (составление для заявителя внутренних политик и процедур в области управления финансами и внутреннего контроля), указала формы получения услуг, фамилии сотрудников Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк»,  непосредственно участвовавших в оказании консультационных услуг.

На основании  материалов, содержащихся в деле,  свидетель пояснила характер и ценность предоставленных услуг, а именно разработанного исполнителем Положения о служебных командировках и авансовых отчетах (т. 14, л. 1-10).

В ходе допросов сотрудников Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк», проведенных в рамках выездной налоговой проверки, они подтвердили существование конкретных лиц, участвовавших в оказании услуги, а также определили перечень и характер оказанных услуг (т. 16, л. 1-25).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетельские показания подтвердили не только экономическую обоснованность предоставляемых услуг, но и обосновали экономическую целесообразность приобретения спорных консультационных услуг у Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, договоры оказания услуг содержат детальное описание оказываемых услуг, в частности, с указанием порядка предоставления  услуги.

Так, информационно-техническая поддержка включает обслуживание «Unix (IBM AIX, HP UX, Linux), которое подразумевает «установку, поддержку и обслуживание Unix серверов, необходимых для работы приложений ООО «Каргилл», обеспечение сохранности и безопасности данных, планирование работ в случае аварийных ситуаций, услуги доступны круглосуточно 7 дней в неделю, за исключением времени на обслуживание и резервное копирование данных (с 23:50 до 2:00), поддержка осуществляется с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:30».

Кроме того,  подробное описание услуг (на 9 страницах) содержится в отношении всех видов услуг, перечисленных в договоре.

Как следует из материалов дела, факт оказания консультационных услуг документировался Московским представительством «Каргилл Энтерпрайзис Инк» путем составления на ежемесячной основе актов оказанных услуг и отчетов, с указанием факта осуществления услуг согласно установленному договором перечню, а также годовых отчетов, в которых отражен детальный перечень оказанных услуг по каждому направлению, указаны службы, задействованные в оказании услуг со стороны представительства, пользователи услуг со стороны заказчика (т.4, л. 88-105).

При этом факт оказания консультационных услуг налоговый орган не оспаривает.

Отклоняя доводы инспекции о неподтвержденности экономического эффекта оказанных услуг,  об отсутствии экономической обоснованности в получении услуг, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Из письма МИФНС России № 47 по г. Москве следует, что в 2009-2011 годах сумма налога на прибыль, уплаченная Московским представительством «Каргилл Энтерпрайзис Инк» в бюджет,  составила 31, 2 млн. рублей (с учетом имевшихся переплат по налогу), в том числе, сумма НДС – около 85 млн. рублей.

Как установлено судом, полученная представительством выручка учитывалась при определении налогооблагаемых доходов, а соответствующие суммы НДС уплачивались в бюджет, что подтверждается прилагаемыми налоговыми регистрами и документами налоговых органов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направленности действий заявителя и представительства на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии эффекта от приобретенных услуг, поскольку информация, составляющая содержание услуг, является общедоступной и могла быть получена и проанализирована работниками ООО «Каргилл» самостоятельно, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Как установлено судом, в рамках своей деятельности заявитель по мере необходимости привлекает заемные средства, ЗАО КБ «СитиБанк» и ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)».

При этом ООО «Каргилл» принимает коммерческие решения о необходимости кредитного финансирования или об отсутствии такой необходимости, о предоставляемом обеспечении и тому подобное. Все прочие действия по организации соответствующего потребностям заявителя заемного финансирования (получение информации, переговоры, обмен документами, согласование условий договоров, встречи и прочее) осуществляются сотрудниками отдела казначейства Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк»  на основании доверенностей.

Вместе с тем для целей обеспечения осведомленности заявителя о возможных ставках по кредитам, работники Московского представительства «Каргилл Энтерпрайзис Инк»  на регулярной основе осуществляли анализ условий кредитования, то есть запрашивали у банков информацию об индивидуальных процентных ставках, которые применимы только к заявителю (учитывают его финансовое положение, возможные обеспечения, срок кредита и другое).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, невозможность получения указанной информации в интернете  подтверждают письма ЗАО КБ «Ситибанк» и                             ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)», которые поясняют процесс согласования ставок для        ООО «Каргилл» (т. 19, л. 135-137).

Признавая несостоятельной ссылку инспекции на распечатки страниц сайтов организаций, предоставляющих информационные услуги – banki.ru, creditforbusiness.ru             (т. 18, л. 94-100), которые демонстрируют доступность информации о любых процентных ставках в интернете и «легкость» получения любого кредита без привлечения третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанная информация из сети «Интернет» не могла быть использована заявителем, поскольку ее использование привело бы к существенным финансовым потерям.

Как установлено судом, предлагаемые в сети «Интернет» ставки по кредитам указаны «для всех», не учитывают финансовое положение заемщика (структуру баланса), конкретное обеспечение по кредиту и цель использования привлекаемых средств.

Кроме того,  информация на указанных сайтах не является публичной офертой и не обязывает банк выдать кредит на подобных условиях, поэтому информация не является актуальной. При принятии решения о выдаче кредита на крупную сумму банк тщательно проверяет документы потенциального заемщика, его финансовое состояние и оценивает другие аспекты, что требует созыва комиссии внутри банка для принятия индивидуального решения о процентной ставке и занимает существенное время согласования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что информация о ставках кредитования из сети «Интернет» фактически означает, что до момента получения кредита потенциальный заемщик пройдет еще множество ступеней на пути согласования своих индивидуальных условий, в  связи с чем указанная информация не имеет ценности.

При этом ставки, сбор которых осуществляло Московское представительство «Каргилл Энтерпрайзис Инк», являлись финальными ставками, применимыми к конкретному заемщику (заявителю), представляли ценность для заявителя и не могли быть использованы другими лицами.

Отклоняя ссылку налогового органа на общедоступность информации об изменениях в законодательстве, которые анализируются и обрабатываются работниками представительства, суд первой инстанции обоснованно указал, что консультации в данной сфере не сводятся к передаче общедоступной информации, а включают в себя мониторинг, анализ и рекомендации для общества в связи с появлением новых положений законодательства, новых позиций правоприменительной практике, что в современных условиях является необходимым для деятельности любых организаций.

Более того,  подобный мониторинг и информирование заявителя осуществляется Московским представительством «Каргилл Энтерпрайзис Инк» с учетом применимости к деятельности ООО «Каргилл» (ежедневный сбор ставок является лишь элементом целого комплекса услуг в области кредитования, а информирование об изменениях в законодательстве – этапом консультирования применительно к конкретным операциям заявителя).

При этом прочие услуги по договору (услуги службы информационной поддержки, кадровой службы и другие) не вызвали у налогового органа сомнений в части  экономической целесообразности их приобретения.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии в актах и отчетах представительства исчерпывающего перечня оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно указал, что