Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А62-2901/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

банковского контроля,  имеющимися в материалах дела,  и таможенным органом  документально не опровергнут.

ООО «РанМаркет»  направило в Смоленскую таможню перечень документов, который предусмотрен Приказом  ФТС №536.

При этом  Общество пояснило невозможность представления части запрашиваемых документов.

Так, прайс-лист завода изготовителя не входит в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС N 536.

Ни условиями внешнеторгового контракта, заключенного Обществом с иностранным контрагентом, ни законом не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю прайс-лист.

Кроме того,  непредставление данного документа не может служить основанием для принятия решения о невозможности  применения в данном случае  метода  по стоимости сделки  с ввозимыми товарами.

Более того, в материалах дела  имеются  прайс-листы  продукции, выпускаемой ЗАО «Науясис Невежис»,  с указанием  наименований  товаров и их цены, действительной   как для  Российской Федерации, так  и  для  Калининградской области,   направленные иностранной компании  по   запросу Центрального таможенного управления. 

Ссылка таможенного органа на  отсутствие данных прайс-листов в момент принятия решений   о несогласии с  определением  таможенной стоимости по первому методу  не может быть принята во внимание, поскольку,   обладая широким арсеналом правовых и технических средств, таможенный орган   в состоянии  получить  названную информацию любыми  предусмотренными законом  способами и использовать при принятии решения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Между тем  в дополнениях № 1 к ДТС  (по ГТД №10113100/260210/0000822,  №10113100/040310/0000937,10113100/180310/0001174, 10113100/250310/0001342,

10113100/010410/0001527)  в качестве признаков, указывающих на то, что заявленные при  декларировании сведения о таможенной стоимости являются недостаточными и должным образом не подтверждены документально,  таможня указала, что в представленном  в подтверждение предварительной оплаты за товар  платежном поручении нет ссылки на  номер инвойса, в соответствии с которым произведена оплата, что, по мнению таможни, исключает возможность идентификации платежного поручения к данной поставке; в качестве предварительной  оплаты за товар внесена сумма, не предусмотренная  п. 6. 5 контракта; в инвойсе отсутствуют банковские реквизиты покупателя и не идентифицирована подпись;  не представлен перевод экспортной декларации;  в представленных документах по реализации товара  в России не оговорен  ассортимент товара.

Однако,  как установлено судом, платежное поручение  на предварительную оплату содержит ссылку на контракт от 18.01.2010.

Кроме того, в материалах дела  имеется дополнительное соглашение  от 01.03.2010 №2 к  названному контракту, согласно которому  сторонами предусмотрена  предварительная оплата товара  в размере 30-70%,  паспорт сделки, оформленный на данный контракт.

 Что касается  экспортной  таможенной декларации и документов по реализации товара на территории Российской Федерации, то названные документы  не  входят в перечень  обязательных документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержденного приказом ФТС № 536.

При этом,  как  следует из материалов дела,  данные документы  были представлены  Обществом  в качестве дополнительных документов по письменным запросам таможни.

Указание   таможенного органа на отсутствие  в инвойсе сведений  о  банковских реквизитах покупателя и идентификации подписи   само по себе не может свидетельствовать о  недостоверности заявленных сведений о цене ввезенного товара.

Выявленные в документах продавца недостатки не могут служить обстоятельством, опровергающим заявленную таможенную стоимость, поскольку Общество не несет ответственность за правильность оформления документов иностранным партнером.

Таким образом, из материалов дела не следует, что представленные Обществом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления дополнительно истребованных у него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана.

Более того,  непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов, а также наличие недостатков в ряде представленных им документов не является правовым основанием для отказа заявителю в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

В данном случае по запросу таможни Общество представило все имевшиеся в его распоряжении документы, подтверждающие цену сделки, а следовательно, сомнения в достоверности использованных при заявлении таможенной стоимости сведений не подтвердились.

 В  письмах от 14.04.2010 № 46-11/68, от 14.04.2010 № 46-11/67, от 22.04.2010 № 46-11/87, от 21.04.2010 № 46-11/99,  от 27.04.2010 № 46-11/93,  от 27.04.2010 № 46-11/94,  07.05.2010 № 46-11/117,    от 13.05.2010 № 46-11/123,  от 13.05.2010 № 46-11/147,  от 19.05.2010 № 46-11/150,  от 19.05.2010 № 46-11/138,  от 20.05.2010 № 46-11/142 «О таможенной стоимости товаров, выпущенных по    ГТД», направленных в адрес Общества,   Смоленская таможня  информирует ООО «РанМаркет» о  невозможности  принятия  заявленной  таможенной стоимости   по первому методу определения таможенной стоимости    и   приводит обоснование корректировки таможенной стоимости  непредставление  в качестве  подтверждения  таможенной стоимости  пояснений  о влияющих на  цену  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке декларируемых  товаров;   пояснений  по условиям продажи, банковских документов об оплате предыдущих поставок товара на территории Российской Федерации, а также то, что  не весь   ассортимент товара  на внутреннем рынке     продается  по цене, заявленной  в торговом предложении.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Из материалов дела следует, что отказ таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.

 Между тем данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела,  пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость  сделки по форме согласно приложению № 2 к  приказу  ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399,  были представлены   декларантом к ГТД  №10113100/260210/0000822, поскольку    в    силу п. 9 приказа  ФТС от 22.11.2006 N 1206 такие пояснения запрашиваются  только один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.

Что касается пояснений о влияющих на цену  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке  декларируемых товаров (п.  10  приказа ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399), то  Обществом при декларировании товаров  представлены  имеющиеся у него документы, а именно упаковочные листы, сертификаты качества,  санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, спецификации продукта, что подтверждается описями документов к  вышеназванным  ГТД.

Кроме того, документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, а также  банковские документы об оплате предыдущих поставок товара на территории Российской Федерации не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Относительно того  обстоятельства, что  не весь   ассортимент товара  на внутреннем рынке     продается  по цене, заявленной  в торговом предложении, то  таможенный орган не пояснил, каким образом данное обстоятельство повлияло на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом.

В этой связи непредставление Обществом документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной  ООО «РанМаркет» таможенной стоимости товара.

При этом  в адрес таможни   декларантом  были направлены соответствующие  возражения.

Однако   таможенный  орган  принял  решения о  несогласии с использованием   Обществом метода  определения таможенной стоимости,  ввиду чего принятл  окончательные  решения  по корректировке таможенной стоимости товара, оформленные  по  вышеназванным ГТД, уведомив об этом Общество письмом и направив  заявителю декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировку таможенной стоимости (КТС-1).

Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Из    дополнений    № 3  к  ДТС усматривается, что основанием  для отказа  Смоленской таможни  в применении метода  по стоимости  сделки с ввозимыми товарами  послужило  то обстоятельство, что  в ходе таможенного оформления  таможней проведен  сравнительный анализ  стоимости товаров, заявленных Обществом,  с уровнем  стоимости идентичных товаров, оформленных  в иных таможенных органах. При этом установлено, что  средний уровень  стоимости  идентичных товаров, оформленных в  регионе деятельности  Калининградской таможни,   значительно превышает  уровень, заявленный ООО «РанМаркет».

Для определения таможенной стоимости  по методу по стоимости  с однородными товарами  Смоленской таможней  в качестве ценовой информации были  использованы  документы, полученные из Калининградской  таможни.

Проведя детальный анализ комплектов всех ГТД, по которым в 2010 году произведено таможенное оформление в зоне деятельности Калининградской таможни,  и    учитывая  информацию, изложенную в  письме  компании  ЗАО «Науясис Невежис»  от 10.03.2010,  таможенный орган установил, что:

1) стоимость товара, заявленная при оформлении идентичных товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании выставленных продавцом счетов в соответствии с договоренностями сторон, зафиксированными в контракте, уже уменьшена на величину затрат, связанных с продвижением товара, рекламой, акциями в торговых сетях, на основании ранее выставленного покупателем счета;

2) договором купли-продажи, в соответствии с которым ООО «РанМаркет» осуществляет ввоз товара, не оговорены минимальные обязательства по объему поставок.

В этой связи  Смоленская таможня пришла к выводу, что  заявленная  таможенная стоимость  товара документально  не подтверждена и  имеют место условия и обстоятельства, влияние  которых на  стоимость товара не может быть количественно  определено, что в силу  п. 2 ст. 19 Закона № 5003-1  препятствует применению  первого метода определения  таможенной  стоимости.

Суд первой инстанции  поддержал позицию таможни и счел, что  Общество  при декларировании  товаров  представило недостоверные сведения и что  имеют место условия,  исключающие применение  метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод  суда преждевременным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 5003-1, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 Закона о тарифе (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и метод по стоимости сделки с идентичными товарами), таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 названного закона.

Пунктом  2 статьи 21 Закона № 5003-1 установлено, что для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с названной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений.

Однако такой признак имеет место только в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристике товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Как следует из материалов дела, при применении таможенным органом третьего метода определения таможенной стоимости использована