Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А62-2901/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 декабря 2010 года                                                                  Дело №А62-2901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4880/10) общества с ограниченной ответственностью «РанМаркет»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 17.09.2010

по делу № А62-2901/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РанМаркет»

к Смоленской таможне, Стабнинскому таможенному посту

о признании недействительными решений  таможенных органов, незаконными действий таможенных органов и обязании  возвратить списанные суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «РанМаркет» - Шелепова Н.В., паспорт, доверенность от 15.07.2010;

Сайета Г, коммерческий директор, паспорт, доверенность от 16.07.2010;

от ответчика: Смоленской таможни –  Горшков О.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 15.01.2010 №04-51/03;

Стабнинского таможенного поста – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

         в судебном заседании  09.12.2010  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до   16.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «РанМаркет» (далее – ООО «РанМаркет», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган), Стабнинскому таможенному посту  о признании:

- незаконными действий Смоленской таможни, выразившихся в неправомерном отказе от принятия заявленной ООО «РанМаркет» в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) - 1 таможенной стоимости товаров, исчисленной по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами,  по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №10113100/260210/0000822,

№10113100/260210/0000823, №10113100/040310/0000937,

№10113100/040310/0000944, №10113100/090310/0000992,

№10113100/090310/0000994, №10113100/180310/0001174,

№10113100/230310/0001288, №10113100/310310/0001480,

№10113100/010410/0001527, №10113100/250310/0001342,

№ 10113100/050410/0001576;

- незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и доначислении таможенных платежей по ГТД

№10113100/260210/0000822, №10113100/260210/0000823,

№10113100/040310/0000937, №10113100/040310/0000944,

№10113100/090310/0000992, №10113100/090310/0000994,

№10113100/180310/0001174, №10113100/230310/0001288,

№10113100/310310/0001480, №10113100/010410/0001527,

№10113100/250310/0001342, №10113100/050410/0001576;

- недействительными решений таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по третьему методу - по цене сделки с однородными товарами по ГТД

№10113100/260210/0000822, №10113100/260210/0000823,

№10113100/040310/0000937, №10113100/040310/0000944,

№10113100/090310/0000992, №10113100/090310/0000994,

№10113100/180310/0001174, №10113100/230310/0001288,

№10113100/310310/0001480, №10113100/010410/0001527,

№10113100/250310/0001342, №10113100/050410/0001576;

- обязании таможни принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, по ГТД

№10113100/260210/0000822, №10113100/260210/0000823,

№10113100/040310/0000937, №10113100/040310/0000944,

№10113100/090310/0000992, №10113100/090310/0000994,

№10113100/180310/0001174, №10113100/230310/0001288,

№10113100/310310/0001480, №10113100/010410/0001527,

№10113100/250310/0001342, №10113100/050410/0001576;

- признании недействительными решений таможни от 07.06.2010 №105, от 10.06.2010 №114, от 16.06.2010 №120, от 24.06.2010 №131, от 24.06.2010 №132, от 06.07.2010 №141, от 06.07.2010 №144, от 15.07.2010 №161, от 15.07.2010 №162, от 15.07.2010 №163;

-  признании недействительными требований  таможни от 07.06.2010 №33, от 10.06.2010 №37;

- обязании   таможенного   органа   возвратить    на   счет ООО «РанМаркет» 1 640 293,14 руб., неправомерно списанных с лицевого счета Общества,  в счет доначисленных таможенных платежей (91 761,50 руб. - 07.06.2010; 30 909,76 руб. - 10.06.2010; 128 658,52 руб. - 16.06.2010; 146 204,07 руб. - 16.06.2010; 235 080,26 руб. - 24.06.2010; 471 143,40 руб. - 06.07.2010; 145 024,49 руб. - 15.07.2010; 276 988,16 руб. - 15.07.2010; 114 522,98 руб. -15.07.2010);

- взыскании с  таможенного органа госпошлины в размере 125 402,93 руб. (13 670,46 руб.; 8 000,00 руб.; 12 859,76 руб.; 9 386,12 руб.; 13 701,61 руб.; 16 000,00 руб.; 8 000,00 руб.; 12 422,87руб.; 10 830,22 руб.; 6 000,00 руб.; 14 531,89 руб.) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2010 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель Стабнинского таможенного поста в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Стабнинского таможенного поста не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Общества, таможни, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010  между ООО «РанМаркет» (покупатель) и ЗАО «Науясис Невежис» (Литва) (продавец) заключен контракт №20100118/003,  по условиям которого последний поставляет в адрес ООО «РанМаркет» готовые пищевые продукты собственного производства – сухие завтраки в ассортименте.

 Согласно п.1.2 контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается  в спецификации, являющейся неотъемлемой  частью контракта.

Пунктом 2.1  контракта  предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях  FCA - Илгакиемис.

Общая стоимость  товара, поставляемого по  контракту,  составляет 2 500 000 Евро.  Покупатель  осуществляет 30 % предоплату за каждую партию  товара на основании  выставленного продавцом  инвойса (п. 6.5 контракта)

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2010  п. 6.5  контракта изложен в новой  редакции, а именно  «покупатель осуществляет 30-70% предоплату  за каждую партию  товара на основании выставленного  продавцом инвойса».

Во исполнение взятых на себя обязательств ЗАО «Науясис Невежис» поставило в адрес Общества товар.

ООО «РанМаркет» представило в таможенный орган  грузовые таможенные декларации № №10113100/260210/0000822, №10113100/260210/0000823,

№10113100/040310/0000937, №10113100/040310/0000944,

№10113100/090310/0000992, №10113100/090310/0000994,

№10113100/180310/0001174, №10113100/230310/0001288,

№10113100/310310/0001480, №10113100/010410/0001527,

№10113100/250310/0001342, №10113100/050410/0001576  для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров -  сухих завтраков в ассортименте.

Таможенная стоимость декларируемого товара была определена Обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон №5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров Общество представило в таможенный орган документы согласно приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с  выбранным таможенным режимом"  (далее - Приказ  ФТС № 536), в том числе внешнеторговый  контракт и   дополнительные   соглашения  к нему, спецификации, инвойсы, банковские платежные документы, договоры перевозки,  паспорта сделок,  экспортные декларации.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенных товаров  таможенный орган  выявил признаки, указывающие  на то, что заявленные  при декларировании товара  сведения о таможенной стоимости  являются  недостаточными и  не подтверждены документально, в связи с чем установил, что  представленные документы не  соответствуют требованиям  ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  и приказу ФТС № 536.

В связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения о правильности заявленной таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня запросила у декларанта дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленные   в ГТД.

Кроме того,  таможня   также просила представить  пояснения о влияющих на цену  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке в соответствии с п. 10  приказа ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, а также пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость  сделки по форме согласно приложению № 2 к  названному приказу.  

Общество представило в таможенный орган пакет дополнительных документов и пояснения по таможенной стоимости ввезенных товаров, при этом пояснив невозможность представления части запрашиваемых документов.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган признал, что представленные Обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, в связи с чем  таможня приняла решение о корректировке стоимости товара. Обществу предложено продолжить процедуру определения стоимости товара по вышеуказанным ГТД с применением  другого  метода определения стоимости товара.

Однако  ООО «РанМаркет»  отказалось определить таможенную  стоимость товара другим методом, в связи с чем таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Смоленская таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара документально не подтверждена и значительно отличается от стоимости, по которой идентичные товары ввозятся на территорию Российской Федерации иными участниками ВЭД, что указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

При этом, как отмечено таможенным органом,  информация о таких условиях и обязательствах не представлена Обществом, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона №5003-1 является ограничением для применения избранного  декларантом первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В адрес заявителя  таможенный орган направил требования об уплате таможенных платежей и пени,  а также  решения о зачете денежных средств, внесенных ранее Обществом, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Полагая, что действия Смоленской таможни, выразившиеся в неправомерном отказе от принятия заявленной ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенной стоимости товаров, исчисленной по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости  сделки с ввозимыми товарами; по корректировке таможенной стоимости товара и доначислению таможенных платежей являются незаконными, решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по третьему методу - по цене сделки с  однородными товарами; решения  о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени от 07.06.2010 №105, от 10.06.2010 №114, от 16.06.2010 №120, от 24.06.2010 №131, от 24.06.2010 №132, от 06.07.2010 №141, от 06.07.2010 №144, от 15.07.2010 №161, от 15.07.2010 №162, от 15.07.2010 №163, а  также требования об уплате таможенных платежей от 07.06.2010 №33, от 10.06.2010 №37 - недействительными, ООО «РанМаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая  решение об отказе в  удовлетворении  заявленных  Обществом требований, суд  первой инстанции  мотивировал его законностью оспариваемых действий,  решений  и требований таможни, согласившись с доводами  таможенного органа  о недоказанности   Обществом правомерности   применения   им  первого  метода  определения  таможенной стоимости  товаров.

Суд апелляционной  инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  ошибочным   в силу  следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной