Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А11-34/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

№ 4 ООО "Корреспонденция" представлены ко­пии документов, согласно которым прокат стали, ввезенный по грузовым тамо­женным декларациям ООО "Корреспонденция", в полном объеме был продан фирмам ООО "Мегатор - Систем" (ИНН: 7722242788) и ООО "Атланта Торг" (ИНН: 7715284096). В ходе контрольных мероприятий в отношении указанных контрагентов ООО «Корреспонденция» была установлена их недобросовестность, лица, имеющие право действовать без доверенности от имени этих организаций, отрицают свою причастность к их деятельности.

Документы (путевые листы, товарно - транспортные накладные), под­тверждающие перемещение груза от ООО "Корреспонденция" в ООО "Мегатор Систем" и ООО "Атланта Торг", запрашиваемые Инспекцией по вышеуказан­ному требованию, ООО "Корреспонденция" не представлены.

Кроме того, ООО "Корреспонденция" сообщено, что складских помеще­ний предприятие не имеет.

Налоговым органом был проведен анализ цен (стоимости): ввоза (покупки) ООО "Кор­респонденция" в режиме импорта по грузовым таможенным декларациям ме­талла и продажи ООО "Корреспонденция" в адрес ООО "Мегатор Систем" и ООО "Атланта Торг" и установлено, что на каждую поставку (от 300 000 руб. до 1 миллиона руб.) ООО "Корреспонденция" делало наценку от 33 копеек до не­скольких тысяч рублей. По выставленным ООО "Корреспонденция" в адрес ООО "Мегатор Систем" и ООО "Атланта Торг" счетам - фактурам за период с июня 2004 года по май 2006 года (итого без НДС в сумме 15 916 447 руб.) ООО "Корреспонденция" сделало наценку в сумме 287819 руб., исчислен НДС в сум­ме 56 515 руб. (стоимость ввезенного ООО "Корреспонденция" в режиме им­порта металла за период с июня 2004 года по май 2006 года составила без НДС в сумме 15 628 628 руб.).

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что совершенные ООО "Корреспонденция" сделки лишены целей делового характера.

Из международных товарно- транспортных накладных (CMR) по вышепе­речисленным грузовым таможенным декларациям, ссылка на которые дана в счетах - фактурах, выставленных ООО "Быково Трейдинг" в адрес ООО "Три­мо-ВСК", получателем и декларантом товарно - материальных ценностей по ко­торым являлись ООО "Корреспонденция" и ООО "Совтек", следует, что пере­возчиками товаро- материальных ценностей по указанным ГТД являлись: ООО "Юпитер-Авто" (г. Санкт-Петербург", ООО "Альянс" (г. Санкт- Петербург), ООО "Авто-Альянс" (г. Санкт- Петербург), ООО "Зарубежстроймонтаж" (г. Москва).

Из документов - путевых листов и заявок на доставку груза автомобиль­ным транспортом, писем налогоплательщиков, так же как и Общество находящихся по адресу г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116, следует, что нелегированная сталь производства Франции фирмами перевозчиками - ООО "Юпитер-Авто", ООО "Альянс", ООО "Авто-Альянс", ООО "ЗарубежСтрой-монтаж" поставлялась Обществу, а не в адрес иных организаций.

Перечисленные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод, что прокат из нелегированной стали, приобретенный ООО "Корреспонденция" у фирмы "МИРИАД", Франция, напрямую с таможни был поставлен указанными фирма­ми-перевозчиками по адресу разгрузки, указанному в CMR - г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116, то есть Обществу.

В подтверждение оплаты НДС ООО "Быково Трейдинг" Общество пред­ставило платежные поручения о перечислении денежных средств со своего рас­четного счета во Владимирском филиале ОАО "Внешторгбанк", на основании которых производились операции по зачислению денег на расчетный счет ООО "Быково Трейдинг" в ОАО КБ "Меткомбанк".

Из расширенных выписок о движении на расчетных счетах ООО "Быково Трейдинг", ООО "Синема- Ланд", ООО "Корсент", ООО "ДизайнПрофСтрой" следует (и не оспаривается сторонами), что денежные средства, поступившие от Общества, транзитом через расчетные счета ООО "Быково Трейдинг", ООО "Синема -Ланд", ООО "Корсент" перечислялись на расчетные счета организаций, не осуществляющих деятельность, не сдающих отчетность в налоговые органы, не уплачивающих платежи в бюджет.

Согласно представленным ООО "Тримо-ВСК" документам (договоры, счета - фактуры, накладные) одним из поставщиков товаро - материальных ценностей в проверяемом периоде являлось ООО "Телма ЛТД" (ИНН: 773307142, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 84/9).

Предметом договора о 03.07.2003 № 32, заключенного между ООО "Тел­ма ЛТД" (Продавец) и ООО "Тримо-ВСК" (Покупатель), являлась поставка и передача в собственность в 2003 году товарно- материальных ценностей соглас­но приложению № 1 к договору.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных как в рамках ка­меральной, так и выездной налоговой проверки Общества, Инспекция Феде­ральной налоговой службы № 33 по г. Москве подтвердила факт выставления ООО "Телма ЛТД" счетов - фактур в адрес ООО "Тримо-ВСК", принятых по­следним к учету в 2003 году, и сообщила, что ООО "Телма ЛТД" является пере­продавцом приобретенной у ООО "Синема- Ланд" продукции, реализуемой в адрес ООО "Тримо-ВСК". Обстоятельства, установленные Инспекций и ка­сающиеся осуществления хозяйственной деятельности ООО "Синема-Ланд", из­ложены в решении налогового органа (том 1 л.д. 101-106) .

Налоговый орган пришел к выводу, что у ООО «Тримо-ВСК» по счетам-фактурам, выставленным ООО «Телма ЛТД» в адрес ООО «Тримо-ВСК», отсутствуют то­варно-транспортные накладные, которые могут подтвердить доставку товара от перевозчика и грузоотправителя.

Кроме того, из проведенного анализа бухгалтерской и налоговой отчетно­сти, предоставленной ООО «Телма ЛТД» в ИФНС России № 33 по г. Москве, следует, что у ООО «Телма ЛТД» отсутствуют как собственные основные сред­ства, так и арендованные, в результате чего инспекция посчитала, что ООО «Телма ЛТД» не могло и фактически не осуществ­ляло перевозку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Тримо-ВСК» по вышеперечисленным товарным накладным.

Письмами от 15.08.2007 № 62/5/13281 и от 29.08.2007 № 62/5/14202 Службой экономической безопасности оперативного управления ГУВД по г. Москве сообщено, что других документов, ранее направленных в адрес Инспекции, директор ООО «Телма ЛТД» Хозяйчиков В.Н. (единственный учредитель и директор ООО «Телма ЛТД») не представил и в своих объяснени­ях пояснил, что не помнит, кем и как доставлялся товар как от ООО «Синема-Ланд», так и до ООО «Тримо-ВСК». Кроме того, директор ООО «Телма ЛТД» сообщил, что складских помещений у ООО «Телма ЛТД» нет и никогда не бы­ло.

В ходе проведенного анализа перечисленных в п.п. 1.4 настоящего Решения проверки счетов-фактур, выставленных ООО «Телма ЛТД» в адрес ООО Тримо-ВСК" в 2003 году, установлено, что перечисленный в указанных счетах-фактурах товар не имеет Российского происхождения и в графе "Номер грузовой таможен­ной декларации" указаны номера грузовых таможенных деклараций.

Московской южной таможней письмом от 18.08.2006 № 200-33/102 и Ногинской таможней письмом от 29.08.2006  № 05-11/8842 на запросы Ин­спекции соответственно от 19.07.2006 № 2.12-11/3502 и от 19.07.2006 № 2.12-11/3504 представлен пакет документов по таможенным декларациям, ссыл­ка на которые дана в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТелмаЛТД» в адрес ООО «Тримо-ВСК» в 2003 году.

Согласно грузовым таможенным декларациям по­лучателями товарно-материальных ценностей являлись ЗАО «Технологии дос­тупа и электронные системы контроля «Атекс» (ИНН: 7729357347), ООО «Максэль (ИНН: 5053027502), ООО «Биотин» (ИНН: 7715223110).

Из ГТД и товарно- сопроводительных документов - CMR (международная товарно- транспортная накладная) установлено, что согласно п.3 CMR к грузо­вым таможенным декларациям "место разгрузки" является: Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116., ООО «Тримо-ВСК».

Налоговым органом из анализа вышеуказанных документов сделан вывод, что то­варно- материальные ценности, счета - фактуры по которым впоследствии вы­ставлялись ООО "Телма ЛТД" в адрес ООО "Тримо-ВСК", фактически с тамож­ни напрямую доставлялись по адресу разгрузки, указанному в CMR - г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116, ООО "Тримо-ВСК".

Обществом в подтверждение оплаты НДС ООО "Телма ЛТД" представ­лены платежные поручения о перечислении денежных средств со своего рас­четного счета в банке "Мастер- Банк", на основании которых производились операции по зачислению денег на расчетный счет ООО "Телма ЛТД" в ОАО КБ "Меткомбанк". Из расширенных выписок о движении на расчетных счетах ООО "Телма ЛТД", ООО "Синема-Ланд" (закуплен товар ООО "Телма ЛТД") следу­ет, что денежные средства, поступившие транзитом через расчетный счет ООО "Телма ЛТД", ООО "Синема -Ланд" перечислялись на расчетный счет органи­заций, не осуществляющих деятельность, не сдающих отчетность в налоговые орган, не уплачивающих платежи в бюджет.

Более подробно факты, установленные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, описаны в отношении контрагентов общества и субпоставщиков, а также описание фактов и выводы относительно доставки товара по спорным сделкам содержится в решении инспекции (том 1 л.д. 71-101).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что совокупность установ­ленных обстоятельств свидетельствует о согласованности действий Общества и его поставщиков - ООО "Быково Трейдинг", ООО "Телма ЛТД", импортера - ООО "Корреспонденция", о создании названными юридическим лицами схемы с участием контрагентов, не исполняющих своих налоговых обязательств, направ­ленной на необоснованное применение налоговых вычетов и занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет и, соответственно, на неправомерное изъя­тие средств из федерального бюджета.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу ( данный вывод не оспаривается налоговым органом), что непосредственно поставщики Общества - ООО "Телма ЛТД" и ООО "Быково Трейдинг", а также ООО "Корреспонденция" от уплаты налогов не уклонялись, что не свидетельствует о добросовестности Общест­ва при совершении операций, в результате которых возникли условия для фор­мирования налоговых вычетов, поскольку уплаченные ими суммы НДС несо­поставимы с размерами налоговых вычетов, заявленных Обществом (налог уп­лачивался с минимальной наценки, устанавливаемой при каждой последующей реализации товара по цепочке поставщиков, сумма НДС, заявленная Обществом к возмещению из бюджета,  в 3-4 раза превышает сумму, уплаченную в бюджет с реализации ООО "Корреспонденция").

Арбитражным судом Владимирской области учтено, что для проведения взаимных расчет­ных операций использовались расчетные счета, открытые в одном банке (ОАО "Меткомбанк") в основном контрагентами (ООО "Корреспонденция", ООО "Бы­ково Трейдинг", ООО "Мегаторг Систем", ООО "ТД Энергия", ООО "Атланта Торг", ООО "Сартекс О", ООО "МТП Монтаж", ООО "Неовертекс", ООО "Телма ЛТД", ООО "Синема-Ланд", ООО "Стефилд МТ", ООО "ТД Иньер", ООО "Ас-сендо", ООО "ДизайнПрофСтрой", ООО "Атекс Саттелит", ООО "Руна Трейд", ООО "Светоч - Инком", ООО "Стройимпульс"), участвующими в схеме отмыва­ния доходов.

Суд посчитал, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о нали­чии у него разумной деловой цели при заключении сделок на получение товара при участии посредников, при условии, что Обществу, непосредственно получавшему    товар    от    импортера    и   декларантов, было достоверно известно об импортере ввозимого товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из документов, полученных при проверке, следует, что движение товара осуществлялось с участием перепродавцов по следующим цепочкам: ООО "Кор­респонденция", ООО "Мегаторг Систем", ООО "Атланта Торг", ООО "Синема -Ланд", ООО "Корсент", ООО "Быково Трейдинг" и Общество; ООО "Совтек", ООО "Корсент", ООО Быково Трейдинг" и Общество; ЗАО "Технологии доступа и электронные системы контроля "Атекс", ООО "Максэль", ООО "Биотин", ООО "Синема -Ланд", ООО "Телма ЛТД" и Общество. Анализ представленных доку­ментов позволил суду первой инстанции сделать вывод, что юридические лица, участвующие в хозяй­ственных операциях с товаром, полученным Обществом, не имели реальной возможности осуществления указанных операций с учетом времени, места на­хождения имущества, у них отсутствовали необходимые условия для достиже­ния результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутст­вия технического персонала, основных средств, складских помещений, транс­портных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция, обоснованно отказала Обществу в возмещении налога на сумму вычетов, доначислила НДС, уменьшила сумму НДС, предъявленную к возмещению из федерального бюджета по налоговым декларациям по НДС по ставке "О" процентов.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно оценив доводы сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что по эпизоду, связанному с закупкой Обществом  металлопроката в проверяемом периоде у ООО «Быково Трейдинг» и ООО «Телма ЛДТ», решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене,  решение налогового органа признанию незаконным по следующим основаниям.

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Рос­сийской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не уста­новлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответ­ствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавлен­ную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплатель­щиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет; наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и докумен­тов, подтверждающих фактическую передачу и оплату товара, включая налог на добавленную стоимость.

Из статей 173 (пункт 2), и 176 (пункт 1) НК РФ следует, что возмещение налогоплательщику НДС, подлежащего уплате поставщику, производится в раз­мере положительной разницы между суммой