Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А48-2815/08-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
более позднюю дату, чем железнодорожные
накладные.
При проверке железнодорожных накладных, представленных Обществом в подтверждение отправки груза в адрес РУП «Белорусский металлургический завод», установлено, что в них содержится информация об отгрузке лома стального сборного, в то время как в счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товара на территорию Республики Беларусь указан лом марки 3А. Такие противоречия имеются в следующих железнодорожных накладных: - №Т534417 от 09.06.2007г. (заявление №5000517104, счет-фактура №10526 от 11.07.2007г.); - №АА634057 от 05.07.2007г. (заявление №5000517584, счет-фактура №10506 от 15.07.2007г.); - №Ф128965 от 28.06.2007г. (заявление №5000518316, счет-фактура №105554 от 17.07.2007г.). Таким образом, указание в железнодорожных накладных наименования отгружаемого товара как «лом стальной сборный» свидетельствует о том, что отгружен лом разных видов, в то время как представленные обществом заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь содержат сведения о ломе марки 3А. Кроме того, Инспекцией установлено, что Обществом представлены железнодорожные накладные, в поле 2 «Договор» которых содержится информация о договоре №0260460 от 20.01.2006г. между обществом и РУП «Белорусский металлургический завод», а именно: - №ф212430 от 26.06.2007г. к счету-фактуре №10451 от 12.07.2007г. (заявление №5000517553), - №ф212431 от 27.06.2007г. к счету-фактуре №10516 от 12.07.2006г. (заявление №5000517553). В других представленных обществом железнодорожных накладных в поле 2 «Договор» содержится информация о договоре №1397/08 между обществом и РУП «Белорусский металлургический завод», а именно: - №ф212432 от 30.06.2007г. к счету-фактуре №10534 от 16.07.2007г. (заявление №5000518313), - №ф212435 от 10.07.2007г. к счету-фактуре №10608 от 20.07.2007г. (заявление №5000519508), - №ф212429 от 21.06.2007г. к счету-фактуре №10674 от 24.07.2007г. (заявление №5000520024), - №ф212434 от 26.07.2007г. к счету-фактуре №10675 от 24.07.2007г. (заявление №5000520024), - №ф212436 от 14.07.2007г. к счету-фактуре №10759 от 27.07.2007г. (заявление №5000521857). Вместе с тем Общество заявляет реализацию с применением налоговой ставки 0% за сентябрь 2007 года по экспортному контракту №0271689 от 05.04.2007г., заключенному между ЗАО ТК «Маирцентр» и РУП «Белорусский металлургический комбинат». Пунктом 2 контракта №0271689 от 05.04.2007г. предусмотрены обязательства сторон по выполнению условий данного контракта. В частности, согласно п. 2.1.3 названного контракта поставщик обязуется «отвечать за правильное оформление накладных. В накладной в графе 1 должно быть указано наименование и полный почтовый адрес грузоотправителя, в графе 2 – номер и дата контракта между Покупателем и Поставщиком, в графе 5 – наименование и полный почтовый адрес Покупателя. Посторонние записи и сопроводительные документы, не имеющие отношение к настоящему контракту (счета-фактуры, договора) – исключаются». На этом основании налоговая инспекция пришла к выводу о том, что наличие в вышеперечисленных железнодорожных накладных сведений о договорах, не относящихся к контракту №0271689 от 05.04.2007г., является нарушением его условий. Следовательно, указанные железнодорожные накладные не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих отгрузку обществом лома на экспорт во исполнение контракта №0271689 от 05.04.2007г. Пунктом 2 раздела II вышеупомянутого Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией, помимо документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, представляется третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства). Указанные документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон (п. 3 раздела II Положения). Представленный Обществом для налоговой проверки пакет документов содержит заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов. Однако данные заявления отсутствуют в базе данных, полученной налоговым органом в порядке, предусмотренном Регламентом обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами ФНС России о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты РФ и Республики Беларусь, утвержденным приказом ФНС России от 25.03.2005г. №САЭ-3-06/118@. По указанным основаниям судом первой инстанции признан обоснованным отказ налогового органа в подтверждении обоснованности применения Обществом ставки НДС 0% по контракту №0271689 от 05.04.2007г. на основании уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года. При этом суд апелляционной инстанции исходя из ст. 7 НК РФ считает обязательными для российских экспортеров, реализующих товары на территорию Республики Беларусь, требования приведенного Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь. На основании чего является обоснованным вывод о том, что вследствие описанного нарушение требований Положения по регистрации счетов-фактур, представленные обществом счета-фактуры не могли быть положены в основу поданных белорусским покупателем заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, поскольку иной порядок не допускается Положением и не мог иметь место в действительности. Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области о том, что неустранение обществом «Втормет-Запад» приведенных ошибок является основанием для квалификации представленных налогоплательщиком документов как содержащих противоречивые и недостоверные сведения, что, в свою очередь, не позволяет считать исполненной обязанность по предоставлению налоговому органу документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговому органу непротиворечивых и достоверных документов в подтверждение обоснованности применения ставки налогообложения 0 процентов за сентябрь 2007 г. доказан материалами дела. По указанному основанию судом области обоснованно отказано налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании решения № 39/217 от 22.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительным. Как следует из содержания оспариваемых решений Инспекции, единственным основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения Обществом вычетов по НДС по экспортным операциям, заявленных в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года (раздел 5), послужило неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% к операциям по реализации товаров на экспорт. Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела общество также не представило доказательств соответствия представленного им в налоговый орган пакета документов требованиям п. 2 ст. 165 НК РФ, то обществу правомерно отказано в применении вычетов НДС по экспортным операциям за сентябрь 2007 года в сумме 2099445 руб. Помимо этого, в уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года (раздел 3) Общество воспользовалось закрепленным в п. 1 ст. 173 НК РФ правом уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в сумме 134589 руб. Процедура применения указанных вычетов определена в п. 1 ст. 172 НК РФ: налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В ответ на требование Инспекции от 26.11.2007г. №ЗЕВ11-21/504 о представлении документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг) по операциям на внутреннем рынке, общество запрашиваемые документы (приходные ордера, акты выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товары») не представило. Тем самым Общество не подтвердило выполнение всех условий для применения вычетов НДС по внутреннему рынку в сумме 134589 руб., заявленных в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года. Поскольку по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за сентябрь 2007 года признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 2234034 руб. (2099445 + 134589), где: 2099445 руб. – налоговые вычеты, заявленные в разделе 5 декларации; 134589 руб. – налоговые вычеты, заявленные в разделе 3 декларации, то обществом занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 22.10.2007г. на 378979 руб. (1855055 – 2234034), где: 1855055 руб. – общая сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета по уточненной декларации за сентябрь 2007 года; 2234034 руб. – сумма необоснованно заявленных налоговых вычетов по уточненной декларации за сентябрь 2007 года. За неуплату НДС за сентябрь 2007 года в результате занижения налоговой базы Общество решением МРИ ФНС РФ №2 от 22.04.2008г. №2452 привлечено к ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, – в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 75795,80 руб. (378979 руб. * 20%). По данному факту обществу также начислены пени за несвоевременную уплату НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 23367,21 руб. (п. 2 решения от 22.04.2008г. №2452). Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым, согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, относится обеспечение налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя и представить объяснения по материалам проверки. Из материалов дела следует, что акт проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года от 22.02.2008г. №6/1804 был получен лично генеральным директором общества Матвеевым А.А. под расписку 22.02.2008г. Одновременно с указанным актом генеральному директору общества Матвееву А.А. вручено уведомление от 22.02.2008г. №11-21/1696 о том, что акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, будут рассмотрены налоговой инспекцией 20.03.2008г. в 10 час. 30 мин. в помещении инспекции. Общество представило в Инспекцию возражения от 18.03.2008г. (вх.№5983 от 20.03.2008г.) на акт камеральной налоговой проверки от 22.02.2008г. №6/1804, которые были рассмотрены сотрудниками налоговой инспекции 20.03.2008г. в отсутствие руководителя Общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 20.03.2008г. №99. Однако никаких решений по результатам их рассмотрения в тот же день (20.03.2008г.) налоговым органом не выносилось (доказательств обратного суду не представлено). 31.03.2008г. начальником Инспекции вынесено решение №16 о проведении в отношении Общества дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 31.03.2008г. по 30.04.2008г. Вызовом от 26.03.2008г. №АОС11-21/4182 общество было поставлено в известность о необходимости явиться 31.03.2008г. для получения решения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года. Однако о рассмотрении в этот день (31.03.2008г.) каких-либо материалов налоговой проверки общество не извещалось (такие доказательства в материалах дела отсутствуют). Решение от 31.03.2008г. №16 выслано в адрес общества почтой заказным письмом согласно реестру от 04.04.2008г. Уведомлением от 31.03.2008г. №11-21/1987 налоговая инспекция известила Общество о том, что материалы, полученные при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, будут рассмотрены 22.04.2008г. в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции. В подтверждение направления Обществу указанного вызова Инспекция представила реестр заказных писем от 01.04.2008г. и квитанцию к нему. Кроме того, в суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены письмо почтовой службы от 13.10.2008г. №57.47-7/355, согласно которому заказное письмо, отправленное 01.04.2008г. на имя ЗАО «Втормет-Запад» вручено 03.04.2008г. по доверенности №35 Степановой, а также выписка из справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007г. на 1 листе. 22.04.2008г. Инспекцией в отсутствие представителя Общества были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что нашло отражение в протоколе от 22.04.2008г. №99/1. По результатам их рассмотрения приняты оспариваемые ненормативные правовые акты. Названные решения направлены Обществу почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и получены им 29.04.2008г. Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А64-3504/08-11 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|