Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А48-2815/08-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

более позднюю дату, чем железнодорожные накладные.

При проверке железнодорожных накладных, представленных Обществом в под­тверждение отправки груза в адрес РУП «Белорусский металлургический завод», уста­новлено, что в них содержится информация об отгрузке лома стального сборного, в то время как в счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товара на территорию Республики Бе­ларусь указан лом марки 3А. Такие противоречия имеются в следующих железнодорож­ных накладных:

      - №Т534417 от 09.06.2007г. (заявление №5000517104, счет-фактура №10526 от 11.07.2007г.);

- №АА634057 от 05.07.2007г. (заявление №5000517584, счет-фактура №10506 от 15.07.2007г.);

- №Ф128965 от 28.06.2007г. (заявление №5000518316, счет-фактура №105554 от 17.07.2007г.).

Таким образом, указание в железнодорожных накладных наименования отгружае­мого товара как «лом стальной сборный» свидетельствует о том, что отгружен лом разных видов, в то время как представленные обществом заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь содержат сведения о ломе марки 3А.

Кроме того, Инспекцией установлено, что Обществом представлены желез­нодорожные накладные, в поле 2 «Договор» которых содержится информация о догово­ре №0260460 от 20.01.2006г. между обществом и РУП «Белорусский металлургический завод», а именно:

-   №ф212430 от 26.06.2007г. к счету-фактуре №10451 от 12.07.2007г. (заявление №5000517553),

-   №ф212431 от 27.06.2007г. к счету-фактуре №10516 от 12.07.2006г. (заявление №5000517553).

В других представленных обществом железнодорожных накладных в поле 2 «До­говор» содержится информация о договоре №1397/08 между обществом и РУП «Бело­русский металлургический завод», а именно:

-   №ф212432 от 30.06.2007г. к счету-фактуре №10534 от 16.07.2007г. (заявление №5000518313),

-   №ф212435 от 10.07.2007г. к счету-фактуре №10608 от 20.07.2007г. (заявление №5000519508),

-   №ф212429 от 21.06.2007г. к счету-фактуре №10674 от 24.07.2007г. (заявление №5000520024),

-   №ф212434 от 26.07.2007г. к счету-фактуре №10675 от 24.07.2007г. (заявление №5000520024),

-   №ф212436 от 14.07.2007г. к счету-фактуре №10759 от 27.07.2007г. (заявление №5000521857).

Вместе с тем Общество заявляет реализацию с применением налоговой ставки 0% за сентябрь 2007 года по экспортному контракту №0271689 от 05.04.2007г., заключенно­му между ЗАО ТК «Маирцентр» и РУП «Белорусский металлургический комбинат».

Пунктом 2 контракта №0271689 от 05.04.2007г. предусмотрены обязательства сторон по выполнению условий данного контракта. В частности, согласно п. 2.1.3 на­званного контракта поставщик обязуется «отвечать за правильное оформление наклад­ных. В накладной в графе 1 должно быть указано наименование и полный почтовый ад­рес грузоотправителя, в графе 2 – номер и дата контракта между Покупателем и Постав­щиком, в графе 5 – наименование и полный почтовый адрес Покупателя. Посторонние записи и сопроводительные документы, не имеющие отношение к настоящему контрак­ту (счета-фактуры, договора) – исключаются».

На этом основании налоговая инспекция пришла к выводу о том, что наличие в вышеперечислен­ных железнодорожных накладных сведений о договорах, не относящихся к контракту №0271689 от 05.04.2007г., является нарушением его условий. Следовательно, указанные железнодорожные накладные не могут быть приняты в качестве документов, подтвер­ждающих отгрузку обществом лома на экспорт во исполнение контракта №0271689 от 05.04.2007г.

Пунктом 2 раздела II вышеупомянутого Положения предусмотрено, что для обос­нования применения нулевой ставки НДС в налоговые органы одновременно с налого­вой декларацией, помимо документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, представляется третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государ­ства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодатель­ством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства). Указанные документы представляются в налоговые ор­ганы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый пе­риод, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (при­нятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным за­конодательством государств Сторон (п. 3 раздела II Положения).

Представленный Обществом для налоговой проверки пакет документов содержит заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов. Однако данные заявления отсут­ствуют в базе данных, полученной налоговым органом в порядке, предусмотренном Ре­гламентом обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами ФНС России о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты РФ и Республики Бела­русь, утвержденным приказом ФНС России от 25.03.2005г. №САЭ-3-06/118@.

По указанным основаниям судом первой инстанции признан обоснованным отказ налогового органа  в подтверждении обоснованности применения Обществом ставки НДС 0% по контракту №0271689 от 05.04.2007г. на основании уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходя из  ст. 7 НК РФ считает обязательными для российских экспорте­ров, реализующих товары на территорию Республики Беларусь, требования приведенного Положения о порядке взима­ния косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь. На основании чего является обоснованным вывод о том, что вследствие описанного нарушение требований Положения по регистрации счетов-фактур, представленные обществом счета-фактуры не могли быть положены в основу подан­ных белорусским покупателем заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, поскольку иной порядок не допускается Положением и не мог иметь место в действи­тельности.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области о том, что неустранение обществом «Втормет-Запад» приведенных ошибок является основанием для квалификации представленных налогоплательщиком документов как содержащих противоречивые и недостоверные сведения, что, в свою очередь, не позволяет считать исполненной обязанность по предоставлению налоговому органу документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговому органу непротиворечивых и достоверных документов в подтвер­ждение обоснованности применения ставки налогообложения 0 процентов  за сентябрь 2007 г. доказан материалами дела.

По указанному основанию судом области обоснованно отказано налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании решения   № 39/217 от  22.04.2008 г. «Об отказе в  возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительным.

Как следует из содержания оспариваемых решений Инспекции, единственным основанием для отказа в подтверждении обоснованности при­менения Обществом вычетов по НДС по экспортным операциям, заяв­ленных в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года (раздел 5), послужило неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% к операциям по ре­ализации товаров на экспорт.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела общество также не предста­вило доказательств соответствия представленного им в налоговый орган пакета доку­ментов требованиям п. 2 ст. 165 НК РФ, то обществу правомерно отказано в примене­нии вычетов НДС по экспортным операциям за сентябрь 2007 года в сумме 2099445 руб.

Помимо этого, в уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года (раздел 3) Общество воспользовалось закрепленным в п. 1 ст. 173 НК РФ правом умень­шить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на преду­смотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в сумме 134589 руб. Процедура примене­ния указанных вычетов определена в п. 1 ст. 172 НК РФ: налоговые вычеты, предусмот­ренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных про­давцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе то­варов на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждаю­щих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В ответ на требование Инспекции от 26.11.2007г. №ЗЕВ11-21/504 о представлении документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг) по операциям на внутреннем рынке, общество запрашиваемые документы (приходные ордера, акты выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товары») не представило. Тем самым Общество не подтвердило выполнение всех условий для применения вычетов НДС по внутреннему рынку в сумме 134589 руб., заявленных в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года.

Поскольку по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточнен­ной налоговой декларации Общества по НДС за сентябрь 2007 года признано необосно­ванным применение налоговых вычетов в сумме 2234034 руб. (2099445 + 134589), где: 2099445 руб. – налоговые вычеты, заявленные в разделе 5 декларации; 134589 руб. – на­логовые вычеты, заявленные в разделе 3 декларации, то обществом занижена сумма на­лога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 22.10.2007г. на 378979 руб. (1855055 – 2234034), где: 1855055 руб. – общая сумма налога, заявленная к возмещению из бюдже­та по уточненной декларации за сентябрь 2007 года; 2234034 руб. – сумма необоснован­но заявленных налоговых вычетов по уточненной декларации за сентябрь 2007 года.

За неуплату НДС за сентябрь 2007 года в результате занижения налоговой базы Общество решением МРИ ФНС РФ №2 от 22.04.2008г. №2452 привлечено к ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, – в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 75795,80 руб. (378979 руб. * 20%). По данному факту об­ществу также начислены пени за несвоевременную уплату НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 23367,21 руб. (п. 2 решения от 22.04.2008г. №2452).

Также суд апелляционной  инстанции считает обоснованным вывод суда области о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым, согласно  пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, относится обеспечение налогоплательщику возможности участвовать  в процессе  рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя и представить объяснения по материалам проверки.

Из материалов дела следует, что акт проведенной Инспекцией камеральной налоговой про­верки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за сен­тябрь 2007 года от 22.02.2008г. №6/1804 был получен лично генеральным директором общества Матвеевым А.А. под расписку 22.02.2008г. Одновременно с указанным актом генеральному директо­ру общества Матвееву А.А. вручено уведомление от 22.02.2008г. №11-21/1696 о том, что акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были вы­явлены нарушения законодательства о налогах и сборах, будут рассмотрены налоговой инспекцией 20.03.2008г. в 10 час. 30 мин. в помещении инспекции.

Общество представило в Инспекцию возражения от 18.03.2008г. (вх.№5983 от 20.03.2008г.) на акт камеральной налоговой проверки от 22.02.2008г. №6/1804, которые были рассмотрены сотрудниками налоговой инспекции 20.03.2008г. в отсутствие руководителя Общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения воз­ражений налогоплательщика и материалов проверки от 20.03.2008г. №99. Однако никаких решений по результатам их рассмотрения в тот же день (20.03.2008г.) налоговым органом не выносилось (доказательств обратного суду не представлено).

31.03.2008г. начальником Инспекции вынесено решение №16 о проведе­нии в отношении Общества дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 31.03.2008г. по 30.04.2008г.

Вызовом от 26.03.2008г. №АОС11-21/4182 общество было поставлено в известность о необходимости явиться 31.03.2008г. для получения решения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года. Однако о рассмотрении в этот день (31.03.2008г.) ка­ких-либо материалов налоговой проверки общество не извещалось (такие доказатель­ства в материалах дела отсутствуют). Решение от 31.03.2008г. №16 выслано в адрес об­щества почтой заказным письмом согласно реестру от 04.04.2008г.

Уведомлением от 31.03.2008г. №11-21/1987 налоговая инспекция известила Обще­ство о том, что материалы, полученные при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, будут рассмотрены 22.04.2008г. в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции. В подтверждение направления Обществу указанного вызова Инспекция представила реестр заказных писем от 01.04.2008г. и квитанцию к нему.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены письмо почтовой службы  от 13.10.2008г. №57.47-7/355, согласно которому заказное письмо, отправленное 01.04.2008г. на имя ЗАО «Втормет-Запад» вручено 03.04.2008г. по доверенности №35 Степановой, а также выписка из справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007г. на 1 листе.

22.04.2008г. Инспекцией в отсутствие представителя Обще­ства были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведен­ных дополнительных мероприятий налогового контроля, что нашло отражение  в протоколе от 22.04.2008г. №99/1. По результатам их рассмотрения приняты оспариваемые ненормативные правовые акты. Названные решения направлены Обществу почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и получе­ны им 29.04.2008г.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает  о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной