Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А48-2815/08-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того обстоятельства, что по ГТД №10317060/170807/0013847 был вывезен на экспорт лом, принадлежащий обществу «Втормет-Запад», в том числе  лом стальной сборный, принятый к перевозке  по квитанциям эр112428 от 25.05.2007г., №эг232807 от 29.05.2007г.

Указанное обстоятельство косвенно подтверждается также отсутствием  в ГТД (графа 44 «Дополнительная информация/представляемые документы») сведений о договоре комиссии № ТКМЦ-2/06 от 20.12.2005 г. применительно к условию договора комиссии об обязательности  таких указаний во всех документах на отгрузку товара, а также применительно к тому, что по рассматриваемому экспортному контракту на экспорт может быть отгружен лом, принадлежащий целому ряду комитентов.

При указанных обстоятельствах вывод суд области о том, что Общество также не подтвердило обоснованность применения им ставки НДС 0% к операциям по реализации товаров на экспорт по контракту №756/52420817/15012 от 26.12.2005г. в адрес фирмы «Centramet Trading S.А.», Щвейцария через комиссионера – ЗАО ТК «Маирцентр», заявленным в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года является обоснованным по указанным выше основаниям.

В уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года Общество также заявило о применении налоговой ставки 0% к операциям по реализации товаров на экс­порт в сумме 1460896,2 долл. США или 37515097 руб. по контракту №0271689 от 05.04.2007г., заключенному ЗАО ТК «Маирцентр» с РУП «Белорусский металлургиче­ский завод» во исполнение договора комиссии №ВЗТКМЦ-2/04/06 от 01.04.2006г.

В составе пакета документов за сентябрь 2007 года ОАО «Втормет-Запад» представило контракт №0271689 от 05.04.2007г., заключенный между ЗАО ТК «Маирцентр» и РУП «Белорусский металлургический завод». В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик (ЗАО ТК «Маирцентр») обязуется передать в собственность покупателю (РУП «Бело­русский металлургический завод») лом и отходы черных металлов для применения в собственном производстве по прилагаемой спецификации от следующих грузоотправи­телей: Общество, ЗАО «Волга-ДонЧермет», ЗАО «Втормет-Центр», ЗАО «ВторСталь-Мет», ЗАО «Втормет», г. Казань, ЗАО «КировВтормет», ЗАО «Московский Втормет», ЗАО «Втормет», г. Саратов, ЗАО «СеверВтормет», ЗАО «ВторметБалтика».

Таким образом, в контракте №0271689 от 05.04.2007г. с РУП «Белорусский ме­таллургический комбинат» Общество выступает в качестве грузоотправителя, сведения о договоре комиссии №ВЗТКМЦ-2/04/06 от 01.04.2006г. в данном контракте отсутствуют.

В результате сопоставления условий международного контракта №0271689 от 05.04.2007г. с условиями договора комиссии №ВЗТКМЦ-2/04/06 от 01.04.2006г. Инспекцией установлено, что согласно п. 1.8 договора комиссии право собственности на товары, переданные комиссионером покупателю, переходит от комитента до даты фактического вывоза с территории РФ, которая определяется по дате отметки в ГТД по­граничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт про­пуска, через который вывезен товар. В силу п. 3.6 контракта №0271689 от 05.04.2007г., заключенного между ЗАО ТК «Маирцентр» и РУП «Белорусский металлургический за­вод», датой перехода права собственности на товар покупателю (РУП «Белорусский ме­таллургический завод») считается дата оформления приемо-сдаточного акта.

Поскольку дата оформления приемо-сдаточного акта и дата пересечения границы по железнодорожным накладным различны, налоговая инспекция считает, что момент перехода права собственности по международному контракту и по договору комиссии не совпадают. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи между договором комиссии и международным контрактом купли-продажи.

Более того, первичные учетные документы, подтверждающие переход права соб­ственности от общества к РУП «Белорусский металлургический завод», при проведении проверки не представлены. В то же время, такие документы являются для общества основанием для снятия лома с учета и должны соответствовать требованиям ст. 9 Феде­рального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее – Правила). Названными Правилами определен порядок обращения (приема, учета, хранения, транс­портировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, а также формы учетных документов, которые составляются при осуще­ствлении подобных операций. Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов в соответствии с Прави­лами. Прием лома и отходов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме, приведенной в приложении №1 к Постановлению Правительства РФ №369. Такой акт является документом строгой отчетности и регистрируется в книге учета приемосдаточных актов.

Согласно установленной Постановлением Правительства РФ №369 форме приемосдаточного акта в нем указываются получатель и сдатчик лома и отходов, основания возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на них, приемосдаточ­ный акт должен иметь подпись лица, ответственного за прием лома и отходов, и под­пись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность.

Однако представленные обществом в составе пакета документов за сентябрь 2007 года приемосдаточные акты не содержат подписей лиц, ответственных за проверку лома и отходов на взрывобезопасность. В качестве получателя лома в данных актах указано РУП «Белорусский металлургический завод», сдатчиком лома выступает ЗАО «ТК Ма-ирцентр», общество указано как грузоотправитель. Основания возникновения права соб­ственности у сдатчика лома и отходов в приемосдаточных актах не отражены.

В связи с изложенным Инспекция полагает, что представленные обще­ством приемосдаточные акты составлены с нарушением Постановления Правительства РФ №369, поэтому не могут являться документальным основанием для списания (от­чуждения) лома.

Юридическое лицо, осуществляющее прием лома и отходов черных металлов, должно организовать их учет. Каждая партия отчужденных лома и отходов черных ме­таллов подлежит регистрации в журнале регистрации отгруженных лома и отходов чер­ных металлов, в котором указываются:

-  наименование и реквизиты грузополучателя,

-  номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта),

-  дата отгрузки,

-  вид лома и отходов черных металлов,

-  вес партии, перевозимой транспортным средством,

-  номер транспортной накладной.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки обществу направлено требо­вание №11-21/504 от 26.11.2007г. о предоставлении журнала регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов. В ответ на данное требование обществом представлен журнал отгрузки за сентябрь 2007 года, который составлен с нарушением требований Постановления Правительства РФ №369, так как в нем не указаны реквизиты грузополу­чателя, вид отгруженного лома, номера транспортных накладных.

Таким образом, Обществом не представлены документы, свидетельствующие о переходе права собственности на лом и отходы черных металлов к РУП «Белорусский металлургический завод», в результате чего не подтверждена реализация товара в режи­ме экспорта по контракту №0271689 от 05.04.2007г.

Кроме того,  в поле 70 «Дополнительная информация» представленных обществом свифт-сообщений содержится информация о контракте №0271689 от 05.04.2007г. и указаны номера документов: Р1522, Р1511, 1497, 1486, 1452 и т.д. В целях идентификации платежей, поступивших на счет комиссионера (ЗАО «ТК «Маирцентр»), в ходе проверки обществу направлено требование (исх.№11-21/504 от 26.11.2007г.) о предоставлении документов, указанных в свифт-сообщениях. Однако данные документы Обществом не представлены.

Направленные в адрес Общества извещения комиссионера (ЗАО ТК «Маирцентр») о поступлении выручки от иностранного лица не содержат информации о конкретных счетах-фактурах, в оплату которых поступила валютная выручка.

Кроме того, инспекцией в ходе камеральной проверки направлен запрос в АКБ «Транскапиталбанк» (исх.№11-19/09856 от 01.11.2007г.) о подтверждении зачисления денежных средств от иностранного налогоплательщика на счет комиссионера (ЗАО ТК «Маирцентр»), а также о направлении в адрес налогового органа подтверждающих до­кументов, представленных в банк комиссионером.

Банк подтвердил зачисление запрашиваемых сумм денежных средств на транзит­ный валютный счет ЗАО «ТК Маирцентр» по контракту №0271689 от 05.04.2007г. Но из ответа АКБ «Транскапиталбанк» следует, что по контракту №0271689 от 05.04.2007г. ЗАО «ТК Маирцентр» не представило в банк подтверждающие документы.

Все вышеизложенное не позволило налоговой инспекции идентифицировать пла­тежи, поступившие на счет комиссионера (ЗАО ТК «Маирцентр») от РУП «Белорусский металлургический завод», которые в последующем подлежат распределению между комитентами, включая Общество. Поскольку контракт №0271689 от 05.04.2007г. является долговременным и его в рамках может быть реализован лом нескольких комитентов, налоговый орган  не смог достоверно установить, что платежи, поступившие на счет комиссионера (ЗАО ТК «Маирцентр») согласно представленным выпискам банка являются оплатой за лом, реализованный на экспорт по счетам-фактурам, представлен­ным в составе пакета документов за сентябрь 2007 года.

Особенности экспорта товаров на территорию Республики Беларусь, а, соответственно, и подтверждения права на применение ставки налогообложения  0 процентов при экспорте товаров регулируются Соглашением ме­жду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., ратифицированным обеими сторонами Соглашения.

В силу статьи 7 Налогового кодекса  Российской Федерации, указанный международный правовой акт применяется на территории Российской Федерации непосредственно как  международный договор, содержащий поло­жения, касающиеся налогообложения и сборов, которым установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными пра­вовыми актами о налогах и (или) сборах.

В соответствии с пунктом 2   раздела II Положения о порядке взима­ния косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией  и Республикой Беларусь, утвержденным  Соглашением  от 15.09.2004 г.,  для обоснования при­менения нулевой ставки налогообложения налогом на добавленную стоимость  в налоговые органы одновременно с налоговой деклара­цией, помимо документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса, представляется третий эк­земпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о нали­чии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную терри­торию этого государства). Указанные документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих доку­ментов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (приня­тые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным за­конодательством государств Сторон (пункт 3 раздела II Положения).

Кроме того, в соответствии с разделом  I «Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров» Положения налогоплательщики для подтверждения факта ввоза товаров  обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров, с приложением документов о ввозе товаров, в том числе,  налогоплательщики, являющиеся налоговыми резидентами Республики Беларусь, с заявлением  о ввозе товара с территории Российской Федерации обязаны представить счета-фактуры российских налогоплательщиков с отметкой налогового органа Российской Федерации.

Указанная отметка проставляется налоговыми органами по месту нахождения российских налогоплательщиков в порядке, установленном  Порядком проставления налоговыми органами отметок на счетах-фактурах, утвержденном  приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 20.01.2005 г. № 3н.

Судом установлено, что в нарушение названных Положения и Порядка обществом не соблюдена процедура регист­рации счетов-фактур на отгрузку товаров на экспорт в налоговом органе по месту учета, поскольку  отметка о регистрации  в налоговом органе по месту учета общества счетов-фактур,  выставленных им унитарному предприятию «Белорусский металлургический завод», произведена намного позднее установленного срока представления  этих документов контрагентом налогоплательщика  налоговым органам на территории Республики Беларусь.

Данное нарушение, как правильно указал суд области,  не позво­ляет подтвердить, что белорусский покупатель принял на учет именно те товары, кото­рые указаны в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в составе пакета докумен­тов за сентябрь 2007 г, т.к. при отсутствии на данных счетах-фактурах отметки россий­ского налогового органа об их регистрации на дату подачу заявления в белорусский на­логовый орган последний не имел бы возможности подтвердить факт уплаты налога  белорусским покупателем экс­портированных товаров на территории Республики Беларусь, то есть не могли бы быть выполнены цели фискального кон­троля, предусмотренные  Соглашением ме­жду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.

 Изложенное дало основание налоговому органу придти к выводу о том, что  представ­ленные обществом счета-фактуры не могли быть положены в основу поданных белорус­ским покупателем заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, что исключает   факт экспорта товара на территорию Республики Беларусь.

Арбитражный суд, проанализировав представленные налогоплательщиком документы и учитывая, что факт несвоевременной регистрации счетов-фактур в налоговом органе по месту учета не оспаривается налогоплательщиком,  обоснованно согласился с налоговым органом.

Наряду с этим Инспекцией установлено, что счета-фактуры, представлен­ные Обществом в пакете документов за сентябрь 2007 года, имеют