Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А35-5172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по эпизоду доначислений налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что полученные Третьяковым Ю.Е. и Лютым В.Н. денежные средства не могут рассматриваться как полученный ими доход в значении, придаваемом положениями ст. 210 НК РФ.

По мнению суда, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не представлено доказательств, что полученные Лютым В.Н. и Третьяковым Ю.Е. от Общества денежные средства могут быть отнесены к какому-то из видов доходов, перечисленных в главе 23 НК РФ.

Также суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлено доказательств того, что спорные денежные средства поступили в личное распоряжение Третьякова Ю.Е. и Лютого В.Н.  и явились их экономической выгодой.

Суд первой инстанции также учел, что ООО «Центр Черноземье» неоднократно указывало на утрату первичных бухгалтерских документов, в том числе и подтверждающих получение указанных сумм Третьяковым Ю.Е. и Лютым В.Н. в подотчет и предоставление ими организации первичных бухгалтерских документов, подтверждающих использование полученных денежных средств для целей деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу положений ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

   При этом, п. 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

  Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

  Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды ( п.6 ст.226 НК РФ)

Также на налогового агента возложена обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункта 4.4. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (действующего в проверяемый период) для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Как следует из материалов дела, в 2010-2012 гг. ООО «Центр Черноземье» являлось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

ООО «Центр Черноземье» в 2011 г., 2012 г. перечисляло в подотчет денежные средства физическим лицам Третьякову Юрию Егоровичу, Лютому Виктору Николаевичу

Указанное подтверждается данным выписки расчетного счета ООО «Цент Черноземье» отделения № 8596 Сбербанка России вх. № 51848 от 07.06.2013 № 24-05-01ю/67426 диск от 11.10.2012.

При этом, Обществом ни налоговому органу, ни суду не представлены доказательства, подтверждающие расходование физическим лицом принятых под отчет наличных денежных средств, равно как и не представлены доказательства того, что Обществом оприходовались товарно-материальные ценности, приобретенные указанными лицами за счет выданных под отчет денежных средств.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства того, что 13420000 руб., полученные Третьяковым Ю.Е. и Лютым В.Н., не сданы в кассу Общества.

 При таких условиях согласно ст.210 НК РФ полученные Третьяковым Ю.Е. и Лютым В.Н. спорные денежные средства являются доходом указанных лиц и подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ.

Приведенная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13510/12 и 14376/12.

Таким образом, доначисление Обществу решением Инспекции налога на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб. являлось правомерным.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что указание в решении Инспекции на доначисление НДФЛ в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении Инспекцией п.9 ст.226 НК РФ, поскольку в требовании, направленном на основании спорного решения Инспекции приведенная сумма НДФЛ не указана, а в самом решении Инспекции отражено на необходимость удержать и перечислить в бюджет приведенные суммы НДФЛ, а при невозможности взыскания налога с физических лиц – сообщить о сумме задолженности в течение месяца налоговому органу в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции обоснованности предложения к уплате Обществу НДФЛ в сумме 1664000 руб. начисление на них пеней в сумме 157677,30 руб. также является обоснованным.

Соответствующий расчет пени по НДФЛ с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013  № 57 представлен налоговым органом суду апелляционной инстанции.

         Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика факта неправомерного не удержания и не перечисления НДФЛ в сумме 1664000 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 166400 руб. также является правомерным.

Поскольку требование № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2014 вынесено на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.10.2013 № 18-10/102, то в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб., штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 166400 руб. требование № 165  также является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в обжалуемой налогоплательщиком части по эпизоду доначислений налога прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба Инспекции по эпизоду доначислений НДС, соответствующих сумм пени и штрафа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба Общества по эпизоду доначислений налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску следует удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2015 по делу № А35-5172/2014 следует отменить в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.10.2013 № 18-10/102 в части доначисления налога на  доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 166400 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб., предложения уплатить суммы указанных пени и штрафов, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., в том числе с Третьякова Ю.Е. в сумме 387400 руб., с Лютого В.Н. в сумме 1276600 руб.;

требования № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2014 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб., штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 166400 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Черноземье» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.10.2013 № 18-10/102 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 166400 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, начисления пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 157677,3 руб., предложения уплатить суммы указанных пени и штрафов, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., в том числе с Третьякова Ю.Е. в сумме 387400 руб., с Лютого В.Н. в сумме 1276600 руб.; требования № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2014 в части