Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А35-5172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
предложения уплатить пени по налогу на
доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб.,
штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ за
неуплату налога на доходы физических лиц в
сумме 166400 руб. следует отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2015 по делу № А35-5172/2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и общества с ограниченной ответственностью «Центр Черноземье» без удовлетворения. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Центр Черноземье» на основании статьи 110 АПК РФ. Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2015 по делу № А35-5172/2014, директором общества с ограниченной ответственностью «Центр Черноземье» на основании распоряжения № 15 от 14.05.2015 ООО «Центр Черноземье» чеком-ордером № 175 от 14.05.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку. Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2015 по делу № А35-5172/2014 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.10.2013 № 18-10/102 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 166400 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб., предложения уплатить суммы указанных пени и штрафов, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., в том числе с Третьякова Ю.Е. в сумме 387400 руб., с Лютого В.Н. в сумме 1276600 руб.; требования № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2014 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб., штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 166400 руб. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Черноземье» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.10.2013 № 18-10/102 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 166400 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб., предложения уплатить суммы указанных пени и штрафов, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1664000 руб., в том числе с Третьякова Ю.Е. в сумме 387400 руб., с Лютого В.Н. в сумме 1276600 руб.; требования № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2014 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 157677,3 руб., штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 166400 руб. отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2015 по делу № А35-5172/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и общества с ограниченной ответственностью «Центр Черноземье» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.Б. Осипова Судьи Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А64-3756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|