Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А36-4528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершения сделки, не преследующей никакой иной цели, кроме  получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  обоснованными, исходя при этом  из следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса организации  являются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с главой 21 Налогового кодекса определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса  сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, который статьей  163 Кодекса определяется как квартал, применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146  Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено  главой 21 Кодекса (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса).

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется на основании данных, имеющихся у налогоплательщика относительно произведенных им операций и их квалификации на момент окончания налогового периода, то есть с учетом всех возможных изменений, в том числе, и за счет получения авансовых платежей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 318-О, авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на те денежные средства, которые получены им авансом, то есть до момента фактической отгрузки товара.

Следовательно,  полученная до даты фактической отгрузки частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежит включению в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость на день ее получения, за исключением тех случаев, когда и предварительная оплата поступила  и отгрузка товара  произведена в одном и том же налоговом периоде.

Как установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, 08.11.2012  обществом «СтальКонструкция-А» (продавец) и обществом  «Стройкомфорт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи грузоподъемных механизмов общей стоимостью 8 021 202 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 223 573 руб. (т.12 л.д.75-76).

В   пункте 1 данного договора указано на обязанность продавца передать и обязанность покупателя принять и оплатить кран козловой КК-К-20-А3-25 в количестве 1 шт. стоимостью 2 940 285 руб., кран башенный КБ-674 А в количестве 1 шт. стоимостью 2 606 167 руб. и кран башенный КБ-674 А в количестве 1 шт. стоимостью 2 474 750 руб.

Товар подлежал  передаче покупателю в срок не позднее 12.11.2012 включительно в месте его нахождения по адресу г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, 224.

В соответствии с пунктом 7 договора расчеты производятся покупателем в течение трех месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

На передачу грузоподъемных механизмов обществами «СтальКонструкция-А» и  «Стройкомфорт» были оформлены  акт приема-передачи от 08.11.2012 и товарная накладная № 4856 от того же числа (т.12 л.д.77-79). Также обществом  «СтальКонструкция-А» был выставлен в адрес общества «Стройкомфорт» счет-фактура от 08.11.2012 № 7228 на сумму 8 021 202, в том числе налог на добавленную стоимость 1 223 573 руб.

Реализация товара в адрес общества «Стройкомфорт» отражена налогоплательщиком в книге продаж за 4 квартал 2012 года и карточке счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разрезе конкретного контрагента.

Также в учете налогоплательщика за 4 квартал 2012 года отражена реализация грузоподъемных механизмов  в адрес общества «Стройкомфорт» на основании договора купли-продажи от 07.11.2-12 № 109 (т.12 л.д. 87-88).

Общая стоимость реализованного товара в соответствии с пунктом 2 договора составляет 10 841 584 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 653 800,95 руб.

На основании пункта 3 договора товар подлежал передаче в срок до 13.11.2012 включительно и должен был быть оплачен исходя из графика ежемесячно начиная с 29.12.2012 по 20.04.2013 равными платежами в сумме 1 500 000 руб., а также до 20.05.2013 – единовременным платежом в сумме 4 841 584 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6).

На передачу товара оформлены  счет-фактура от 07.11.2012 № 7345 на сумму 10 841 584 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 653 800,94 руб., товарная накладная № 49544 и  акт приема-передачи от 07.11.2012 (т.12 л.д.89-92).

Оплата за реализованные грузоподъемные механизмы была произведена покупателем на расчетный счет общества «СтальКонструкция-А» платежными поручениями от 21.12.2012 № 533 на сумму 2 499 663,84 руб., от 26.12.2012 № 542 на сумму 1 500 000 руб., от 15.01.2013 № 7 на сумму 4 790 000 руб., от  16.05.2013 № 52 на сумму 9 341 584 руб., от 16.05.2013 № 66 на сумму 158 416 руб. (т.13 л.д.77-85).

Оценивая договоры общества «СтальКонструкция-А» с обществом «Стройкомфорт» от 07.11.2012  и от 08.11.2012  (реализация товаров), а также договоры с обществом с ограниченной ответственностью «МеталлИндустрия» (далее – общество «МеталлИндустрия») на  приобретение  этого товара, впоследствии реализованного обществу «Стройкомфорт», налоговый орган пришел к выводу о бестоварности указанных сделок, осуществлении их участниками фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом оценки договоров от 07.11.2012  и от 08.11.2012, указанных в качестве основания поступления платежей на расчетный счет общества «СтальКонструкция-А» как бестоварных, налоговый орган пришел к выводу о том, что общество обязано возвратить поступившие к нему суммы на основании статьи 167 Гражданского кодекса.

Поскольку фактически возврата  денежных сумм не произошло, то, расценив данные суммы  как предварительную оплату товаров, инспекция произвела налогоплательщику доначисление налога на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты, поступившей на его расчетный счет.

Суд области, признавая указанный вывод налогового органа необоснованным, исходил из того, что изменение налоговым органом юридической классификации заключенных налогоплательщиком сделок не может повлечь изменение назначения платежей, поступивших ему на основании этих сделок.

Апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с указанным выводом суда области, исходя при этом из отсутствия в договорах от 08.11.2012 и от 07.11.2012 условий о  внесении авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

Воля сторон в отношении обратного из произведенных ими действий не усматривается, поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками о движении денежных средств подтверждается то обстоятельство, что суммы оплаты поступили на расчетный счет общества «СтальКонструкция-А» после заключения договоров купли-продажи и составления актов приема-передачи имущества.

Иных договоров, свидетельствующих о возникновении обстоятельств  для отнесения спорных денежных  сумм к авансовым платежам в счет предстоящей поставки товаров налоговым органом в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса и  пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса, предварительной оплатой (авансом) для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость является оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть оплата, произведенная до момента отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав.

Вывод налогового органа о бестоварности заключенных налогоплательщиком договоров  по реализации грузоподъемных механизмов не может повлечь  определение сумм, поступивших на его расчетный счет  на основании этих договоров как авансовый платеж или предварительная оплата  за товары, подлежащие реализации в будущем.

Также и то обстоятельство, что поступившие денежные средства не возвращены налогоплательщиком своему контрагенту,  не свидетельствует о природе этих  средств как авансовых платежей, подлежащих учету в целях налогообложения.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при проведении проверки налоговым органом был установлен и отражен в акте проверки тот факт, что налогоплательщик  отразил в своей бухгалтерской и налоговой отчетности произведенные им хозяйственные операции как реализацию, учтенную в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость в  4 квартале 2012 года.

Налоговым органом доказательств, безусловно свидетельствующих о согласованной направленности действий всех участников спорных хозяйственных операций на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за соответствующие периоды путем создания фиктивного документооборота, при наличии доказательств того,   что факт реализации имущества нашел свое отражение в учете и отчетности налогоплательщика, суду не представлено.

В материалах дела имеется не опровергнутый налоговым органом расчет доначисленных сумм налога за 4 квартал 2012 года, 1 и 2 кварталы 2013 года   и пояснения к нему, из которых следует, что начисление спорных сумм налога  связано исключительно  с корректировкой налоговым органом расчета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года - исключением из него сумм налога, исчисленного с  реализации грузоподъемных механизмов и сумм налога, предъявленного к вычету при их приобретении, и доначислением налога с сумм поступившей оплаты (т.16 л.д.88-89).

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что имеющимися у налогоплательщика документами подтверждено исчисление им налога за 4 квартал 2012 с суммы произведенной им реализации грузоподъемных механизмов и   отсутствие у него обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с сумм, поступивших на его  расчетный счет от общества «Стройкомфорт» в оплату за грузоподъемные механизмы как с авансовых платежей, в связи с чем доначисление ему налога на добавленную стоимость в сумме 382 835 руб. за 4 квартал 2012 года, в сумме 730 678 руб. за 1 квартал 2013 года и 1 449 153 руб. за 2 квартал 2013 года не может быть признано обоснованным.

Ссылка налогового органа на то, что все хозяйственные операции подлежат обязательному оформлению первичными учетными документами  в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае факт наличия у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона, установлен самим налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 246 047,08 руб.

Статьей 106 Налогового кодекса  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана