Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А08-785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОГБУ «УКС БО» о том, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ООО «СК «Оникс» в материалы дела не представило, несостоятелен.

Факт несоразмерности неустойки установлен обстоятельствами дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Доказательств несения значительных финансовых потерь в связи с ненадлежащим исполнением истцом работ, ответчики в материалы дела не представили.

Ссылка ОГБУ «УКС БО» на то, что требование о расторжении муниципального контракта было заявлено через 1 год 4 месяца, а не через 3 года, как указал суд, опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

ОГБУ «УКС БО» не доказало то обстоятельство, что нарушение муниципального контракта является существенным, как того требуют положения ст. 450 ГК РФ, поскольку работы были выполнены и приняты.

Довод МО о том, что заказчик должен был заплатить истцу 47 713 198 руб., а т.к. последним было получено 57 261 608 руб., то на стороне ООО «СК «Оникс» возникло неосновательное обогащение, несостоятелен и противоречит заключению эксперта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2014 г. по делу № А08-785/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Оникс», областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области», муниципального образования Муниципальный район «Чернянский район» Белгородской области в лице Управления финансов и бюджетной политики Администрации Чернянского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          А.С. Яковлев