Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А35-5106/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сточных вод от города и их очистки в хозяйственном ведении предприятия находятся 12 насосных станций канализаций и городские очистные сооружения мощностью 67,5 тыс. м 3 в сутки (т. 5, л.д. 121-122).

Из представленных в материалы дела сведений о количестве абонентов МУП «Горводоканал» следует, что в проверяемом периоде абонентами МУП являлись: ТСЖ, Управляющие компании (2009 г. – 20; 2010 г. – 24; 2011 г. – 24); частный сектор (2009 г. – 1322; 2010 г. – 1468; 2011 г. – 1843); бюджетные организации (2009 г. – 130; 2010 г. – 129; 2011 г. – 129); прочие организации (2009 г. – 645; 2010 г. – 672; 2011 г. – 698).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральными законами РФ от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» Администрацией города Железногорска в проверяемом периоде были согласованы производственные программы муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения.

В материалы дела Предприятием представлены согласованные 02.11.2010 Комитетом по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области Производственные программы МУП «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» в сфере водоснабжения, а также в сфере водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год.

Согласно п. 5 раздела 1 (обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества услуг в сфере водоснабжения) Производственной программы МУП «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» в сфере водоснабжения объем потерь в сетях от выработанной воды в 2009 г. составил 3316,4 тыс. куб.м, в 2010 г. данный показатель равен 2098 тыс.куб.м, в 2011 году потери составили 1591,2 куб.м.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1., уровень потерь к объему отпущенной воды в сеть за 2009 год составил 28,9 %, за 2010 год данный показатель равнялся 18.7 %, величина показателя на период регулирования (2011 г.) равна 14,4%.

Раздел 1. (обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества услуг в сфере водоотведения и очистки сточных вод) Производственной программы МУП «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» в сфере водоотведения и очистки сточных вод предусматривает следующие показатели производственной деятельности: объем отведенных стоков; объем отведенных стоков, пропущенных через очистные; объем реализации товаров и услуг, в том числе по потребителям. Величина показателя на период регулирования (2009 г.) по всем перечисленным показателям производственной деятельности равна 9037,6 тыс. куб.м. Также величина показателя на период регулирования (2011г.) по всем перечисленным показателям производственной деятельности равна 10351,3 тыс. куб.м.

Величина показателя на период регулирования (2010 г.) по объему отведенных стоков составила 9892,3 тыс. куб.м., по двум другим показателям производственной деятельности одинаковая и равна 8734,4 тыс. куб.м.

В материалы дела представлены расчеты потребления воды и сброса сточных вод жилыми домами МУП «Горводоканал» и управляющих компаний на основании норм водопотребления, утвержденных решением городской Думы города Железногорска от 24.11.2009 № 272-4-РД; расчет потребления холодной воды населением всех форм собственности на 2011 год и расчет расхода воды на собственные нужды Предприятия.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в ходе налоговой проверки налоговому органу представлены расчеты и документальное обоснование отраженных в вышеуказанных Производственных программах показателей производственной деятельности и величин показателей на период регулирования за 2009, 2010, 2011 г.г.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, 18.02.2013 налогоплательщиком в подтверждении обоснованности расходов с возражениями представлены документы, в том числе: расчет промывки водопроводных тупиков, акт промывки водопроводных сетей, расчет промывки водопроводных сетей (профилактическая расчет дезинфекции водопроводных сетей), расчет собственных нужд насосных станций, расчет чистки резервуаров, расчет тушения пожаров, расчет проверки пожарных гидрантов на водоотдачу, расчет переломы и разрывы труб, расчет утечки через уплотнение сетевой арматуры и т.д.

Приведенные расчеты величин указанных показателей за 2009, 2010 и 2011 годы  составлены налогоплательщиком в соответствии с  Методикой определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго России от 20.12.2004 года № 172 (далее по тексту – Методика) и отражают неучтенных расходов и потерь в коммунальных системах подачи и распределения воды МУП «Горводоканал» за период 2009-2011 годы.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Инспекцией, то обстоятельство, что налогоплательщик не распределенных объемов сточных вод Предприятие не имеет, так как в соответствии с нормативными документами, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и от 06.05.2011 № 354 объем сточных вод определяется как сумма объемов холодного и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что Инспекцией данный вопрос исследовался в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

 Однако судом первой инстанции правомерно указано, что при определении соответствующих объемов Инспекцией неправомерно не учтена примененная Методика расчета потерь, а также допущено смешивание понятий аварий и утечек.

Так, свои выводы Инспекция основывала на отсутствии в ответах учреждений (ЗАО «Голос Железногорска», ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Курской области» и др.) фактов уведомлений об ограничении или прекращении подачи воды в указанные учреждения.

Однако, в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (п.2.10.21.), авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушения их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

В соответствии с п. 2.10.22 вышеуказанных Правил, аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для:

а) предотвращения аварий, если при этом не была прекращена подача воды абонентам; б) увеличения подачи воды на пожаротушение;

в) проведения планово- предупредительного ремонта, дезинфекции и т.д.

В силу изложенного, суд пришел к правильному  выводу, что Инспекцией приведены ненадлежащие доказательства в подтверждение своих выводов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были проведены допросы работников налогоплательщика по вопросу утечки воды через уплотнения сетевой арматуры и водоразборные колонки в связи с тем, что налогоплательщиком взято максимальное число календарных суток утечки воды, т.е. 365 дней в году на протяжении всего проверяемого периода.

Изучив и проанализировав расчеты по утечке воды через уплотнения сетевой арматуры и водоразборные колонки, налоговым органом установлено, что для расчетов налогоплательщиком взято максимальное число календарных суток утечки воды, т.е. 365 дней в году на протяжении всего проверяемого периода. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, не может быть расценено как экономическое обоснование и документальное подтверждение затрат, поскольку в ходе допроса работники МУП «Горводоканал» (директор, главный инженер, начальник службы водоснабжения, старший мастер по водоснабжению) не подтвердили факт утечки воды через уплотнения сетевой арматуры и водоразборные колонки в течении 365 дней в году, а пояснили, что в связи с невозможностью обнаружения момента утечки и фактического времени утечки, расчеты были произведены по Методике № 172 от 20.12.2004.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно составлен расчет утечки воды через уплотнения сетевой арматуры, а также утечки воды через водоразборные колонки по Методике из расчета 365 дней в году с учетом всего количества сетевой арматуры, водоразборных колонок, а следовало рассчитать с учетом количества дней, зафиксированных в журналах обходов (журналы о результатах технического обследования систем холодного водоснабжения) за 2009, 2010, 2011 г.г. МУП «Горводоканал» и количества сетевой арматуры и водоразборных колонок, на которых обнаружена утечка.

Вместе с тем, согласно представленного налогоплательщиком в ходе налоговой проверки расчета неучтенных расходов и потерь в коммунальных системах подачи и распределения воды МУП «Горводоканал», расходы и потери холодной воды в связи с утечкой через уплотнения сетевой арматуры составили: 2009 г. (1791615,64); 2010 г. (849790,08), 2011 г. (425883,83) (т.1 л.д. 30).

По данным налогоплательщика расходы и потери холодной воды в связи с утечкой через водоразборные колонки составили за 2009, 2010, 2011 гг. – 22863,60 куб.м., 3641,20 куб.м., 6149.52 куб.м. соответственно (т.1 л.д. 30).

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом составлены и представлены: расчет утечки через уплотнения сетевой арматуры, произведенный по Методике с учетом количества дней, зафиксированных в журналах обходов (журналы о результатах технического обследования систем холодного водоснабжения) за 2009, 2010, 2011 г.г. МУП «Горводоканал», а также расчет утечки через уплотнения сетевой арматуры и через водоразборные колонки, произведенный по Методике из расчета 365 дней в году.

В данных расчетах при определении суммы расходов, связанных с утечкой через уплотнения сетевой арматуры и через водоразборные колонки налоговый орган применил рассчитанные в ходе проверки расходы (себестоимость), связанные с производством 1 куб.метра холодной воды (8 руб. - 2009 г.; 8,29 руб. - 2010 г.; 9,96 руб. - 2011 г.).

Согласно расчета налогового орган, произведенного по Методике с учетом количества дней, зафиксированных в журналах обходов (журналы о результатах технического обследования систем холодного водоснабжения) расходы МУП «Горводоканал» за проверяемый период, связанные с утечкой через уплотнения сетевой арматуры, составили 4650478 руб., в том числе:

за 2009 год – 4461212 руб. (8 руб. х 557651,52 куб. метр. (количество воды); за 2010 год – 170398 руб. (8,29 руб. х 20554,68 куб. метр);

за 2011 год – 18868 руб. (9,96 руб. х 1894,36 куб. метр). Данный расчет налоговым органом составлен с учетом следующего количества сетевой арматуры: 2009 г. (948); 2010 г.(308); 2011 г.(89).

При этом, сумма исчисленного налога на прибыль организаций в соответствии с расчетом, произведенным налоговым органом по Методике с учетом количества дней, зафиксированных в журналах обходов (журналы о результатах технического обследования систем холодного водоснабжения), составила 930096 руб., в том числе: 2009 г. (892242 руб.); 2010 г.(34080 руб.); 2011 г.(3774 руб.).

Однако, судом отмечено, что расходы, связанные с утечкой воды через водоразборные колонки в соответствии с Методикой налоговым органом не определялись.

Для сравнения, расходы МУП «Горводоканал» за проверяемый период, связанные с утечкой через уплотнения сетевой арматуры, произведенные по Методике из расчета 365 дней в году, по расчету налогового органа составили 25619488 руб., в том числе: 2009 г. (14332925 руб.); 2010 г. (7044760 руб.); 2011 г. ( 4241803 руб.).

Расходы МУП «Горводоканал» за проверяемый период, связанные с утечкой через водоразборные колонки, произведенные по Методике из расчета 365 дней в году, по расчету налогового органа составили 274344 руб., в том числе: 2009 г. (182909 руб.); 2010 г. (30186 руб.); 2011 г. (61249 руб.).

При этом расчет налоговым органом составлен с учетом следующего количества сетевой арматуры: 2009 г. (3004); 2010 г. (3008); 2011 г. ( 3015), а также следующего количества водоразборных колонок: 2009 г. (29); 2010 г. (29); 2011 г. ( 13).

Для сравнения, соответственно, сумма налога на прибыль организаций в соответствии с расчетом, произведенным по Методике из расчета 365 дней в году, по расчету налогового органа составляет 5178766 руб., в том числе: 2009 г. (2903167 руб.); 2010 г. (1414989 руб.); 2011 г. (860610 руб.).

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно применения Методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго России от 20.12.2004 № 172, при расчете расходов и потерь холодной воды предприятия, связанных с утечкой через уплотнения сетевой арматуры и через водоразборные колонки, на основании ходатайства налогоплательщика, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы было поручено сотрудникам кафедры водоснабжения и охраны водных ресурсов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный Университет» (ЮЗГУ) (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94): Попову Н.Н., Поливановой Т.В., Можайкину В.В.

Из заключения экспертов по делу № А35-5106/2013 от 28.04.2014 следует, что на основании предоставленных судом материалов, исследований объектов экспертизы, анализа нормативно-правовой базы в области строительства, с учетом ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, были сделаны следующие выводы.

Представленные для анализа расчеты МУП «Гороводоканал» МО «Город Железногорск» Курской области по утечке воды через уплотнения сетевой арматуры и водоразборные колонки за 2009, 2010, 2011 годы, были выполнены на основе Методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго РФ от 20 декабря 2004 года № 172. Данная Методика составлена на основании анализа и обобщенных данных эксплуатационных служб систем водоснабжения и канализации ряда городов России, а также экспериментальных данных.

Расчеты, представленные для исследования, выполнены по формулам п. 3.4 и 3.5. В этих формулах четко указано, что Д- доля арматуры, имеющих утечки (а не количество арматуры, имеющих утечки). Это связано с тем, что нет физической возможности выполнить обследование всей арматуры стоящей на балансе у эксплуатирующей организации. В 2009 году было обследовано 1231 единица запорной арматуры и выявлено 461 единица имеющих утечки. Доля запорной арматуры имеющей утечки составляет 0,38. Эта доля и берется за основу. Точно также определяется доля водоразборных колонок имеющих утечки.

Календарное число суток за