Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А64-3716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

коллегией как необоснованная.

Также отклоняется и ссылка на отсутствие в требовании сведений, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, нарушение фондом срока направления требования и  десятидневного срока на добровольное исполнение  плательщиком страховых взносов требования об уплате недоимки, исчисляемого с момента получения этого требования.

Частью 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ  установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Из имеющегося в материалах дела требования № 07902540014082 следует, что в нем нашли отражение суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32 479,20 руб. и страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 185,46 руб.

Указанная недоимка  исчислена управлением Пенсионного фонда за 2013 год исходя из  минимального размера оплаты труда  5 205 руб. в месяц, установленного  Федеральным законом от 03.12.2012 № 232 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и действующего с 01.01.2013, а также тарифов страховых взносов, действовавших в 2013 году, в Пенсионный фонд Российской Федерации  из расчета: 5 205 руб. х 2 х 12 х 26% = 32 479,20 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования из расчета: 5 205 руб. х 12 х 5,1% = 3 185,46 руб., что соответствует установленному законодательством  фиксированному размеру страховых взносов.

Предпринимателем порядок исчисления указанной суммы страховых взносов  и ее размер не оспаривается, так же как не оспаривается и сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов – 366,20 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и 35,92 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

При этом к требованию прилагался расчет пеней  на двух листах, из которого следует, что указанные суммы пеней были начислены за период с 01.01.2014 по 10.02.2014, то есть по состоянию на дату, указанную в требовании № 07902540014082.

Также в требовании содержится ссылка на справку о выявлении недоимки,  на соответствующие статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, устанавливающие обязанность по уплате страховых взносов, и разъяснение о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок – до 01.03.2014, к плательщику страховых взносов будут применены меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, определенные статьями 19, 20 и 21 Закона № 212-ФЗ.

Следует отметить при этом, что статья 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит положений, обязывающих фонд направить  страхователю требование именно в тот день, по состоянию на который оно составлено.

По общему правилу, закрепленному в части  2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ и подлежащему применению в рассматриваемом случае, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В настоящем случае недоимка выявлена, как это следует из справки о выявлении недоимки № 079 025 14 СН 0009075, 07.02.2014. Следовательно, фонд имел право направить предпринимателю требование об уплате недоимки в любой день в течение трех месяцев, начиная с указанной даты.

Фактически, как это следует из списка отправления заказной корреспонденции и квитанции к нему  серии 392034-49 № 00300, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам № 07902540014082, составленное по состоянию на 10.02.2014, направлено фондом предпринимателю Белоножко В.Н. 13.02.2014, что не нарушает его прав плательщика страховых взносов и не препятствует ему в уяснении того, за какой период и в каком размере требованием предлагается уплатить недоимку по страховым взносам и пеням.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоответствии выставленного требования № 07902540014082 положениям пункта 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ  противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В  части 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ указано, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Одновременно в части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ указано, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, направленное плательщику страховых взносов по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Истолкование приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае направления требования об уплате недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов по почте заказным письмом, десятидневный срок на его исполнение, указанный в части 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, подлежит исчислению с момента истечения срока, указанного в части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ.

Следовательно, исходя из даты  направления требования в адрес предпринимателя Белоножко В.Н. заказной корреспонденцией, данное требование считается полученным предпринимателем 19.02.2014, а десятидневный срок его добровольного исполнения истекает 01.03.2014. Эта же дата исполнения требования указана и в самом требовании.

В указанной связи то обстоятельство, что фактически почтовое оправление с почтовым идентификатором 39203671094824 было вручено предпринимателю Белоножко В.Н. органом связи лишь 16.03.2014, не имеет правового значения при оценке правомерности действий фонда, принявшего решение о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пеням и штрафам за счет денежных средств плательщика страховых взносов № 079 025 14 ВД 0003263 19.03.2014, то есть по истечении десятидневного срока для добровольного исполнения требования, исчисляемого по правилам частей 5 и 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Как установил суд области на основании пояснения, представленного  Тамбовским почтамтом (письмо от 11.08.2014  исх. № 18-03-349/6),  заказное письмо с почтовым идентификатором  39203671094824 поступило в доставочное отделение связи уже 17.02.2014, и начиная с указанной даты  отделением связи регулярно доставлялись адресату – предпринимателю Белоножко В.Н. извещения по форме 22 и 22-в, однако, последний явился за получением почтового отправления лишь 16.03.2014.

Следовательно, как обоснованно указал суд области,  предпринимателем Белоножко В.Н. в течение почти месяца с момента получения первичного извещения от отделения почтовой связи не предпринимались действия к получению заказной корреспонденции, в связи с чем факт позднего получения им требования № 07902540014082 не может свидетельствовать о нарушении управлением Пенсионного фонда десятидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 22 Закона №  212-ФЗ.

При этом ссылка предпринимателя на положения пункта 20.15 приказа предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, согласно которому предельный срок хранения заказных писем Пенсионного фонда Российской Федерации в отделении почтовой связи составляет 60 дней, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку указанное положение регулирует лишь срок хранения писем внутри предприятия «Почта России» и на сроки получения заказной корреспонденции адресатами, равно как и на сроки  совершения органами Пенсионного фонда действий, предписанных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не влияет.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в силу  убежденности предпринимателя, являющегося военным пенсионером, в том, что обязанность по уплате страховых взносов у него отсутствует, фондом не было и не могло быть нарушено его право на добровольное исполнение требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням, так как намерений  на уплату страховых взносов за 2013 год у предпринимателя, исходя из его доводов, приведенных в заявлении, поданном в арбитражный суд области и в апелляционной жалобе,   не имелось.

Оценивая довод апелляционной жалобы о  неприменении судом области при рассмотрении настоящего дела вытекающего из Конституции Российской Федерации и Всеобщей декларации прав человека  основополагающего принципа, исключающего возможность принудительного изъятия  собственности иначе, чем по решению суда, что повлекло умаление прав предпринимателя, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В статье 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948, провозглашен принцип, согласно которому каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Реализуя указанный принцип, статья 35 Конституции Российской Федерации установила, что  право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что  в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П применительно к нормам налогового законодательства, предусматривающим  возможность принудительного взыскания  налогов и сборов,   сформулирована правовая позиция, согласно которой право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966  (статья 4).

Поскольку обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование является публичной обязанностью, обеспечивающей  возможность последующей реализации  гражданами конституционного права на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, закрепленное в статье 39 Конституции Российской Федерации,  то обязанность по уплате страховых взносов на обязательное  социальное страхование должна  распространяться на всех плательщиков страховых взносов в качестве безусловного требования государства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.03.2014 № 529-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоножко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 5 и частью 2 статьи 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  указано, что  своевременная и полная уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает формирование пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии и является необходимым условием реализации в обязательном пенсионном страховании принципов устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в частности, в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; требование своевременной и полной уплаты страховых взносов отражает не только частные, но и предопределяемые принципом солидарности публичные интересы.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов законодатель в части 4 статьи 18, статьях 19 и 20 указанного Федерального закона установил порядок взыскания с плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшихся в результате неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней и штрафов, за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов, и иного их имущества, в частности, закрепив возможность взыскания страховых взносов по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления соответствующего поручения в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

При этом законодатель предусмотрел систему правовых гарантий соблюдения прав плательщика взносов при реализации принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Так, данная процедура может применяться только после того, как органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику страховых взносов будет направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое информирует плательщика о сумме неуплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и об обязанности в установленный срок уплатить недоимку (часть 3 статьи 19, статья 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Кроме того, установленный порядок не предполагает бесспорного порядка взыскания недоимок по страховым