Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А35-10259/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года                                                       Дело № А35-10259/2012

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Курскатомэнергострой» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 по делу № А35-10259/2012 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Курскатомэнергострой» (ОРГН 1054639090769) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании незаконным решения от 20.07.2012 № 11-09/22,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, 

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области: Симоненковой А.Е., ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Курской области по доверенности от 09.01.2014 № 7; Денисовой Е.Е., начальника правового отдела по доверенности от 24.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»: Меринова М.Н., представителя по доверенности от 24.11.2014 № 000009; Ишутина И.А., представителя по доверенности от 24.11.2014 № 000010; Тюниной Н.В., представителя конкурсного управляющего Дурнева А.Л. по доверенности от 03.07.2014 № 8,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Курскатомэнергострой» (далее - общество «Объединение «Курскатомэнергострой», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.07.2012 № 11-09/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

   - применения налоговой  ответственности  в виде штрафов в сумме 1 271 451,20 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 4 154 161,80 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;

   - начисления пени в сумме 1 598 537,47 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 4 783 174,87 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 13 770 540 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 541 618 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение от 20.07.2012 № 11-09/22 признано незаконным в части применения  налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 271 451,20 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, а также в части начисления пени в сумме 1 598 537,47 руб. за неуплату налога на прибыль организаций и  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 13 770 540 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на недоказанность нарушений законодательства со стороны как самого налогоплательщика, так и его контрагентов, общество обращает внимание на то, что налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика на получение налоговых вычетов в зависимость ни от фактов оплаты, ни от нарушений, допущенных его контрагентами, в том числе при оформлении первичных документов.

Полагая необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме  18 000 000 руб. по отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Кэтрион» (далее – общество «Кэтрион» по договору поставки от 02.12.2010 № л1012081 и счету-фактуре от 27.12.2010 № 00000001 на сумму 118 000 000 руб., налогоплательщик исходит из отсутствия в пункте 9 статьи 172 Налогового кодекса запрета на осуществление предварительной оплаты иными, чем посредством передачи денежных средств в безналичном порядке, способами, в том числе векселями.

Как указывает налогоплательщик,  проведенные налоговым органом мероприятия налогового контроля подтвердили факты получения векселей всеми участниками операций по их передаче, что опровергает  вывод инспекции о совершении налогоплательщиком и его контрагентом безвозмездной   сделки, направленной исключительной на получение возмещения по налогу из бюджета при отсутствии реальных  хозяйственных операций.

Ссылаясь на  возврат обществом «Кэтрион»  в октябре 2011 года денежной суммы 13 590 890,58 руб., в том числе  налог на добавленную стоимость   2  073 187 руб.,  а также поставку в октябре 2012 года товаров во исполнение  договора № л1012081 на сумму 15 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 288 136 руб., что в совокупности  составило по состоянию на  18.11.2014 (дата представления пояснения суду апелляционной инстанции)  сумму 29 023 260,03 руб. (24,6% от первоначальной суммы договора), налогоплательщик указывает на восстановление им к уплате в бюджет  в соответствующих периодах налога в сумме  4 427 276,95 руб.

По мнению налогоплательщика, факт несвоевременного и неполного исполнения договора поставки от 02.12.2010 № л1012081 с обществом «Кэтрион» сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у сторон намерений к его исполнению, поскольку вызван объективными и не зависящими от воли общества «Объединение «Курскатомэнергострой» обстоятельствами, в частности, продлением сроков выполнения работ при строительстве объекта – комплекс ПЖРО Курской атомной электростанции по договору генерального подряда от 29.09.2008 № 13С-08, заключенного между обществом «Объединение «Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) и Курской атомной станцией – филиалом открытого акционерного общества «Концерн «Энергоатом».

При этом общество полагает неправомерным сделанный на основе сопоставления исполнения договоров от 16.03.2009 № 0903052 и от 02.12.2010 № л1012081 с обществом «Кэтрион» вывод об отсутствии у сторон намерений исполнять договор от 02.12.2010 № л1012081, поскольку в отличие от договора № 0903052, заявки по которому имели ритмичный характер и были основаны на графиках проведения отдельных работ, что и привело к освоению договора в относительно короткие сроки (с 01.04.2009 по 31.12.2010), договор № л1012081 был направлен на обеспечение обязательств общества по договору генерального подряда от 29.09.2008 № 13С18, по которому проектно-сметная документация не была сформирована заказчиком в полном объеме даже по состоянию на 14.02.2013.

Также общество указывает, что в настоящее время задолженность перед обществом «Кэтрион» по договорам от 23.06.2011 № 1106028 и от 26.09.2011 № 1109016 у него отсутствует, в том числе в связи с уточнением назначения платежей на общую сумму 28 147 727,85 руб. и заключением ряда договоров уступки права требований с обществ с ограниченной ответственностью «Артис», «Асфальто-бетонный завод» и «Строй».

Также, как указывает налогоплательщик, им  исполнены обязанности по оплате приобретенного товара и перед другим его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-СТРОЙ» (далее – общество «ОРИЕНТ-СТРОЙ») по договорам купли-продажи от 24.12.2009 № Л0912140 и от 26.02.2010 № л1002039  как путем проведения зачета встречных требований и уступки прав требований, так и путем передачи простых векселей, эмитированных обществами с ограниченной ответственностью «МАГ Г» и «Инфра-Рей» (далее – общество «МАГ Г», общество «Инфра-Рей»).

Полагая необоснованными доводы налогового органа относительно взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью  «ПромСтройСервис» (далее – общество «ПромСтройСервис», налогоплательщик отмечает, что инспекцией при принятии решения  не был учтен факт наличия встречных имущественных требований со стороны общества к указанному контрагенту, в частности – обязательства по оплате 31.12.2013 собственных векселей на общую сумму 200 000 000 руб., полученных налогоплательщиком 05.04.2011 согласно решению учредителя - закрытого акционерного общества «Управляющая компания Концерн «Росатом» (далее – общество «Управляющая компания Концерн «Росатом») в счет погашения задолженности по договорам субподряда от 10.09.2009 № 54С-09 и от 30.09.2009 № 56С-09.

При этом общество полагает необходимым отметить, что факт реорганизации общества «ПромСтройСервис» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» (далее – общество «ТехСтандарт») не может служить основанием для непогашения предъявленных к оплате векселей, поскольку в соответствии с положениями статей 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей правопреемником этого юридического лица.

В свою очередь, не согласившись с принятым арбитражным судом Курской области решением от 23.07.2014 в части, которой судом удовлетворены требования общества, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в ходе проверки инспекцией была установлена схема, направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при приобретении с использованием цепочки посредников, а именно обществ  «ОРИЕНТ-СТРОЙ», «ПромСтройСервис»  и «Кэтрион» основных средств у своего участника – общества с ограниченной ответственностью  «Стройресурс» (далее – общество «Стройресурс»), входящего с ним в группу аффилированных лиц  общества «Управляющая компания Концерн «Росатом», при том, что в ходе ряда перепродаж цена оборудования увеличилась с 40 244 000 руб. до 276 195 180 руб. Расчеты за указанное оборудование производились векселями, эмитированными фирмами-«однодневками», которые не имели финансовых, экономических и людских ресурсов для их погашения. По мнению инспекции, совершение указанных операций при возможности приобретения спорного оборудования напрямую у общества «Стройресурс» не было обусловлено разумными экономическими причинами (целями делового характера), а было направлено на искусственное увеличение расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, и получения налоговой выгоды.

Полагая необоснованными выводы суда области относительно нарушения положений статьи 40 Налогового кодекса, инспекция ссылается на то, что при доначислении налога на прибыль ею был определен размер расходов общества «Объединение «Курсатомэнергострой» в виде суммы амортизационных отчислений, рассчитанной исходя из стоимости приобретения спорного имущества непосредственно у фактического продавца – общества «Стройресурс».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общества «Объединение «Курсатомэнергострой» инспекция указывает также на многоразовый характер заключенных сделок и на одобрение их Советом директоров общества, в который входили как должностные лица самого налогоплательщика, так и должностные лица собственника имущества – общества «Стройресурс».

По мнению налогового органа, о взаимозависимости налогоплательщика и общества «Кэтрион» свидетельствует то, что их учредителями являются одни и те же лица – общество «Стройресурс» с долей участия в уставном капитале 1% и общество «Управляющая компания Концерн «Росатом» с долей участия 99%. При этом предоплата была осуществлена путем передачи необеспеченных векселей третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии реальных затрат покупателя.

Более того, налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору от 02.12.2010 №л 1012081 были приняты на себя правопреемником общества «Кэтрион» - обществом с ограниченной ответственностью «Гарро», к которому данное общество присоединилось 28.11.2012 при том, что налогоплательщиком  в 2011-2012 годах налог на добавленную стоимость по спорным операциям не восстанавливался.

В представленном письменном отзыве на апелляционные жалобы третье лицо – инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве поддержало позицию межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области, полагая, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, заявив при этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, пояснениях по делу, заслушав представителей  налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка общества «Объединение «Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе, налога