Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А48-166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

же земельном участке жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 226,3 кв.м (г. Орел, пер. Кавказский, № 9 литер Б) принадлежит на праве собственности супруге заявителя Кустицкой С.В. (свидетельство о государственной регистрации права серия 57АА № 675729 – т. 4, л.д. 144). По данным технического паспорта, с учетом справки ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 06.09.2013г. (т. 4, л.д. 97-109, 110), общая площадь дома 277,7 кв.м, жилая – 253,1 кв.м.

Также на праве собственности Предпринимателю принадлежит жилой дом, назначение: жилое по адресу: г.Орел, пер. Кавказский, № 11, общей площадью 247 кв.м и земельный участок под ним (свидетельства о праве собственности от 10.04.2007 серия 57 АА № 514049 и от 15.01.2007 серия 57АА № 483941 соответственно – т. 4, л.д. 141, 140). В техническом паспорте по состоянию на 02.08.2012 общая площадь дома указана в размере 253,1 кв.м, жилая – 122,1 кв.м (т. 4, л.д. 97-109).

Жилой дом по ул. 5 Августа, № 39 с 09.09.2010 г.  находится в общей совместной собственности у Предпринимателя и его супруги – Кустицкой Светланы Владимировны ( свидетельство о государственно регистрации права общей совместной собственности на жилой дом представлено суду апелляционной инстанции). По данным технического паспорта, общая площадь дома составляет 235,8 кв.м, жилая – 177,7 (т. 4, л.д. 117-118). Земельный участок под названным домом принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Кустицким – свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2010 серия 57-АБ № 060072 (т. 4, л.д. 149).

До 09.09.2010 г. объект принадлежал Тумановской Э.Э. ( сестре предпринимателя).

Инспекция также полагала, что в спорной предпринимательской деятельности ИП Кустицким Р.Э. использовались следующие объекты:

-жилой дом по адресу: г. Орел, ул. Андрианова, № 23, назначение: жилое, общей площадью 148,3 кв.м, и земельный участок под ним принадлежит Колгушкиной Л.Н., являющейся, как установлено в судебном заседании, племянницей предпринимателя Кустицкого Р.Э. (свидетельство о регистрации права от 08.05.2009 серия 57АА № 778548 – т. 4, л.д. 148). Общая площадь дома – 148,3 кв.м, жилая – 85,1 кв.м (т. 4, л.д. 131-139);

-жилой дом по ул. 5 Августа, № 39  до  09.09.2010 г.

При этом у сторон отсутствует спор относительно того, что объекты, используемые предпринимателем, за исключением квартиры по ул. Часовой, 45,  относятся к объектам гостиничного типа, ввиду чего в качестве физического показателя учитывалась общая площадь помещений, соответствующая жилой площади, отраженной в инвентаризационных документах.

 Как следует из материалов дела, предприниматель, возражая против спорных доначислений, указывал на неправомерный учет в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД часть площади объекта Скульптурная, 54 и  площадь объекта по адресу Кавказский 9А, мотивируя данные доводы тем, что указанные объекты сдавались на длительное время, то есть более 6 месяцев, что свидетельствует о том, что в отношении доходов от сдачи внаем таких объектов предприниматель правомерно  исчислял и уплачивал налог по УСН.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что сдача внаем жилых помещений на срок более 6 месяцев свидетельствует о том, что такая деятельность не подлежит налогообложению ЕНВД по спорному виду деятельности, а  в отношении доходов от сдачи внаем таких объектов следует исчислять и уплачивать налог по УСН, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила № 713).

Согласно п.18 правил при осуществлении регистрации по месту жительства органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

В то же время под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно ( ст.2 Закона  Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»)

Согласно Правил № 713 регистрация по месту пребывания осуществляется в отношении граждан, прибывших для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней с выдачей соответствующего свидетельства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что проживание гражданина в месте, отличном от места жительства, является временным независимо от срока пребывания.

При этом, место жительства подтверждается соответствующей отметкой в паспорте либо выдачей соответствующего свидетельства в порядке, установленном нормами Правил № 713.

В материалы дела не представлено доказательств, что лица, которым предприниматель сдавал внаем жилые помещения по адресам Скульптурная, 54 и  Кавказский 9А, были зарегистрированы в указанных объектах по месту жительства.

Более того, из протокола допроса свидетеля Савельева Д.В. ( Скульптурная, 54) от 28.08.2013 № 59 (т. 6, л.д. 115-123) следует, что Савельева Д.В.  в 2010-2011г. был зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, д.Терехино, ул. Мира, д. 3. Иного налогоплательщиком не доказано.

По указанным основаниям также подлежат отклонению ссылки предпринимателя на факт сдачи внаем жилья иностранным гражданам.

Ссылки предпринимателя на положения ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.680 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные нормы регулируют иные правоотношения.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы предпринимателя относительно необоснованности учета для целей налогообложения ЕНВД площади объектов , принадлежащих супруге предпринимателя.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, пер. Кавказский, № 9 литер А, общей площадью 330,6 кв.м, и жилой дом по пер. Кавказский, д. 9литер Б, общей площадью 277,7 кв.м принадлежит на праве собственности супруге Предпринимателя – Кустицкой С.В. (свидетельство о государственной регистрации права 57АА № 675729 и свидетельство от 26.06.2007 серия 57АА № 532683 (т. 4, л.д. 144, 143).

Также в общей совместной собственности супругов Кустицких с 09.09.2010 года находится жилой дом по адресу 5 Августа, д.39.

В соответствии с положениями ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

 Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

  Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

 Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

 Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

  Таким образом, объекты недвижимости, находящиеся в общей совместной собственности предпринимателя и его супруги, фактически находились во владении и пользовании предпринимателя, поскольку он являлся их собственником, могли использоваться в предпринимательской деятельности ИП Кустицкого Р.Э.и фактически им использовались.   

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее супругам Кустицким на праве общей совместной собственности и используемое в предпринимательской деятельности Кустицкого Р.Э.,  подлежит учету при определении налоговых обязательств предпринимателя Кустицкого Р.Э. по ЕНВД.

Факт сдачи жилых помещений в вышеуказанных объектах для проживания гражданам подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается предпринимателем.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что не подлежат учету для целей определения налоговых обязательств по ЕНВД объекты недвижимости, не принадлежащие предпринимателю в соответствующие налоговые периоды ( объект по адресу ул. Андрианова, № 23, а также объект по адресу ул. 5 Августа, № 39  до  09.09.2010 г.).

Как указано выше объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика при осуществлении указанного в ст. 346.26 НК РФ вида предпринимательской деятельности. 

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом, под вмененным доходов согласно ст. 346.27  НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке;

 Ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по предпринимательской деятельностью понимается  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

         Таким образом, для квалификации соответствующего объекта недвижимости в качестве используемого для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по временному размещению и проживанию, инспекция согласно положениям ст.200 АПк РФ обязана доказать, что соответствующие объекты используются либо могут быть использованы предпринимателем для получения собственного дохода  на свой риск и в своем интересе.

Однако как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела жилой дом и земельный участок под ним по адресу г. Орел, ул. Андрианова, № 23 принадлежит Колгушкиной Л.Н. (племянница Кустицкого Р.Э.), что подтверждается свидетельство о регистрации права от 08.05.2009 57АА №778548 (т. 4, л.д. 148). Таким образом, поскольку данный жилой дом не является собственностью налогоплательщика, то доходы от этой деятельности не могут облагаться ЕНВД по виду деятельности «сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества».

Инспекцией не представлено доказательств, что указанный объект использовался предпринимателем в своем интересе и в своей предпринимательской деятельности.

Ссылки Инспекции на доверенность, выданную Колгушкиной Л.Н предпринимателю, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из содержания доверенности (т. 5, л.д. 6) Колгушкина Л.Н. по сути поручила предпринимателю управлять принадлежащим ей имуществом в ее интересах и от ее имени. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что, заключая договоры на предоставление жилых помещений внаем в указанном объекте, предприниматель действовал не от своего имени, а от имени Колгушкиной Л.Н.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлен договор на осуществление расходов по установке окон в указанном объекте. Из пояснений предпринимателя усматривается, что за счет вырученных от сдачи внаем денежных средств предприниматель осуществлял ремонт принадлежащего Колгушкиной Л.Н.