Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А48-166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014 по делу № А48-166/2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки) следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 № 18-10/22 в части доначисления ЕНВД в размере 404435 руб., пени по ЕНВД в размере 86604 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 302607 руб. и требования ИФНС России по г. Орлу об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 26.12.2013 № 6147 в части предложения уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Орлу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 № 18-10/22 в части доначисления ЕНВД в размере 404435 руб., пени по ЕНВД в размере 86604 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  в размере 302607 руб., требование ИФНС России по г. Орлу об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 26.12.2013 № 6147 в части предложения уплатить ЕНВД в размере 404435 руб., пени по ЕНВД в размере 86604 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 302607 руб.

         Обязать ИФНС России по г. Орлу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кустицкого Романа Эдуардовича.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014 по делу № А48-166/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кустицкого Романа Эдуардовича и ИФНС России по г. Орлу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы ИП Кустицким Р.Э. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 100 руб., подлежит возврату ИП Кустицкому Р.Э. из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ИП Кустицким Р.Э. произведена уплата государственной пошлины в размере 100 руб. (с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей подлежат взысканию с ИФНС России по г. Орлу в пользу индивидуального предпринимателя Кустицкого Романа Эдуардовича.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014 по делу № А48-166/2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки) отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 № 18-10/22 в части доначисления ЕНВД в размере 404435 руб., пени по ЕНВД в размере 86604 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 302607 руб. и требования ИФНС России по г. Орлу об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 26.12.2013 № 6147 в части предложения уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Орлу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 № 18-10/22 в части доначисления ЕНВД в размере 404435 руб., пени по ЕНВД в размере 86604 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  в размере 302607 руб., требование ИФНС России по г. Орлу об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 26.12.2013 № 6147 в части предложения уплатить ЕНВД в размере 404435 руб., пени по ЕНВД в размере 86604 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 302607 руб.

         Обязать ИФНС России по г. Орлу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кустицкого Романа Эдуардовича.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014 по делу № А48-166/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кустицкого Романа Эдуардовича и ИФНС России по г. Орлу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) в пользу индивидуального предпринимателя Кустицкого Романа Эдуардовича (ОГРНИП 310575308900015, ИНН 575300057140) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кустицкому Роману Эдуардовичу (ОГРНИП 310575308900015, ИНН 575300057140) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

Н.А. Ольшанская