Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А48-4402/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований в основном зависит от реализации дискреционных полномочий суда по оценке фактических обстоятельств, связанных с привлечением арбитражным управляющим специалистов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Проанализировав представленный в материалы дела акт об оказании юридических услуг по договору от 10 июля 2013 года (том 3, листы дела 16-117), суд области правомерно не принял во внимание то, что выполненные привлеченным специалистом работы должны быть оплачены за счет имущества должника, поскольку данные работы не требовали специфических познаний и должны быть исполнены арбитражным управляющим лично в силу установленных к нему квалификационных требований.

Конкурсный управляющий должен был лично осуществить мероприятия по публикации сообщений о его утверждении в качестве управляющего должника в печатных органах (газете «Коммерсантъ»), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ № 517 от 10 декабря 2009 года, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям и, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 414 план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в следующем: выявление кредиторов должника, рассмотрение предъявленных им и требований, заявление обоснованных возражений кредиторам и проведение с ним и расчетов; ведение реестра требований кредиторов; организация и проведение собраний кредиторов; составление основных разделов плана внешнего управления либо разработка предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; проведение инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществление мероприятий по продаже имущества должника; ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и составление отчетности; принятие мер по взысканию задолженности перед должником; подготовка отчетов арбитражного управляющего.

Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы права, подготовка и направление уведомлений о проведении собрания кредиторов, подготовка проектов отчетов конкурсного управляющего, подготовка журнала регистрации участников собрания кредиторов, бюллетеней для голосования на собрании кредиторов, подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов должны быть выполнены конкурсным управляющим лично. Получение и вскрытие корреспонденции, изготовление копий документов и распечатка текстовых файлов не требуют специальных юридических познаний, не могут представлять сложности для профессионального антикризисного управляющего.

Перечисленные в акте приема-передачи действия, являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, за выполнение которых ему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, необходимость привлечения специалиста, обладающего специальными юридическими познаниями, для выполнения данных работ, а также отсутствие у конкурсного управляющего возможности их самостоятельного выполнения.

Подготовка, формирование предложений об обоснованности предъявленных требований к должнику, подготовка проектов писем, запросов и ходатайств также не требовали привлечения специалиста в области права.

Таким образом, из акта оказанных услуг усматривается, что перечисленные в нем услуги дублируют предусмотренные Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и необходимых профессиональных знаний, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Соответственно, соглашаясь на исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника, И.А. Вышегородцев заявил этим о соответствии своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства.

Установление ежемесячной оплаты услуг, выполнение которых не требовало специальных юридических познаний, не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченным специалистом, приводит к неоправданному увеличению внеочередных расходов должника.

Относительно предоставления привлеченным специалистом устных консультаций по вопросам права, то арбитражный суд области правомерно указал на следующее.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий и привлеченный специалист должны были осознавать, что только изучение письменных консультаций позволит суду и кредиторам установить сам факт оказания услуги, объем оказанных услуг, оценить их качество, необходимость и относимость применительно к процедуре конкурсного производства ОАО «Юбилейное».

Мероприятия, для участия в которых требовались специальные юридические знания, в том числе, обращение в суды с исковыми заявлениями в защиту интересов должника, кредиторов, участие в судебных заседаниях по представлению интересов должника по искам третьих лиц, заключение договоров для достижения целей конкурсного производства в конкурсном производстве ОАО «Юбилейное» в период действия договора об оказании юридических услуг не проводились.

В этой связи при привлечении стороннего специалиста арбитражный управляющий несет риск затрат на оплату его деятельности за счет собственных денежных средств.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение управляющим ООО «Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» по договору на оказание бухгалтерских услуг от 1 августа 2013 года.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ от 24 января 2014 года, привлеченным специалистом в период действия договора были выполнены следующие работы:

- проверка и восстановление регистров первичного бухгалтерского учета;

- ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации по всем необходимым регистрам;

- своевременное и правильное оформление первичных учетных документов, совершение бухгалтерских операций;

- расчет вознаграждения арбитражного управляющего, привлеченных специалистов;

- расчет текущих (внеочередных) обязательных и прочих платежей:

- составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности представляемой в налоговые органы и прочие учреждения;

- представление интересов заказчика в налоговых и прочих органах (учреждениях), по вопросам связанным со сдачей отчетности;

- формирование расчетов, составление аналитической и прочей информации по требованию Заказчика;

- работа с основным счетом; консультирование заказчика (в том числе посредством телефонной связи) по вопросам связанным, с ведением бухгалтерского учета, формированием, бухгалтерской и прочей отчетности, налогообложением, оформлением первичных учетных документов и совершением отдельных операций.

Стоимость оказанных по договору услуг за период с 1 августа 2013 года по 1 октября 2013 года составила 100 000 руб.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обоснованно пользовался услугами привлеченного специалиста в период с 1 августа 2013 года по 1 октября 2013 года.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Согласно имеющихся в деле доказательств специалист был привлечен конкурсным управляющим для начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, других выплат и платежей, подготовки данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесения изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, ведения оперативной работы с предприятиями по выверке расчетов, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно указал, что привлечение ООО «Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» для оказания бухгалтерских услуг на период проведения процедуры конкурсного производства было оправданно, поскольку конкурсный управляющий не смог бы самостоятельно выполнять соответствующие мероприятия, учитывая общий объем осуществляемой деятельности.

Прохождение программы курсов подготовки арбитражного управляющего не является неоспоримым доказательством владения профессиональными навыками для осуществления ведения бухгалтерского учета деятельности такого предприятия как ОАО «Юбилейное».

ООО «Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» была подготовлена бухгалтерская и налоговая отчетность, в частности налоговая декларация по водному налогу, декларации по НДС, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество, налоговая декларация по налогу на прибыль, расчет по форме 4-ФСС, формы № 3-Ф от 1 августа 2013 года, от 1 сентября 2013 года, от 1 октября 2013 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за полугодие 2013 года.

Также при содействии ООО «Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» было подготовлено обращение в Государственное учреждение - Орловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о выделении средств на обеспечение пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Также, судом принято во внимание, что часть подготовленных ООО «Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» в рамках договора об оказании бухгалтерских услуг документов была сдана конкурсным управляющим самостоятельно в соответствующие органы в связи с окончанием срока действия договора (в частности, налоговая декларация по НДС, расчет по форме 4-ФСС).

Учитывая объемы выполняемой привлеченным специалистом работы, данный размер вознаграждения, по мнению суда, является разумным и обоснованным. Кроме того, арбитражным судом, рассматривающим дела о банкротстве предприятий, находящихся в Орловской области, учтена и сложившаяся практика оплаты соответствующих услуг.

Учитывая то обстоятельство, что договоры с двумя бухгалтерами (С.Л. Воронова, JI.A. Корзюк) на период со 2 октября 2013 года по 12 декабря 2013 года, тремя юристами (О.А. Шевцова, Е.С. Макаренко, А.Н. Сапрыкина) на период с 11 октября 2013 года по 12 декабря 2013 года в связи с отказом работников приступить к работе в день начала работы были аннулированы соответственно 3 и 14 октября 2013 года (том 3, листы дела 136-138), арбитражный суд не дает оценку правомерности и обоснованности заключения управляющим соответствующих