Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А35-11556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

недвижимого имущества от 01.03.2007 г., заключенный между ОАО «Курскатомэнергострой» и ООО «Курскатомэнергосервис», ничтожным.

По мнению ОАО «Концерн «Росэнергоатом», спорные объекты незаконно возведены на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию Курская АЭС, впоследствии преобразованному в ФГУП «Концерн «Росэнергоатом», по сути, являются самовольными постройками, так как земельный участок не изымался и не отводился для их строительства, разрешений на строительство Курская АЭС, как титульный владелец, не выдавала.

Ссылаясь на необходимостью решения проблемы хранения отходов ядерного топлива на Курской АЭС и принятое в связи с этим в 2000 году решение о строительстве «Комплекса систем контейнерного хранения и обращения с ОЯТ», в том числе объекта «Площадка хранения контейнеров УКХ», правопредшественником ОАО «Концерн «Росэнергоатом» разработана проектно-сметная документация строительства объекта в границах санитарно-защитной зоны, на площадях существующей строительной базы на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1.

При подготовке площадки для строительства выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:2, попадающем в зону застройки, имеются сооружения, не относящиеся к имуществу ОАО «Концерн «Энергоатом», право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Курскатомэнергосервис» в ЕГРП.

Согласно пояснениям ответчика, земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 был предоставлен Курской АЭС под строительство объектов атомной электростанции на основании Распоряжений Совмина РФ.

В настоящее время указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ОАО «Концерн Энергоатом». «Курская атомная станция» по договору аренды № 201 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 17 декабря 2008 г. Земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:2 является частью земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1.

Ответчик, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и невозможность пользования земельным участком, предоставленным ему (на момент рассмотрения спора в долгосрочную аренду), считал, что право собственности истца на спорные объекты подлежит прекращению. Именно данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с встречным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку использование объектов недвижимости стало невозможным, ответчик обязан возместить истцу восстановительную стоимость недвижимого имущества в размере 3 331 126 руб. 15 коп. Указанный размер был определен на основании экспертных заключений ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» и ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта». Также суд рассчитал размер убытков, причиненных ответчиком, который составил 3 189 697 руб. 96 коп. В свою очередь, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности подтвержден материалами дела, следовательно, на момент уничтожения вещи (1 кв. 2009 г.) ее владельцем было ООО «Курскатомэнергосервис».

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о стоимости утраченного недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков, причиненных принадлежащему истцу имуществу в результате его демонтажа. В качестве правового основания иска истцом указана статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Курскатомэнергосервис» на уничтоженное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

1) свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АЖ № 061832, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на подкрановый путь протяженностью 324 м от пикетного столба ПК1+67.0 и от пикетного столба ПК2 до пикетного столба ПК2+95.0, назначение – производственное, площадь общей протяженностью 324 м; инвентарный номер – 346, Литер 16, расположенный по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;

2)  свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АЖ № 061833, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на нежилое здание ГСМ и эмульсола, назначение – складское, общей площадью 83,5 кв.м; инвентарный номер – 346, Литер В10, этажность – 1, расположенного по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;

3) свидетельство о государственной регистрации права – серия 46 АЖ № 061834, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на кабельную линию электропередач протяженностью 102 м от ТП-1 к Вибростолам и осветительной мачте литер № V, назначение – коммуникационное, площадь – общей протяженностью 102 м; инвентарный номер – 360, Литер № 20, расположенную по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области;

4) свидетельство о государственной регистрации – серия 46 АЖ № 061835, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на здание трансформаторной подстанции, назначение – производственное, общей площадью 10,5 кв.м; инвентарный номер – 346, Литер В12, этажность - 1, расположенное по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;

5) свидетельство о государственной регистрации права – серия 46 АЖ № 061836, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на паропровод протяженностью 112 м от ТК-1 до пропарочных камер литер № 15, назначение – коммуникационное, площадь – общей протяженностью 112 м; инвентарный номер – 360, Литер 19, расположенный по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;

6) свидетельство о государственной регистрации права – серия 46 АЖ № 061837, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на воздухопровод протяженностью 180 м от компрессорной литер В 8 до пропарочных камер Литер № 15, назначение – коммуникационное, площадь – общей протяженностью 180 м; инвентарный номер – 360, Литер № 18, расположенный по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;

7) свидетельство о государственной регистрации права – серия 46 АЖ № 061838, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на бетонную площадку с козловым краном, назначение – производственное, общей площадью 4 706 кв.м; инвентарный номер – 346, Литер – 1, расположенную по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;

8) свидетельство о государственной регистрации права – серия 46 АЖ № 061839, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на канализационную сеть протяженностью 190 м от пропарочных камер Литер № 15 до канализационного колодца № 1, назначение – коммуникационное, площадью – общей протяженностью 190 м; инвентарный номер – 360, Литер № 17, расположенную по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;

9) свидетельство о государственной регистрации права – серия 46 АЖ № 061840, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 02.03.2010 года на пропарочные камеры, назначение – производственное, общей площадью 558 кв.м; инвентарный номер – 346, Литер № 15, расположенные по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области.

Истцом в материалы дела были представлены копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 марта 2007 г. между ОАО «Курскатомэнергострой (Продавец) и ООО «Курскатомэнергосервис» (Покупатель), в соответствии с которым было приобретено спорное недвижимое имущество и передаточного акта от 01 марта 2007 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на факт уничтожения принадлежащего ему имущества в результате строительства ответчиком объекта «Площадка хранения контейнеров УКХ».

Как указал истец, в результате сноса спорных объектов недвижимости, составляющих единый производственный комплекс по производству железобетонных изделий, ему был причинен реальный ущерб в размере 51 291 000 руб., что подтверждается отчетом ЗАО ИФК «Солид» №О/82-2009 об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имущественному комплексу, расположенному по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона КАЭС от 23 октября 2009 г.

Так, согласно локальным сметным расчетам, приложенным к Отчету № О/82-2009 «Об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имущественному комплексу, расположенному по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона КАЭС» подготовленному ЗАО ИФК «Солид», восстановительная стоимость спорных объектов по состоянию на 1 кв. 2004 г. составляла:

- подкрановый путь протяженностью 324 м – 1 872 757 руб.;

- нежилое здание ГСМ и эмульсола – 3 790 579 руб.;

- кабельная линия электропередач протяженностью 102 м – 599 779

руб.;

- здание трансформаторной подстанции – 318 174 руб.;

- паропровод протяженностью 112 м – 429 686 руб.;

- воздухопровод протяженностью 180 м – 356 716 руб.;

- бетонная площадка с козловым краном – 36 810 390 руб.;

- канализационная сеть протяженностью 190 м – 485 650 руб.;

- пропарочные камеры – 6 052 928 руб.

При этом на момент составления Отчета № О/82-2009 «Об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имущественному комплексу, расположенному по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промышленная зона КАЭС» подготовленному ЗАО ИФК «Солид», по состоянию на 23 октября 2009 г. оценщиком дано следующее описание спорных объектов недвижимого имущества:

- пропарочные камеры: полностью демонтированы отмостки, панели перекрытия, железобетонные стены и перегородки. Блоки и плиты фундаментные демонтированы и разрушены. Сняты балластные грузы и якоря. Полы камер разрушены полностью. Трубопроводы для подачи пара к пропарочным камерам разрушены в зоне подвода к камерам, задвижки фланцевые сняты. Регистры срезаны. Крышки камер уничтожены.

- нежилое здание склада ГСМ и эмульсола: конструктивные части здания разрушены полностью. Демонтированы ворота и оконные блоки. Система вентиляции (вентиляторы радиальные (2 комплекта) снята, воздуховоды полностью разрушены. Кирпичные стены и перегородки разобраны, железобетонные перекрытия и кровля демонтированы и разрушены. Полы и бетонные фундаменты под вентиляторы приведены в негодность.

- канализационная сеть: железобетонные отмостки разрушены. Люки колодцев отсутствуют. Железобетонные канализационные колодцы разрушены. Присоединение канализационных трубопроводов к существующей сети полностью отсутствует. Места установки вентилей, задвижек, клапанов засыпаны грунтом.

- здание трансформаторной подстанции: металлические ворота, жалюзийные решетки отсутствуют. Внутренняя и наружная отделка приведена в негодность. Оконные и дверные блоки сняты. Кровля, пол и парапет здания разрушены. Кирпичные стены разобраны. Оборудование снято и разбито. - кабельная линия электропередач: кабель электропередач отсутствует. Каналы кирпичные под прокладку кабеля разрушены. Стальных конструкций прожекторных мачт и прожекторов нет в наличии.

- бетонная площадка с ограждением: бетонное покрытие разбито. Площадка захламлена строительным мусором. Конструктивная арматура обнажена. Места разрушения заросли травой и кустарником. Панели железобетонных оград и фундаменты под них полностью демонтированы и поломаны.

- воздухопровод от компрессорной до пропарочных камер: воздухопровод полностью выведен из строя. Трубы смяты, находятся в стадии коррозийного разрушения.

- паропровод: паропровод пришел к негодность из-за отсутствия теплоносителя в трубах в течение длительного времени. Разрушены места присоединения к пропарочным камерам.

- подкрановый путь: два звена в две нитки под опорами козлового крана демонтированы. Железобетонные лотки и тупиковые упоры отсутствуют. Щебеночное основание разрушено (щебень основания отсутствует).

Исходя из изложенного, оценщик пришел к выводу о том, что характер повреждений данных производственных объектов полностью исключает дальнейшую возможность не только эксплуатации, но и восстановления на данной производственной площадке. Материалы демонтированных объектов уничтожены и вторичному использованию не подлежат.

Однако суд первой инстанции не признал достоверными и обоснованными указанные выводы оценщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда области противоречит выводам, сделанным судом кассационной инстанции в постановлении от 12.03.2012 г.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В вышеуказанном постановлении имеется прямое указание на то, что суд первой инстанции