Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А35-8521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней.

По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения о приостановлении выпуска товаров и о продлении срока приостановления выпуска товаров принимаются в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом.

Пунктом 2 ст.331 ТК  ТС установлено, что таможенный орган не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы, о таком приостановлении, причинах и сроках приостановления, а также сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта.

По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза ( п.3 ст.331 ТК ТС)

В соответствии с п.14 Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности , утвержденного приказом ФТС России от 25.03.2011 г.  решение о приостановлении выпуска товаров принимается начальником таможенного органа или уполномоченным лицом в виде резолюции на рапорте, составленном должностным лицом таможенного поста.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2012 № 6813/12, целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 Таможенного кодекса. Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и письменных пояснений таможенного органа, в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что на товаре ( за исключением товара одного наименования №35), перемещаемом через таможенную границу по декларации на товары №10108060/180613/0002547, имелись изображения товарных знаков компаний TOYOTA MOTORS CORP и NISSAN MOTORS CORP, включенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

ООО «АВТОлогистика» не является производителем либо правообладателем указанных товарных знаков компаний TOYOTA MOTORS CORP и NISSAN MOTORS CORP, данное обстоятельство не оспаривается Обществом.

Таким образом,  в ходе проведения таможенного досмотра товаров по декларации на товары № 10108060/180613/0002547 таможенным органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

В связи с тем, что декларантом – ООО «АВТОлогистика» не были представлены документы правообладателей товарных знаков компаний TOYOTA MOTORS CORP и NISSAN MOTORS CORP, включенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, 05.07.2013 таможенным инспектором на имя начальника Мирного таможенного поста направлена докладная записка № 43-31/1316 о необходимости  приостановления срока выпуска товаров по ДТ № 10108060/180613/0002547 до 19.07.2013, т.е. на срок до десяти рабочих дней ( представлено суду апелляционной инстанции).

 На указанной докладной  записке имеется виза начальника Мирного таможенного поста С.Ю. Воронова датированная 05.07.2013 о приостановлении выпуска товара по спорной декларации в соответствии со ст.331ТК ТС на десять рабочих дней.

06.07.2013 и 07.07.2013 выходные дни ( п.1 ст.175 ТК ТС)

08.07.2013 таможенным органом в порядке п. 2 ст. 331 ТК ТС в адрес представителя правообладателя товарного знака NISSAN MOTORS CORP (далее – товарный знак «NISSAN») , а именно: менеджера по таможенному оформлению ООО «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС» ( т.1 л.д.130),  и представителя правообладателя товарного знака TOYOTA MOTORS CORP ( далее – товарный знак «TOYOTA») -  ООО «Городисский и партнеры» (исх. № 43-86/630 и № 46-86/631 представлено суду апелляционной инстанции ) таможенным органом были направлены уведомления о приостановлении выпуска товаров в срок до 19.07.2013.

В адрес декларанта – ООО «АВТОлогистика» (исх. № 43-86/629 от 08.07.2013) Курской таможней направлено уведомление, где сообщено о принятом 05.07.2013 решении о приостановлении выпуска товара по ДТ № 10108060/180613/0002547 до 19.07.2013, т.е. на срок до десяти рабочих дней (т. 1 л.д.129).

При этом из материалов дела также следует, что по системе электронного документооборота в адрес декларанта решение о приостановлении выпуска было направлено в электронном виде и содержало дату 08.07.2013 г. ( т.3. л.д.82)  .

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания положений ст.331 ТК ТС и  п.14 Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности с учетом представленной копии докладной записки № 43-31/1316 от 05.07.2013 и письма, направленного таможней в адрес декларанта  исх. № 43-86/629 от 08.07.2013, приходит к выводу о том, что решение о приостановлении выпуска товара по спорной декларации было принято 05.07.2013 г., а в направленной декларанту электронной копии имелись неточности, вызванные несовершенством системы  электронного документооборота.

10.07.2013 Курской таможней в адрес ООО «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС» направлено письмо за № 23-22/9624 ( представлено суду апелляционной инстанции) с указанием на принятое таможенным органом решение о приостановлении выпуска товара от 05.07.2013 г. и причин приостановления выпуска товара по ДТ № 10108060/180613/0002547.

 Данным письмом Курская таможня указала на возможность представления  в Курскую таможню запроса о продлении срока приостановления выпуска товаров на 10 рабочих дней.

В ответ на уведомление Курской таможни № 23-22/9624 в таможенный орган поступило письмо от ООО «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС» от 18.07.2013 № 418/13 с просьбой приостановить выпуск товаров, маркированных товарным знаком «NISSAN», предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары № 10108060/180613/0002547 на 10 рабочих дней для проведения осмотра и фотографирования партии товара (вх. Курской таможни от 18.07.2013 № 12688) .

20.07.2013 и 21.07.2013 выходные дни.

В связи с поступлением обращения  от представителя правообладателя товарного знака «NISSAN» ( ООО «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС») таможенным инспектором на имя начальника Мирного таможенного поста направлена докладная записка № 43-31/1434 от 22.07.2013 ( представлено суду апелляционной инстанции) о необходимости продления  срока приостановление  выпуска товаров, маркированного товарным знаком  «NISSAN» до 02.08.2013 по ДТ № 10108060/180613/0002547 , т.е. на срок до десяти рабочих дней, а также о необходимости возобновления выпуска товара , маркированного товарным знаком «TOYOTA», в связи не поступлением в адрес таможенного органа обращений и заявлений от правообладателя.

22.07.2013 г. начальником Мирного таможенного поста Курской таможни Вороновым С.Ю. принято решение о продлении приостановления выпуска товаров , маркированных товарными знаками «NISSAN»  по спорной декларации на товары  на десять рабочих дней до 02.08.2013  в соответствии с п.1 ст.331 ТК ТС , а также принято решение о возобновлении выпуска товаров , маркированных товарными знаками «TOYOTA».

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими визами начальника Мирного таможенного поста Курской таможни Воронова С.Ю. на докладной записке № 43-31/1434 от 22.07.2013 и письме от ООО «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС» от 18.07.2013 № 418/13, поступившем на Мирный таможенный пост из Курской таможни.

22.07.2013 таможенным органом принято решение об отмене решения о приостановлении выпуска товаров маркированных товарным знаком «TOYOTA» (т. 3 л.д. 114).

03.08.2013 и 04.08.2013 выходные дни.

05.08.2013 выпуск товара по ДТ № 1008060/180613/0002547 разрешен.

Указывая на незаконность решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров от 05.07.2013 ( мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу , что оспоренное в настоящем деле решение о приостановлении выпуска товаров датировано 05.07.2013 приведены выше) декларант сослался на отсутствие оснований, установленных ст.331 ТК ТС, на наличие на спорных товарах товарного знака EMEX, на незаконность проведения таможенного досмотра, по результатам которого установлено, что товар по спорной декларации маркирован товарными знаками «NISSAN», «TOYOTA», а также на фальсификацию таможенным органом докладной записки №43-31/131б от 05.07.2013 г.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы Общества необоснованными .

Как указано выше таможенный орган вправе приостановить выпуск товаров в случае, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто Обществом, что  при проведении таможенного досмотра таможенным органом был установлен факт наличия на ввезенных Обществом по спорной ДТ товарах изображений товарных знаков, включенных в ТРОИС. При этом, каких-либо документов, подтверждающих право на использование указанных товарных знаков Общество таможенному органу не представило.

Ввиду чего у таможенного органа имелись основания для приостановления выпуска товара, маркированного вышеуказанными товарными знаками.

То обстоятельство, что на спорном товаре также был нанесен знак EMEX, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Доводы декларанта о том, что таможенный орган не представил суду доказательств ввоза Обществом товара, маркированного товарными знаками «NISSAN», «TOYOTA», ввиду незаконности проведения таможенного досмотра и , соответственно, о  недопустимости принятия в качестве доказательств акта таможенного досмотра судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судом обстоятельствам, которые приведены выше.

В удовлетворении заявления Общества о фальсификации доказательств, а именно: докладной записки таможенного инспектора  № 43-31/131б от 05.07.2013  с резолюцией начальника Мирного таможенного поста, а также письма ООО  «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС»№ 418/13 от 18.07.2013 г. с резолюцией начальника Мирного таможенного поста судом апелляционной инстанции отказано исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В обоснование заявления о фальсификации декларант ссылается на то, что визы руководителя Мирного таможенного поста о приостановлении срока выпуска товара от 05.07.2013 г. и о продлении приостановления выпуска товаров от 22.07.2013 были нанесены на докладную записку инспектора  № 43-31/131б от 05.07.2013   и на письмо ООО  «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС»№ 418/13 не в указанные даты, а после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Об этом обстоятельстве, как полагает декларант свидетельствует наличие у него копии письма ООО  «НИССАН Мэнуфэкчуринг РУС»№ 418/13 без соответствующей визы, а также то обстоятельство, что по системе электронного документооборота декларанту было направлена электронная копия решения о приостановлении выпуска, датированная 08.07.2013.

 Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что фактически декларант оспаривает достоверность представленных таможенным органом доказательств, что исключает, их проверку с использованием процессуального механизма, закрепленного положениями ст.161 АПК.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 14.08.2014 отказал Общество  в удовлетворении заявлении о фальсификации доказательств.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку указанные доказательства представлены таможенным органом только суду апелляционной инстанции, следовательно Общество вправе реализовать процессуальные права на представление возражений против представленных таможенным органом доказательств, в том числе и путем заявления о фальсификации, а также ходатайствовать перед судом о назначении соответствующей экспертизы.

Суд апелляционной инстанции предоставил декларанту  возможность реализации права на заявление соответствующих ходатайств, в том числе ходатайства о назначении экспертизы спорных документов, для чего рассмотрение дела откладывалось.

Соответствующего ходатайства стороной не заявлено.

Вместе с тем, приведенные в заявлении о фальсификации доказательств доводы Общества относительно  спорных документов судом апелляционной инстанции