Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А08-807/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в актах КС – 2 и КС – 3 работ. Тем более в условиях, когда, как указывает ответчик (л.д. 191, т. 1), дальнейшее строительство станции обезжелезивания выполнялось привлеченными подрядными организациями без заключения контрактов и оплаты за выполненные работы.

 При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая противоречивость выводов заключений судебной и дополнительной судебной экспертиз, в отсутствие ходатайства Администрации Белгородского района и МКУ «ОКС администрации Белгородского района» о проведении по делу повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности, правомерности и обоснованности требований ООО «ЛИОНА» о взыскании с МКУ «ОКС администрации Белгородского района» 1 181 019,70 руб. задолженности за  выполненные работы по муниципальному контракту от 12.09.2008 (по подписанным актам выполненных работ).

 Также ООО «ЛИОНА» заявлено требование о взыскании с МКУ «ОКС администрации Белгородского района» 1 219 856,42 руб. задолженности за выполненные работы по монтажу строительных конструкций фильтров -поглотителей.

 В материалы дела представлен акт от 16.11.2008 освидетельствования скрытых работ – устройство бетонной подготовки для фильтров -поглотителей, выполненных на объекте – станция обезжелезивания в с. Головино Белгородского района (л.д. 67, т. 3). Комиссией в составе представителя генподрядчика ООО «ЛИОНА» и представителя строительно-монтажной организации ООО «Дом Трас Строй», в отсутствие представителя технического надзора заказчика, установлено, что работы выполнены в соответствии с проектно – сметной документацией, стандартами, СНиП и отвечают требованиям их приемки. В этой связи было разрешено производство последующих работ по устройству фундаментных блоков.

Однако 07.05.2009 комиссией в составе работников МУП «ОКС администрации Белгородского района», представителя субподрядчика истца ООО «Дом Трест Строй» составлен акт от 07.05.2009, которым были зафиксированы фактически выполненные ООО «ЛИОНА» на спорном объекте работы (л.д. 189, т. 1). Данный акт со стороны субподрядчика подписан с разногласиями по вопросу не включения в акт объемов, в том числе по фильтрам – поглотителям.

 Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе п. 9 выводов заключения судебной экспертизы (не опровергнутых и не оспоренных истцом), что при строительстве фильтров - поглотителей ООО «ЛИОНА» была устроена бетонная подготовка и смонтирована часть стен из бывших в употреблении бетонных блоков. Заказчик запретил использование этих изделий, подрядчик демонтировал и вывез блоки, осталась только  бетонная подготовка, которая за прошедшие почти 3 года разрушилась от выветривания и поросла травой (фото 21 заключения экспертизы).

 Данные выводы подтверждены и актом осмотра фундамента под фильтры - очистители от 21.02.2012 комиссии в составе конкурсного управляющего ООО «ЛИОНА», руководителя и сотрудника МКУ «ОКС администрации Белгородского района», которым установлено, что под слоем грунта 25-30 см обнаружены следы бетонной подготовки 5-7 см, конструкции фильтров – поглотителей отсутствуют. К акту приложены фотографии, подтверждающие выводы комиссии (л.д. 71-75, т. 3). Акт осмотра подписан всеми членами комиссии без замечаний и возражений, в том числе конкурсным управляющим ООО «ЛИОНА».  Согласно заключению судебной экспертизы определить стоимость строительно-монтажных работ по строительству фильтров-поглотителей, качество строительно-монтажных работ и стоимость их демонтажа экспертам не представилось возможным ввиду отсутствия сооружения.

 Также судом установлено, подтверждено материалами дела и признано истцом, что актом № 1 от 09.10.2009 (КС-2, КС-3) (том 1, л.д. 77-101) муниципальный заказчик и генеральный подрядчик откорректировали произведенные ООО «ЛИОНА» в рамках муниципального контракта работы, отраженные в акте № 1 от 31.10.2008 на сумму 7 676 019,23 руб. (том 1, л.д. 44-67), исключив из общей стоимости выполненных работ некачественно выполненные работы на сумму 3 399 793,58 руб.

 При этом в перечень исключенных сторонами работ включена и стоимость работ по монтажу строительных конструкций фильтров – поглотителей в сумме 1 219 856,42 руб. (л.д. 87-95, 101, т. 1), поскольку ООО «ЛИОНА» при строительстве фильтров – поглотителей были применены бывшие в употреблении материалы, работы по строительству фильтров выполнены с отклонением от СНиП и не в полном объеме.

Подписав «минусовый» акт № 1 от 09.10.2009, ООО «ЛИОНА» тем самым признало факт нарушения обязательств по договору в части  качественного и своевременного выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ по строительству и монтажу фильтров-поглотителей. Доказательства иного истцом в ходе рассмотрения дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «ЛИОНА» о взыскании с МКУ «ОКС администрации Белгородского района» 1 219 856,42 руб. задолженности по муниципальной контракту. Кроме того, ООО «ЛИОНА» заявлено требование о взыскании с МКУ «ОКС администрации Белгородского района» 434 118 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.09.2008 по выполненным работам на станции с. Головино, согласно актам № 3 от 28.12.2009 на сумму 52 337 руб. (т. 4, л.д. 94-101); № 5 от 29.01.2010 на сумму 298 569 руб. (т. 4, л.д. 109-112); № 7 от 29.01.2010 на сумму 83 212 руб., (т. 4, л.д. 114-116).

 В обоснование данного требования истец сослался на то, что указанные акты были составлены и подписаны ООО «ЛИОНА» с субподрядчиком ООО «Агроспецкомплекс», однако на эти работы отсутствуют подписанные генеральным подрядчиком и заказчиком акты выполненных работ. Оплата за эти работы муниципальным заказчиком не производилась.

 Из материалов дела усматривается, что перечисленные в актах № 3 от 28.12.2009 на сумму 52 337 руб., № 5 от 29.01.2010 на сумму 298 569 руб., № 7 от 29.01.2010 на сумму 83 212 руб. работы были выполнены субподрядчиком ООО «Агроспецкомплекс» на основании заключенного с ООО «ЛИОНА» договора подряда от 26.10.2009 № АСК17-09 (л.д. 82-84, т. 4), согласно п. 1.1. которого ООО «Агроспецкомплекс» обязалось выполнить для ООО «ЛИОНА» работы по монтажу электроосвещения, автоматики, силового электрооборудования и автоматики в производственно-бытовом корпусе на объекте «Строительство станции обезжелезивания п. Головино Белгородского района Белгородской области», стоимость работ по договору составляет 1 632 670,72 руб. (п. 2.1.).  Решением арбитражного суда от 31.07.2013 по делу № А08-3072/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Агроспецкомплекс», с ООО «ЛИОНА» взыскано 425 832 рубля 74 копейки задолженности по договору подряда № АСК17-09 от 26.10.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2010 по 25.07.2013, судебные расходы и издержки, а всего 587 075,60 руб. (л.д. 15-21, т. 6).

 Решение сторонами в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.  Данным судебным актом установлено, что ООО «Агроспецкомплекс» работы по договору подряда № АСК17-09 были выполнены в полном объеме в декабре 2009 г. - январе 2010 г. на сумму 1 313 079, 46 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными представителем ООО «ЛИОНА», в том числе:

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 28.12.2009 по

договору № АСК17-09 на сумму 52 337, 00 рублей;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 29.01.2010 по

договору № АСК17-09 на сумму 298 569, 00 рублей;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 29.01.2010 по договору № АСК17-09 на сумму 83 212, 00 рублей.

Судом установлено, что оплата по договору № АСК17-09 от 26.10.2009 в сумме 732 586,72 руб. была осуществлена МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» по письму ООО «ЛИОНА» платежными поручениями № 855 от 29.12.2009 на сумму 3 256 155, 22 руб. и № 856 от 29.12.2009 на сумму 569 651, 50 руб. В этой связи суд пришел к выводу о том, что оплата по договору подряда № АСК17-09 от 26.10.2009 была осуществлена МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» за ООО «ЛИОНА» частично в размере 162 935,22 руб. (3 256 155, 22 руб. - 3 093 220 руб.) по платежному поручению № 855 от 29.12.2009 и в размере 569 651,50 руб. по платежному поручению № 856 от 29.12.2009. Осталась неоплаченной задолженность за выполненные работы по договору подряда № АСК17-09 от 26.10.2009 в размере 580 493, 74 руб.

Оценивая представленные ООО «Агроспецкомплекс» в подтверждение факта выполнения и передачи ответчику ООО «ЛИОНА» результатов работы документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные ООО «Агроспецкомплекс» по договору подряда работы приняты ответчиком без замечаний. Также судом на основании представленных материалов дела установлено, что обязательства по оплате выполненных работ возникли у ответчика с момента принятия этих работ, то есть 28.12.2009 и 29.01.2010, в связи с чем, данные денежные обязательства относятся к текущим платежам, поскольку заявление о признании ООО «ЛИОНА» несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 04.12.2009, принято к производству суда - 10.12.2009.

Признавая требования ООО «Агроспецкомплекс» обоснованными, суд, отклонил доводы ООО «ЛИОНА» о том, что с ответчика не может быть взыскана задолженность в пользу субподрядчика, поскольку с ним, как с генподрядчиком, еще не произвел расчеты заказчик работ, поскольку в силу ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, а заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии частью 2 пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь

в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Поскольку по настоящему делу дополнительно привлечены лица, не участвующие в деле № А08-3072/2013, то суд повторно проверил доводы ООО «ЛИОНА» о наличии у ответчика задолженности в сумме 434 118 руб. по муниципальному контракту от 12.09.2008, образовавшейся по выполненным субподрядчиком ООО «Агроспецкомплекс» работам по договору подряда от   26.10.2009 № АСК17-09, отраженным в актах № 3 от 28.12.2009 на сумму 52 337 руб., № 5 от 29.01.2010 на сумму 298 569 руб., № 7 от 29.01.2010 на сумму 83 212 руб. и приходит к выводу о правомерности и обоснованности данного требования. МКУ «ОКС администрации Белгородского района» данная задолженность перед ООО «ЛИОНА» в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости данных работ, суду не представлены.

Ссылка заявителя на то, что судом неверно оценены акт № 3 от 28.12.2009 на сумму 52 337 руб., акт № 5 от 29.01.2010 на сумму 298569 руб., акт № 7 от 29.10.2010 на сумму 83212 руб., отклоняется судебной коллегией. Решением арбитражного суда от 31.07.2013 по делу № А08-3072/2013 признаны обоснованными требования ООО «Агроспецкомплекс» о взыскании с ООО «Лиона» задолженности по договору подряда № АСК17-09 от 26.10.2009, в том числе по указанным выше актам выполненных работ. При этом суд признал доказанным факт выполнения ООО «Агроспецкомплекс» работ по данному договору. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно  принял в качестве доказательств выполненных работ акт б/н от б/ч на сумму 65 343 руб., акт б/н от б/ч на сумму 618 413 руб., акт б/н от б/ч на сумму 193 292 руб., отклоняется судебной коллегией. Виды и объем работ в вышеуказанных актах без даты, подписанных администрацией Головинского сельского поселения и ООО «ЛИОНА», полностью соответствуют видам и объемам работ в формах КС-2, подписанных ООО «ЛИОНА» и ООО «Агроспецкомплекс».

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт выполненных работ № 1 от 15.12.2009 г. и акт № 2 от 15.12.2009 г. подписаны лицом неуполномоченным администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района, не являющейся на момент составления указанных актов заказчиком по муниципальному контракту. Однако, дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 12.09.2008 между администрацией Головинского сельского поселения Белгородского района (заказчик), ООО «ЛИОНА» (генеральный подрядчик) и МУП «Отдел капитального строительства Белгородского района» (плательщик) (л.д. 151 – 153, т. 1), пунктом 1 которого установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Белгородского района № 42 от 29.01.2009 МУП «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» в целях исполнения программы № 237 «О мероприятиях по социальному обустройству сельских территорий Белгородской области на 2009 год» переданы функции муниципального заказчика по объектам указанной программы, заключено 15.12.2009.  Других доказательств неуполномоченности лица, подписавшего акты, суду не представлено. Заявлений о фальсификации не подано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции   обоснованно частично удовлетворил требования ООО «ЛИОНА» о взыскании с МКУ «ОКС администрации Белгородского района»   1 615 137,70 руб. основного долга по муниципальному контракту от 12.09.2008 по выполнению работ по строительству станции обезжелезивания в с. Головино (1 181 019,70 руб. + 434 118 руб.). В части взыскания 1 219 856,42 руб. задолженности по работам по строительству фильтров-поглотителей