Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А08-807/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказал.

Помимо основного долга ООО «ЛИОНА» заявлено требование о взыскании с МКУ «ОКС администрации Белгородского района» 491 910,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования 7,75 % (на день подачи иска) за период с 21.11.2008 по 04.02.2011 (л.д. 113-115, т. 6).

Судом установлено, что предъявляемая в суд сумма процентов начислена в связи с неисполнением МКУ «ОКС администрации Белгородского района» денежного обязательства по уплате задолженности по муниципальному контракту от 12.09.2008. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. Таким образом, основанием для применения статьи 395 ГК РФ является, в том числе, неправомерное уклонение от уплаты долга.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных истцом по муниципальному контракту от 12.09.2008 работ в срок, установленный в п. 2.2 контракта, требование истца о взыскании с МКУ «ОКС администрации Белгородского района» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет

ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к МКУ «ОКС администрации Белгородского района» мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд учитывает, что возможное отсутствие у должника достаточных для оплаты работ денежных средств само по себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной

порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Следовательно, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить: какую учетную ставку банковского процента следует применить – на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. 

 Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», принимая во внимание длительное, более одного года, не исполнение МКУ «ОКС администрации Белгородского района» обязательств по полной и своевременной оплате стоимости выполненных истцом работ, суд считает обоснованным применение истцом при исчислении подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, действующей на день обращения истца с настоящим иском в суд.

При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга принимается во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении дела судом первой не  оспорен.

 Учитывая материалы дела, установленные обстоятельства уклонения ответчика от оплаты суммы задолженности по муниципальному контракту от 12.09.2008, проверив уточненный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел  к выводу о наличии у МКУ «ОКС администрации Белгородского района» обязанности по оплате  280 248,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы удовлетворенных требований в части основного долга.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявитель не согласен с основной суммой требований истца и полагает, что по этой причине ему не требовалось при рассмотрении дела судом первой инстанции оспаривать расчет процентов в связи с отсутствием задолженности. Поскольку  суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга,  был  произведен перерасчет   процентов за пользование чужими денежными средствами, который и взыскан судом первой инстанции.

В этой связи,   оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 года по делу № А08-807/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» (ОГРН 1093130001931, ИНН 3102205468) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова