Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А35-4974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

и управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 в части признания судом области недействительным решения от 29.03.2013 № 08-09/7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, инспекции и управления, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта в обжалуемой инспекцией части.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Абрамовой по вопросам правильности исчисления, (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой был составлен акт проверки от 05.03.2013 № 08-09/6.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, начальник инспекции 29.03.2013 вынес решение № 08-09/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель Абрамова привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 275,54 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 5 009,54 руб., по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 181,34 руб., по статье 119 Налогового кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 9 546,15  руб., по налогу на доходы физических лиц – в общей сумме 9 567 руб.

При этом инспекция, основываясь на положениях статей 112, 114 Налогового кодекса, применила налоговые санкции с учетом снижения их размера в десять раз.

Также указанным решением предпринимателю были начислены пени за неуплату в установленный срок налога на добавленную стоимость – в сумме 53 674,89 руб., налога на доходы физических лиц – в сумме 44 441,21 руб., за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в связи с исполнением обязанностей налогового агента – в сумме 1 074,67 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 397 632 руб., по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов индивидуального предпринимателя – в сумме 318 900 руб. и по налогу на доходы физических лиц в отношении исполнения обязанностей налогового агента – в сумме 3 346 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Абрамова обратилась с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Курской области. Решением вышестоящего налогового органа от 03.06.2013 № 167 жалоба предпринимателя удовлетворена частично в отношении налога на доходы физических лиц в связи с исполнением обязанностей налогового агента. Из решения от 29.03.2013 № 08-09/7 были исключены начисленные суммы налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 181,34 руб. и начисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 3 346 руб. Сумма пени по указанному налогу была изменена и составила 1 055,01 руб. (1 074,67 руб. – 19,66 руб.).

В остальной части решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Основанием для начисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц с доходов индивидуального предпринимателя, а также пеней и санкций явился вывод налогового органа о занижении  предпринимателем Абрамовой налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц на сумму выручки от реализации товаров по  договорам купли-продажи, заключенным с бюджетными учреждениями, квалифицированным инспекцией как договоры поставки. 

Полагая, что решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 6 275,54 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 5 009,54 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 9 546,15 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 9 567 руб., взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 3674,89 руб., взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 441,21 руб., а также взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 397 632 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 318 900 руб., не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель Абрамова обратилась в арбитражный суд Курской области за защитой нарушенного права.

Решением суда от 26.03.2014 требования предпринимателя Абрамовой удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор, суд области пришел к выводу о том, что осуществляемая предпринимателем Абрамовой деятельность не содержала в себе признаков оптовой торговли, а заключенные с бюджетными учреждениями договоры не могли быть классифицированы как договоры поставки. Также суд области указал на неправильное применение инспекцией расчетного метода при определении действительной налоговой обязанности предпринимателя.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налого­вые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Налогового кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого нало­гового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогов и сборов в Российской Федерации».

В частности, пунктом 1 статьи  12 Налогового кодекса установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения: федеральные, региональные и местные налоги; а пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса отнесены, в частности,  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенная  система налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Статьей 346.29 Налогового кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, под которым статьей 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Статьей 346.31 Кодекса установлено, что исчисление налога производится по налоговой ставке в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Уплата единого налога, как это следует из статьи 346.32 Кодекса, производится налогоплательщиками по итогам налогового периода, под которым статьей 346.30 Кодекса понимается квартал, не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса определено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 346.26 Кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по видам деятельности, в отношении которых на территории  соответствующего муниципального образования введена указанная система налогообложения, не являются налогоплательщиками по тем же видам деятельности иных налогов (сборов).

В соответствии с  подпунктом 8  пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса  к видам деятельности, подпадающим под  систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится, в том числе, деятельность  по осуществлению розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На территории муниципального образования «Обоянский район» единый налог на вмененный доход введен  решением Представительного собрания Обоянского района Курской области от 06.11.2007 №  8/77 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и  в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса под розничной торговлей в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

При этом определение понятия договора розничной купли-продажи в налоговом законодательстве отсутствует, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса, это понятие в налоговых правоотношениях подлежит использованию в том значении, которое ему придается гражданским законодательством.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть, в силу положений статье 426 Гражданского кодекса, он должен быть заключен продавцом, осуществляющим розничную торговлю, с каждым, кто к нему обратится.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, однако, отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Следовательно, для договора розничной купли-продажи  соблюдение письменной формы в качестве условия его заключения необязательно.

Статья 500 Гражданского кодекса предусматривает, что  покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Для заключения договора поставки стороны должны согласовать его условия в письменной форме в порядке, установленном статьей 507 Гражданского кодекса.

На основании статьи 508 Гражданского кодекса исполнение договора поставки осуществляется в течение срока его действия  в порядке, определяемом договором. Договором поставки могут быть определены периоды, графики поставки  товаров.

Оплата поставленных товаров  осуществляется  покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса).

Согласно