Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А35-7525/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

изложенные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое инспекцией решение № 13-09/67 от 25.08.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года в сумме 14 437 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 5 796 руб., налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 4 261 руб., а всего – в сумме 24 494 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 122 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1 541 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 987 руб., а всего – в сумме 7 650 руб.; привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 1 880 руб. штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 год, 621 руб. штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога за 2005 год, 85 руб. штрафных санкций за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания 2 664 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года,  1 098 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года,  1 275 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, а всего – в сумме 7 623 руб.

В соответствии с абзацем 4 статьи 101 и абзацем 2 статьи 70 Налогового кодекса (в соответствующих редакциях) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой статьей 11 Налогового кодекса понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций, при условии наличия у налогоплательщика неисполненных налоговых обязанностей, представляет собой ряд взаимосвязанных действий, включающих, в том числе, вынесение решения о привлечении к ответственности и выставление требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

В этой связи отсутствие законного решения о привлечении к ответственности, которое является основанием для вынесения всех остальных актов, или его принятие с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, исключает возможность возбуждения в отношении налогоплательщика процедуры принудительного взыскания налога, сбора, пени, а также штрафа (в том числе, выставление требования об уплате налога) или влечет недействительность указанных актов в случае их принятия.

Следовательно, поскольку требование № 1128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008  было выставлено инспекцией на основании решения № 13-09/67 от 25.08.2008, то данный ненормативный акт также является незаконным в части предложения налогоплательщику  уплатить: налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года в сумме 14 437 руб., единый социальный налог за 2005 год в сумме 5 796 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 4 261 руб., а всего – в сумме 24 494 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 122 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1 541 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 987 руб., а всего – в сумме 7 650 руб.; штрафные санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 год в сумме  1 880 руб.,  за неполную уплату единого социального налога за 2005 год в сумме 621 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 85 руб.; штрафные санкции за  непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в сумме 2 664 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 1 098 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год  в сумме  1 275 руб., а всего – в сумме 7 623 руб.

Поскольку решением арбитражного суда Курской области от 26.08.2009 требования предпринимателя Кривошеева В.В. были  удовлетворены полностью, будучи обоснованными лишь частично,  данное решение суда подлежит  отмене в части  необоснованно удовлетворенных требований налогоплательщика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что поданное предпринимателем заявление содержит два требования:  о признании незаконным решения № 13-09/67 от 25.08.2008  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и о признании незаконным требования № 1128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008.

Поскольку оба заявленных требования носят неимущественный характер (оспариваются ненормативные акты налогового органа) и являются самостоятельными, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса они облагаются государственной пошлиной в размере 100 руб. за каждое требование.

Следовательно, в данном случае налогоплательщик должен был уплатить государственную пошлину в размере 200 руб.

При подаче заявления предпринимателем по квитанции от 01.11.2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, с предпринимателя Кривошеева в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112,  268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области удовлетворить, решение арбитражного суда Курской области от 26.08.2009  по делу № А35-7525/08-С26 отменить в части: 

   -удовлетворения требования о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 13-09/67 от 25.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года в сумме 79 561 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 25 264 руб.; пеней  за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 28 324 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога  в сумме 6 771 руб.; применения  налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 14 797 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме  5 941 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме  5 558 руб.; за непредставление налоговому органу документов по его требованию  в виде взыскания  штрафа в сумме 40 руб.

   -удовлетворения требования о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 1128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008 в части предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года  в сумме 79 561 руб., единый социальный налог за 2005 год в сумме 25 264 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 28 324 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога  в сумме 6 771 руб.; штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в сумме 14 797 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 5 941 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год  в сумме 5 558 руб.; штраф за непредставление налоговому органу документов по его требованию в сумме 40 руб.

Отказать предпринимателю Кривошееву Виктору Васильевичу в удовлетворении требований в данной части.

В остальной части решение арбитражного суда Курской области  оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеева Виктора Васильевича в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                          Т.Л. Михайлова

             Судьи:                                                           В.А. Скрынников

                                                                                    М.Б.Осипова