Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А35-7525/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                   Дело № А35-7525/08-С26

город Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Михайловой Т. Л.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 26.08.2009  по делу № А35-7525/08-С26 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеева Виктора Васильевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительными решения № 13-09/67 от 25.08.2008  и требования № 1128 по состоянию на 15.10.2008,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  представители не явились, надлежаще извещено,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривошеев Виктор Васильевич (далее – предприниматель Кривошеев В.В., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

   - решения № 13-09/67 от 25.08.2008  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»;

   - требования № 1128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008.

Решением арбитражного суда Курской области от 26.08.2009  требования предпринимателя Кривошеева В.В. полностью удовлетворены, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 25.08.2008  № 13-09/67 и требование № 1128 по состоянию на 15.10.2008  признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда области отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права в результате неправильного истолкования закона.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что при вынесении решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки ею были соблюдены все условия и сроки процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренные статьями 100 и 101 Налогового кодекса.

Кроме того налоговый орган полагает, что, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает необходимости составления отдельного акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, то не составление акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и не вручение налогоплательщику такого акта не является нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что инспекцией неоднократно переносился срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, чем была обеспечена возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе и материалов дополнительного контроля, лично или через своего представителя и обеспечена возможность представлять объяснения.

При  рассмотрении материалов проверки  инспекцией были учтены  обстоятельства, смягчающие  ответственность налогоплательщика и суммы налоговых санкций за неуплату налогов снижены.

Так как при рассмотрении материалов проверки  были установлены факты совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, и судом по существу  признана обоснованность доначисления налогоплательщику спорных сумм налогов, а основанием признания решения налогового органа недействительным послужили формальные обстоятельства, не имеющие в данном случае правового значения, налоговый орган полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения инспекции о привлечении к ответственности и выставленного на его основании требования недействительными.

Налогоплательщик в своих письменных пояснениях по делу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители налогового органа и налогоплательщика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От налогоплательщика и от инспекции поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях по делу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на основании решения начальника инспекции № 13-07/103 от 03.12.2007  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кривошеева Виктора Васильевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004  по 30.09.2007; единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2004  по 31.12.2005; единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за период с 01.01.2004  по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2005  по 01.10.2007; налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2004  по 01.01.2006.

По итогам проверки составлен акт от 01.04.2008  № 13-08/26.

07.05.2008  начальник инспекции в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынес решение № 13-09/42 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В период проведения дополнительных мероприятий инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в отношении контрагентов налогоплательщика – обществ с ограниченной ответственностью «Вегатек» и «Юрлтекс», а также были запрошены сведения об аналогичных налогоплательщиках.

В связи с тем, что указанные документы и сведения получены не были, инспекция своим решением № 13-23/8 от 06.06.2008 продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 04.07.2008.

25.08.2008  заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля,  вынес решение  № 13-09/67 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого предприниматель Кривошеев привлечен к налоговой ответственности (с учетом смягчающих обстоятельств) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 1 880 руб. штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 годы, 621 руб. штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога за 2005 год, 85 руб. штрафных санкций за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания 17 461 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, в виде взыскания 7 039 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, в виде взыскания 6 833 руб. штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год; по статье 126 Налогового кодекса в виде взыскания 40 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок документов в количестве 8 штук, всего – 33 959 руб. штрафных санкций.

Также данным решением предпринимателю Кривошееву начислены пени в общей сумме 42 745 руб., в том числе, 33 446 руб. – за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 8 312 руб. – за несвоевременную уплату единого социального налога, 987 руб. – за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года – в сумме 93 998 руб., единый социальный налог за 2005 год – в сумме 31 060 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год – в сумме 4 261 руб., а всего – 129 319 руб. 

На основании решения от 25.08.2008  № 13-09/67 инспекцией было выставлено требование № 1128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008, в соответствии с которым предпринимателю Кривошееву В.В. предлагалось в срок до 25.10.2008 погасить  задолженность по налогам в сумме 129 319 руб., пени за их несвоевременную уплату  в сумме 42 745 руб., а также уплатить штрафы  в сумме 33 959 руб.

На решение инспекции № 13-09/67 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 502 от 06.10.2008  по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, что решение инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности от 25.08.2008 № 13-09/67 и требование № 1128 от 15.10.2008  не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд области  установил, что основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога, соответствующих им пеней и санкций за неполную уплату налогов, согласно решению инспекции о привлечении к ответственности № 13-09/67, явился вывод налогового органа об осуществлении предпринимателем Кривошеевым В.В. в 2005 году предпринимательской деятельности в период нахождения его на общей системе налогообложения, предусматривающей исчисление и уплату указанных налогов, тогда как в указанный период им, в нарушение норм Налогового кодекса, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу за 2005 год не представлялись, сами налоги  не исчислялись и в бюджет не уплачивались.

Основанием доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пеней и санкций явилось завышение предпринимателем Кривошеевым В.В. профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2005 год на сумму 32 782 руб. в связи с непредставлением налоговому органу документов, подтверждающих заявленные в составе вычета расходы в указанной в декларации сумме.

С данными выводами  налогового органа суд области согласился, в связи с чем признал установленным факты наличия у налогоплательщика обязанностей по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц и неисполнения им  указанных обязанностей. Вместе с тем, придя к выводу о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, суд  удовлетворил требования налогоплательщика и признал оспариваемые решение и требование недействительными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда области о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по следующим основаниям.

Порядок проведения налоговой проверки и принятия решения по результатам  налоговой  проверки регулируется главой 14  Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса) и должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (пункт 5 статьи 100).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица; датой вручения  акта в указанном  случае  считается шестой день с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100).

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы