Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А47-620/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

наличия оснований для начисления налогов (НДС и НДФЛ) по договорам  дарения долей в правах на объекты недвижимого имущества и земельных участков Кареву В.Е. По мнению заявителя, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку налоговый орган в нарушение положений действующего законодательства определил доход Карева Е.В., исходя из инвентаризационной стоимости здания и кадастровой стоимости земельных участков.

Вместе с тем, на момент совершения спорных сделок налогоплательщиком была проведена независимая оценка  земельных участков. Согласно данных отчёта независимой оценки, рыночная стоимость земельных участков была определена в сумме 876 091 руб. Рыночную стоимость здания общество не имело возможности определить, в связи с чем расчёт налогов был произведён по данным бухгалтерского учёта.

По утверждению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отнёсся критически к представленному заявителем в обоснование своих требований отчёту № М-10/11 об оценке рыночной стоимости долей в праве собственности на земельные участки, выполненному  ООО «Инвесткредитконсалтинг», сославшись на то, что кадастровые номера земельных участков, указанные в данном отчёте, не соответствуют кадастровым номерам земельных участков, указанных в заключениях эксперта ТПП. В этой связи заявитель указывает на то, что экспертам ТПП для исследования были  предоставлены существующие на момент исследования земельные участки с иными кадастровыми номерами, нежели существовавшие на момент отчуждения участки. При этом ни эксперт, ни инспекция не определили природу образования тех земельных участков, в отношении которых проводилось исследование. Между тем, иных кадастровых участков в собственности общества не было, проведённая им оценка касалась именно тех земельных участков и в том их состоянии, в котором они были переданы в дар Кареву В.Е. на даты совершения соответствующих сделок.

3. Заявитель указывает на то, что судом не была дана правовая оценка доводам, изложенным в дополнительных письменных пояснениях о неправомерности привлечения общества к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе обществом перечислено 10 позиций, по которым оно считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации по мотивам: отсутствия у налогоплательщика истребованных документов и (или) их неотносимости к предмету проверки (технический паспорт здания (строения), экспликация к нему, кадастровый паспорт земельного участка, акты о приёме-передаче здания (сооружения), акты о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных модернизированных основных объектов; паспорта транспортных средств); принадлежности их иным лицам (свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, переданные в дар Кареву В.Е.); по мотиву исполнения требования налогового органа (в части представления счёта-фактуры от 21.02.2011 № 541); отсутствия регистров бухгалтерского учёта (карточек бухгалтерских счетов по счёту 01, оборотно - сальдовых ведомостей, описей инвентарных карточек по учёту основных средств, инвентарных карточек учёта объектов основных средств).

         На этом основании податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

         Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против изложенных в ней доводов возразил, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

         После перерыва инспекцией представлены дополнительные письменные пояснения относительно  оснований налоговых начислений по договору дарения Кареву В.Е.  долей в праве на земельные участки и долей в праве на объект недвижимого имущества, а также относительно обстоятельств начисления налоговой санкции по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном отзыве на неё.

         Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, касающейся налоговых начислений по договорам дарения Кареву В.Е.  долей в праве на земельные участки и долей в праве на объект недвижимого имущества, а также относительно обстоятельств начисления налоговой санкции по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

         При этом апелляционный суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для начисления спорны сумм налогов, пени и санкций явились результаты проведённой налоговым органом выездной налоговой проверки ООО «Вентсантехсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2013 № 13-24/0020 от 26.06.2013, на который налогоплательщиком представлены письменные возражения от 26.07.2013 № 28737 (т. 15 л.д. 74-125), по итогам рассмотрения которых инспекцией приняты решения № 13-24/11785 от 29.07.2013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 13-24/11784 (т. 10 л.д. 10, т. 15 л.д.71-73).

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений на него, материалов проверки и материалов, полученных в результате проведения мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией  вынесено решение от 06.09.2013 № 13-24/13975, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 997 441,2 руб.; обществу начислены пени в общей сумме 958 179,6 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4057417 руб., из которых НДС – 2 201 120 руб., налог на прибыль организаций – 1 856 297 руб. (т. 4 л.д. 134-135).

О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на указанную дату налогоплательщик был уведомлен заблаговременно извещением № 13-24/13721 от 30.08.2013, копия которого вручена его представителю Ворона А.А. 30.08.2014 (т. 15 л.д. 8).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.11.2013 № 16-15/12814 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 06.09.2013 № 13-24/13975 отменено в части предъявления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 400 рублей, в остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения  (т. 5 л.д. 83-94 т. 5), после чего налогоплательщик обжаловал решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в части, касающейся налоговых начислений по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по субподрядным отношениям с ООО «БАЗИС» и ООО «МегаГрупп», суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данными контрагентами.

Выводы суда в данной части являются верными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях  исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьёй 252 Налогового кодекса РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трём следующим условиям: быть обоснованными, документально подтверждёнными и произведёнными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия к учёту расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведённых для приобретения товаров (работ, услуг), экономической оправданности их несения, их надлежащего документального подтверждения и взаимосвязи расходов с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учётом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счёта-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учёт (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6  указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 действовавшего в 2010- 2012 г.г. (до 01.01.2013) Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте)  все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте был установлен перечень обязательных реквизитов первичных учётных документов, в который, в частности, входят: наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; правильность её оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Из разъяснений, приведённых в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006                № 53), следует, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы и получения налогового вычета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих