Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А07-10814/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фирма «Скат» решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2004 №121 доначислен НДС по взаимоотношениям с ОАО «БМК» и принимаются меры по взысканию данной суммы в рамках процедуры банкротства, введенной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2005 по делу № А07-31919/05-Г-МОГ.

В качестве доказательства реальности сделки и обоснованности получения налоговой выгоды, в материалы дела представлены копии счет - фактур, накладных, актов приема передачи объектов основных средств, договор переуступки долга, акты взаимозачетов и другие документы.

Представленные налоговым органом доказательства не подтверждают сговора организаций и совершения ими совместных действий направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в данной части заявленные обществом требования.

Пункт 2.4. апелляционной жалобы.

По мнению налогового органа, документы, представленные обществом, не могут служить основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, так как ООО «КомСО» и ООО «Алдан» являются несуществующими юридическими лицами.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

ОАО «БМК» поставило на вычет суммы, НДС уплаченные при приобретении товаров у ООО «КомСО» и ООО «Алдан».

Факт государственной регистрации данных поставщиков подтверждается материалами дела.

Нарушение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушения допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда России изложенными в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Инспекцией не представлено доказательств наличия отношений взаимозависимости общества и его контрагентов, а также, совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

Решение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам материального права, основано на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Пункт 2.5. апелляционной жалобы.

По мнению налогового органа, представленные обществом документы, не могут служить основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не соответствуют требованиям пп. 4 п. 5 статье 169 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8статьи 171НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры. Нормы Налогового кодекса не содержат запрета выписать новый, либо внести изменения и дополнения, счет-фактуру, который содержит все необходимые реквизиты взамен счета-фактуры, не отвечающего требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты по счет фактурам ООО «Торговый ДОМ «Гидропривод», ООО «ВОЛГОЦЕММАШ», ООО «УЗММ», ООО «Башкирский керамический завод», ООО «Борхимоборудование», ООО фирма «Кросс», ЗАО «Белкорд», ООО «Промышленная комплектация», ОС N «Аксайский машиностроительный завод», ООО НПП «САТУРН», ООО «ЗВИ Электросбыт», ОАО Торговый дом «Белорецкий», ООО «АМГ», ОАО «ИЖСТАЛЬ», ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения», ООО «Башкиргаз», а все недостатки счетов-фактур устранены путем внесения изменений или заменой счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в данной части недействительным.

Пункт 2.6. апелляционной жалобы.

По мнению налогового органа, документы, представленные обществом, не могут служить основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не соответствуют требованиям пп. 4 п. 5 статье 169 НК РФ. Налоговым органом указано, что налогоплательщик не представил счета-фактуры в которые внесены изменения, в порядке предусмотренном Постановлением правительства от 02.12.2000 №914.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой, предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 НК РФ,

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 РЖ РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры. Однако нормы Налогового кодекса не содержат запрета выписать новый счет-фактуру, который содержит все необходимые реквизиты взамен счета-фактуры, не отвечающего требованиям п. 5 и (или) 6 ст. 169 РЖ РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены заменой счетов-фактур до вынесения оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы на неверное оформление исправлений в спорных счетах-фактурах (изменения не заверены подписью руководителя, печатью продавца, отсутствует дата внесения исправлений (замены)), судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов при условии добросовестности его действий.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил в данной части заявленные обществом требования.

Пункт 2.7. апелляционной жалобы.

По мнению налогового органа, обществом на основании договоров поручительства фактически производилось исполнение заемного обязательства другого лица.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором. В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом первой инстанции правомерно указано, что передача заявителем ООО «Стиль» денежных средств и последующие их истребование в соответствии со ст. 365 ГК РФ не является реализацией товаров (работ, услуг), составляющей объект налогообложения НДС.

После исполнения поручителем обязательства должника к нему переходят права кредитора по этому обязательству, т.е. поручитель становится кредитором должника. Возврат займа в рамках данных правоотношений не подлежит налогообложению НДС в силу подп. 15 п. 3 статьи 149 НК РФ

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Пункт 2.8. апелляционной жалобы.

По мнению налогового органа, обществом не был соблюден предусмотренный ст. 165 НК РФ порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку налогоплательщиком не был подтвержден факт получения экспортной выручки, что привело к ошибочному возмещению НДС из бюджета.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 НК РФ при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и соблюдении требований ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной нормой налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права (п. 1 ст. 176НКРФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела для подтверждения права на получение возмещения НДС общество представило в налоговый орган контракты с иностранными лицами на поставку товара.

Реальность названных сделок, соответствие их законодательству, обстоятельства фактического перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и налоговым органом не оспариваются.

Одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции. Налогоплательщик, претендующий на такое возмещение.

Обществом представлены данные анализа оплаты экспортной продукции по контрактам № 643/00187263/03В142 от 16.12.2003, № 643/00187263/04В135 от 01.11.2004, с указанием грузовых таможенных деклараций и мемориальных ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки на расчетный счетобщества от иностранного лица в счет оплаты поставленной продукции по мемориальным ордерам № 306 от 28.07.2004 на сумму 1 200 000 долл. США, № 301 от 19.08.2004 на 1 000 000 долл. США, № 317 от 27.08.2004 на 200 000 долл. США, № 3 от 30.08.2004  на 1 000 000 долл. США, № 291 от 29.09.2004 на 1 900 000 долл. США, № 10 от 25.07.2005 на сумму 400 000 долл. США.

Обществом также проведен анализ оплаты экспортной продукции по контракту № 01-2004/ВМ от 03.12.2004 с указанием грузовых таможенных деклараций и мемориальных ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки на расчетный счет ОАО «БМК» от иностранного лица в счет оплаты поставленной продукции по мемориальному ордеру от 19.08.2004 № 300 на сумму 536 000 долл. США.

Поступление экспортной выручки от реализации указанных товаров осуществлено зачислением средств на транзитный валютный счет ОАО «БМК» №№ 4070284080000I000013/USD в филиале ЗАО «Углеметбанк», в подтверждение чего заявителем представлены в материалы дела выписки лицевых   счетов,   мемориальные   ордера.   

Вышеуказанные обстоятельства зачисления валютной выручки в рамках исполнения