Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-21728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13448/2014, 18АП-13450/2014

г. Челябинск

09 декабря 2014 года

Дело № А76-21728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу №А76-21728/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» – Ильченко Е.Н. (доверенность от 17.07.2012), Милюкова А.А. (доверенность от 03.12.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска – Булатова А.И. (доверенность от 09.01.2014 №05-10/000003), Истомин С.Ю. (доверенность от 09.01.2014 №05-10/038344).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» (далее – заявитель, ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о признании недействительными решений от 14.06.2013 №15/13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и  №21/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2014) требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение от 14.06.2013 №21/13 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и начисления штрафа в размере 2398269,4 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также суд взыскал с инспекции в пользу общества в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда в обжалованной части отменить, а заявленные требования в этой части удовлетворить, ссылаясь на незаконность оспоренных ненормативных актов в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неподтвержденность материалами дела фактов отсутствия в действиях заявителя разумной хозяйственной цели и реальности хозяйственных операций. Полагает недоказанными информированность заявителя о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, а также согласованность действий заявителя с контрагентами и фиктивность произведенных с ними операций. Обращает внимание на то, что эти контрагенты к налоговой ответственности не привлекались. Реальность реализации обществом товаров на экспорт и право применения налоговой ставки 0% подтверждены и не оспариваются заинтересованным лицом. Считает, что обоснованность налоговых вычетов в сумме 4447176 руб. со стоимости товаров, приобретенных у ООО «Троицкснабкомплект» и ООО «ДорТранс» установлена вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций по делу №А76-8344/2012, а обоснованность налоговых вычетов в сумме 3198812 руб. со стоимости товаров, приобретенных у ООО «СтройСнаб», подтверждена судебными актами судов трех инстанций по делу №А76-21727/2013 (применительно к возмещению налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2012 года), и эти судебные акты, по мнению общества, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, при рассмотрении дела №А76-21727/2013 судами сделан вывод о недоказанности незаконности действий заявителя по взаимоотношениям с ООО «Промдортранс» и ООО «Ремтрансстрой». В отношении вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 15354855 руб. со стоимости вывезенных товаров по неподтвержденной ставке 0%, обращает внимание на то, что при проведении встречной проверки контрагентами представлены документы, подтверждающие поставку товара заявителю. Отсутствие у заявителя транспортных накладных, подтверждающих фактическую перевозку товаров, объясняет тем, что заявитель перевозку не заказывал и не производил расчеты с перевозчиками. Указывает на то, что товар доставлялся до склада, арендуемого ООО ТЭК «Норма», с которым заявителем заключен договор транспортной экспедиции, и все документы по движению товара имеются у этого лица. Считает, что факт получения товаров надлежащим образом подтвержден товарными накладными по форме ТОРГ-12. Обращает внимание на то, что принадлежность указанных в актах приемки груза на хранение автотранспортных средств налоговым органом не установлена и невозможность доставки груза этим транспортными средствами не доказана. Кроме того, полагает невозможным доначисление указанной в решении от 14.06.2013 №21/13 суммы НДС 10350790 руб. с реализации товара на экспорт, право применения ставки 0% по которым не подтверждено, так как в последствии заявитель подтвердил право на применение указанной ставки в этой части, что подтверждено принятыми в последующем решениями налогового органа.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска также не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и обжаловала его в этой части в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда в обжалованной части отменить в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на установление налоговым органом в действиях заявителя всех признаков налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Указывает на то, что в решении отражена в том числе вина руководителя общества в совершении нарушения в форме неосторожности, выразившаяся в отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагентов. Полагает, что оснований для отмены решения налогового органа в части привлечения заявителя к ответственности у суда не имелось.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Против  удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражали пот основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив изложенные в апелляционных жалобах доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077430000405 и за время своей деятельности состояло на налоговом учете в следующих налоговых органах: в период с 10.01.2007 по 06.04.2008 – в Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области; в период с 07.04.2008 по 12.01.2012 – в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска; в период с 11.01.2012 по настоящее время – в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

20.07.2011 ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» представлена в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой НДС к возмещению из бюджета заявлен в сумме 6388735 руб.

По результатам проведенной ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска камеральной проверки этой декларации приняты решения: 1) от 23.12.2011 №451 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 6388735 руб. по следующим основаниям: в сумме 1496700 руб. - по причине истечения 3-х летнего срока: в сумме 1878 руб. – по причине недопоступления валютной выручки; в сумме 4890157 руб. – по причине неподтверждения факта приобретения товара (работ, услуг); 2) от 23.12.2011 №449 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в резолютивной части которого ООО «ПРОМЭЛПКТРОСНАБ» отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 35286536 руб. и в возмещении НДС в сумме 6388735 руб.

Эти решения были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган, которым принято решение от 16.03.2012 №16-07/000798 об отмене решения ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска от 23.12.2011 №451 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1878 руб. по причине недопоступления валютной выручки. В остальной части указанное решение налогового органа утверждено. Решение ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 23.12.2011 №449 изменено в части отказа ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» в возмещении НДС в сумме 1878 руб. Также поскольку в акте камеральной налоговой проверки налоговым органом не зафиксировано нарушение в виде неправомерного применения обществом налоговой ставки 0 процентов, в указанном акте и в решениях от 23.12.2011 №№449, 451 НДС с указанной реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 18 процентов не исчислен, вышестоящим налоговым органом признан необоснованным вывод о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов к выручке в размере 35286536 руб., на основании чего в описательной части указанного решения налогового органа в пункте 1 исключены слова «налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 35286536 рублей». В остальной части указанное решение налогового органа Управлением утверждено.

Решения ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 23.12.2011 №449 и №451, в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.03.2012 №16-07/000798, обжалованы обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 по делу №А76-8344/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013, удовлетворены требования общества в части отказа в возмещении НДС в сумме 4890157 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Троицкснабкомплект» и ООО «ДорТранс».

В последствии ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСНАБ» в налоговый органом представлены уточненные налоговые декларации за 2 квартал 2011 года 08.12.2011, 20.12.2011, 28.04.2012 и 06.12.2012 (корректировки №№1, 2, 3 и 4, соответственно), в соответствии с которыми сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за налоговый период составила: - 0 руб. (корректировка №1), 5693093 руб. (корректировка №2), 5646274 руб. (корректировка №3), 5572474 руб. (корректировка №4).

В соответствии с последней корректировкой обществом отражены также: налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена – 4460962 руб.; сумма НДС ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена – 6348649 руб.; сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению – 4494676 руб. В разделе №6 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена» отражено следующее: налоговая база по неподтвержденной ставке 0% - 89573891 руб.; НДС, исчисленный с указанной базы – 16123300 руб.; сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена – 15380839 руб.; исчислен НДС к уплате в бюджет -742461 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета определена следующим образом: 4460962 руб.+6348649 руб.-4494676руб.-742461 руб.=5572474руб.

По уточненной налоговой декларации (корректировка №4) ИФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте от 21.03.2013 №902/13. Проверкой установлено неправомерное  применение обществом налоговых вычетов по НДС в общей сумме 17563821 руб., в том числе – необоснованное предъявление к возмещению НДС в сумме 5572474 руб. (включая НДС по экспорту, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которому документально подтверждена – 4447176 руб. и НДС по экспорту, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которому документально не подтверждена – 13116645 руб.). Указанный вывод налогового органа основан на анализе торговых операций по приобретению заявителем поставленного в последующем на экспорт товара у следующих контрагентов: ООО «Троицкснабкомплект» (налоговый вычет составил 2627100 руб.); ООО «ДорТранс» (налоговый вычет составил 1802970 руб.); ООО «СтройСнаб» (налоговый вычет составил 3198812 руб.); ООО «Ремтрансстрой» (налоговый вычет составил 2215949 руб.); ООО «Техвнештранс» (налоговый вычет составил 3101073 руб.). НДС, подлежащий уплате в бюджет по итогам проверки определен в сумме 11991347 руб.

По результатам рассмотрения материалов этой проверки, представленных обществом возражений и материалов проведенных в связи с представлением этих возражений мероприятий дополнительного налогового контроля, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 14.06.2013 приняты решения №15/13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5572474 руб.) и  №21/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2 квартал 2011 года по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2398269,4 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 11991347 руб. и пени по НДС – 1149196,18 руб.).

Эти решения обжалованы обществом в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.09.2013 №16-07/002488 обжалованные решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска утверждены.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований